Решение по делу № 02-2127/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов.

77RS0019-02-2023-005034-72 2-2127/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/2025 по иску ТСЖ «Элит-7» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Элит-7» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое находится в обслуживании ТСЖ «Элит-7». Ответчик длительное время не вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у нее образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 26.04.2020 г. по 11.09.2023 г. размере сумма, на которую начислена пеня в размере сумма Кроме того, истец указал, что 30.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 315 Алексеевского района г.Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Элит-7» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 20.06.2022 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, который был отменен по заявлению должника. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 07.11.2023 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Элит-7» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Элит-7» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2024 г. решение Останкинского районного суда города Москвы от 07.11.2023 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 г. решение Останкинского районного суда города Москвы от 07.11.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Останкинский районный суд города Москвы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования частично признала, указав, что с образовавшейся суммой задолженности за спорный период с размере сумма согласна, поскольку денежные средства вносились ею несвоевременно и не в полном размере в связи с отсутствием денежных средств и лечением серьезного заболевания, между тем полагала, что сумма пени в размере сумма является чрезмерно завышенной, указав, что взыскание пени правомерно, но в меньшем размере, расходы на представителя правомерны в размере сумма, ранее представила отзыв на исковое заявление, содержащий доводы о пропуске истцом срока исковой давности, а также частичном погашении задолженности. Кроме того, отзыв на исковое заявление содержит ходатайство о рассрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.66 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 указанных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ТСЖ «Элит-7» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик ФИО1 является долевым собственником квартиры ..., расположенной по адресу: адрес (доля в праве – 1/2, дата государственной регистрации права – 13.06.2007 г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 7.1 Устава ТСЖ «Элит-7», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Элит-7» (протокол № 2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ в заочной форме от 29.01.2013 г.), член товарищества обязан, в том числе, принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, рекомендацией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов ТСЖ. Порядок внесения платежей и взносов утверждается правлением товарищества. Регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. При просрочке платежа взыскиваются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Правовая позиция истца основана на том, что в период с 26.04.2020 г. по 11.09.2023 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, на которую начислена пеня в размере сумма

14 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая ходатайство о пропуске истцом исковой давности, содержащееся в письменных возражениях ответчик, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.На основании п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 315 Алексеевского района г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Элит-7» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 20.06.2022 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 315 Алексеевского района г.Москвы от 29 сентября 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

Иск предъявлен в суд 26 апреля 2023 года, что подтверждается входящим штампом суда, при этом, учитывая обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также вынесение определения об отмене судебного приказа, шестимесячный срок на подачу искового заявления не истек, в связи с чем срок исковой давности не подлежит применению.

Правовая позиция ответчика основана на том, что она частично погасила задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, при этом квитанции об оплате коммунальных платежей содержали указание на текущий период, ввиду чего платежи должны были зачисляться истцом за те периоды, которые указаны в выставленных квитанциях.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Правовая позиция ответчика основана на том, что под «текущим платежом» она понимала тот расчетный период, который был указан истцом в платежном документе.

Принимая во внимание, что ответчиком в квитанции об оплате указан не конкретный период, за который вносится плата, а «текущий платеж», суд приходит к выводу о необходимости соотнести выставленные ответчику платежные документы, содержащие указание на расчетный период, и представленные ответчиком квитанции, а именно даты внесения платежа и их размер.

В материалы дела ответчиком представлены платежные документы о совершении следующих платежей в пользу ТСЖ «Элит-7» в общем размере сумма:от 04.02.2020 г. в размере сумма; от 15.02.2020 г. в размере сумма; от 17.05.2020 г. в размере сумма; от 11.08.2020 г. в размере сумма; от 12.12.2020 г. в размере сумма; от 22.02.2021 г. в размере сумма; от 01.05.2021 г. в размере сумма; от 16.10.2021 г. в размере сумма; от 17.10.2021 г. в размере сумма; от 28.12.2021 г. в размере сумма; от 12.03.2022 г. в размере сумма; от 22.04.2022 г. в размере сумма; от 07.05.2022 г. в размере сумма; от 16.07.2022 г. в размере сумма; от 31.08.2025 г. в размере сумма; от 08.10.2022 г. в размере сумма; от 23.11.2022 г. в размере сумма; от 28.02.2023 г. в размере сумма; от 27.03.2023 г. в размере сумма; от 20.04.2023 г. в размере сумма; от 24.05.2023 г. в размере сумма; от 25.06.2023 г. в размере сумма; от 25.07.2023 г. в размере сумма; от 23.08.2023 г. в размере сумма

В судебном заседании установлено, что за период с апреля 2020 года по август 2023 года ответчику была начислена оплата за жилищно-коммунальные услуги в общем размере сумма

В вышеуказанном периоде платежи ответчика в общем размере сумма были зачислены в счет спорного периода, сумма – в счет предыдущих периодов.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет сумма, исходя из расчета: сумма - сумма = сумма,

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

При определении размера подлежащих взысканию пеней для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера пени на основании следующего.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что размер пени в размере сумма несоразмерен нарушенному основному обязательству, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию пени в размере сумма

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда, содержащееся в отзыве на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Правовая позиция ответчика основана на том, что ее материальное положение является тяжелым.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В ГПК РФ отсутствуют ограничения в отношении периода подачи в суд заявления о рассрочке исполнения решения суда, следовательно соответствующе заявление может быть подано как до вступления решения суда в законную силу, так и после возбуждения исполнительного производства. При этом закон не содержит перечня оснований рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

По смыслу приведенных законоположений с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Рассрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере сумма

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС ...) в пользу ТСЖ «ЭЛИТ-7» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сырчина Е.В.

Решение суда принято в окончательной форме 30 мая 2025 года.