№2-1337/23
УИД: 36RS0002-01-2022-009641-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.
при секретаре: Щелоковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть договор страхования заключенный между ФИО1 (№) (№) от 01.03.2015, взыскать задолженность по страховым взносам в размере 77 рубля 58 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6400 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что 01.03.2018 между Воронежским филиалом АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования (№). Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью, по условиям которого страхователь обязался уплатить страховщику страховую премию в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии. Срок, на который заключен договор: с 02.03.2018 по 31.03.2023 включительно. 02.03.2022 истек срок оплаты очередного страхового взноса. 14.04.2022 по месту регистрации ответчика истцом направлено письмо уведомление о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон, а также добровольно уплатить образовавшуюся за период с 02.03.2022 по 15.04.2022 задолженность по договору в размере 77 рублей 58 копеек. Поскольку его оплата не была произведена страхователем, то в соответствии с Правилами страхования договор страхования подлежит прекращению. Ответ на данное сообщение до настоящего времени от страхователя не последовал. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд ( л.д. 6-7).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 54-59).
Истец АО «СОГАЗ» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание своего представителя не направило. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ( л.д. 7)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 53).
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 01.03.2018 между АО «СОГАЗ» в лице Воронежского филиала и ФИО1 заключен договор страхования (№). Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью, по условиям которого страхователь обязался уплатить страховщику страховую премию в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии.
Срок, на который заключен договор: с 02.03.2018 по 31.03.2023 включительно.
02.03.2022 истек срок оплаты очередного страхового взноса.
14.04.2022 по месту регистрации ответчика истцом направлено письмо уведомление о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон, а также добровольно уплатить образовавшуюся за период с 02.03.2022 по 15.04.2022 задолженность по договору в размере 77 рублей 58 копеек.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) не исполнил.
Согласно п.6.6.5 Правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ», договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. Руководствуясь названными положениями Правил страхования, АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика сообщение о необходимости предоставления информации о размере суммы задолженности по кредитному договору, в случае готовности оплаты очередного страхового взноса, либо об обращении с заявлением о расторжении договора страхования при дальнейшем отказе от обязанностей страхователя.
До настоящего времени ответ на указанное требование от ответчика не поступил, сумма страхового взноса, подлежащего оплате - не последовала.
Как следует из п.6.6.5. Правил страхования, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.
По смыслу ст.ст.153, 154, 158 ГК РФ договор является двусторонней сделкой, совершенной в простой письменной форме, что в полной мере соответствует специальной норме ст.940 ГК РФ предусматривающей, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ договор является обязательством, которое должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.
По правилам ст.452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
В связи с изложенным, заключенный между сторонами договор страхования от 01.03.2018 (№) подлежит расторжению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей, понесенные АО «СОГАЗ» при подаче настоящего иска, на основании указанных правовых норм также надлежит взыскать с ФИО1
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии.
Расторгнуть договор страхования (№) от 01.03.2018 года, заключенный с ФИО1.
Взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам 77,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6400 рублей, всего 6477 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 15.03.2023