Дело № 2-136/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «Региональная Служба Взыскания») обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать со ФИО4 в их пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127778,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3755,56 рублей.

Требования мотивированы, тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (ЗАО «Связной Банк») (далее по тексту АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной банк» обязался предоставить ФИО4 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику АО «Связной Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с пунктом 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем заемщиков к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 152749,42 рублей, задолженность по основному долгу – 60006,11 рублей, задолженность по процентам за пользование – 67772,1 рублей, задолженность по штрафам – 2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 20243,43 рублей, задолженность по госпошлине – 1877,78 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 127778,21 рублей.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Представитель в суд не явился. При направлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчику ФИО4 по адресу места регистрации, установленному из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, направлено извещение о месте и времени судебного заседания. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения». В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с занятостью на работе. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Акционерное общество «Связной Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче на её имя банковской карты MasterCard Unembossed в торговой точке «Связной» и об открытии ей Специального карточного счета №, и установлении лимита кредитования к специальному карточному счету на следующих условиях: лимит кредитования 40000 рублей, минимальный платеж 3000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа: 10-е число каждого месяца, процентная ставка: 36 %, льготный период: доступен до 50 дней. В этот же день ответчиком была получена карта №, о чем была составлена расписка в получении карты.

Своей подписью в Заявлении и Анкете ФИО4 подтвердила, что она ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, а также подтвердила, что о продукте, за получением которого она обратилась в Банк ей даны разъяснения, по результатам которых она полностью понимает условия его предоставления.

Согласно выписки по счету первая операция по карте была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк, получив оферту ответчика, акцептовал ее, активировав кредитную карту.

Ответчик использовала кредитную карту, снимая денежные средства с нее в разный период времени и пополнял ее периодически, что подтверждается выпиской по номеру договора. Вместе с тем, свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте не исполнила надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, по которому право требования задолженности по договору № S_LN_3000_138090 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» заключило с ФИО2 ЛИМИТЕД договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, по которому право требования задолженности по договору № S_LN_3000_138090 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по договору № S_LN_3000_138090 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный сторонами договор не содержит запрета на уступку прав кредитора иному лицу.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан вынес определение, которым отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО4 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129655,99 рубля.

В нарушение статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора ответчик обязательства по погашению задолженности не исполняет, задолженность составляет 127778,21 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности, который, по его мнению, пропущен истцом.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №.

Лимит кредитования по кредитной карте составил 40000 рублей, минимальный платеж 3000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа: 10-е число каждого месяца, процентная ставка: 36 %, льготный период: доступен до 50 дней.

Расходные операции ответчиком совершались с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последующие месяцы ФИО4 должна была внести платеж в размере не ниже минимального – 3 000 от суммы долга.

Согласно расчета по договору кредитной линии, предоставленного АО «Связной банк» последний платеж был произведен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей.

Таким образом, банк о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда от заемщика не поступил очередной платеж по кредитному договору.

Следовательно, срок исковой данности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору ФИО3 ЛИМИТЕД обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание возникшей задолженности, которое поступило мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из требований пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - истек.

Согласно абзацу 1 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исходя из вышеизложенного, учитывая не предоставление истцом иных доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года