№ 2-776/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-001336-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что 21 июня 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля SCANIA с государственным регистрационным номером № с прицепом к грузовому автомобилю цистерна с государственным регистрационным номером №, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО – № (страхователь ООО «ТД БАРС») и автомобиля Датсун с государственным регистрационным номером №, которым управлял ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 10.1 ПДД. В результате ДТП прицепу цистерна с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение обязательств по договору страхования осуществило выплату в размере 877327 рублей 08 копеек. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей, что является лимитом ответственности по ФЗ «ОБ ОСАГО». Таким образом, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 477327 рублей 08 копеек, рассчитанных как разница между страховым возмещением (877327 рублей 08 копеек) и лимитом ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика (400000 рублей). Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в иске. Между тем истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора: в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, на которое ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ответчика 477327 рублей 08 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины – 14433 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов гражданского дела следует, что 21 июня 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля SCANIA с государственным регистрационным номером № с прицепом к грузовому автомобилю цистерна с государственным регистрационным номером №, и автомобиля Датсун с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1 (л.д. 27). В результате ДТП прицепу цистерна с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения.

21 июня 2024 года в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Установлено, что он, управляя транспортным средством Датсун ОН-ДО с государственным регистрационным номером № 21 июня 2024 года в 11 часов 30 минут на <адрес> не соблюдал безопасную дистанцию между транспортными средствами, в связи с чем допустил ДТП (л.д. 26).

Как следует из сертификата о заключении Договора добровольного страхования транспортных средств, 21 августа 2023 года ООО «ТД Барс» заключило с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования № от 14.08.2023 КАСКО. Сведения о транспортном средстве: RIGUAL S3NA 30R №, цистерна с государственным регистрационным знаком №. Страховая сумма – 1600000 рублей (л.д. 20).

21 июня 2024 года страхователь по договору страхования серии № № обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации ремонта на СТОА по направлению страховой компании. Обстоятельства происшествия: сзади едущий автомобиль не выбрал безопасную дистанцию и совершил ДТП. Повреждено следующее имущество: цистерна RIGUAL S3NA 30R № с государственным регистрационным знаком № (л.д. 24-25).

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства RIGUAL S3NA 30R №, цистерна с государственным регистрационным знаком № (л.д. 28-53) и 23.10.2024 составило наряд-заказ № для ООО «ТИТАНСЕРВИС» по ремонту поврежденного транспортного средства на сумму 877327 рублей 08 копеек (л.д. 54).

19 февраля 2025 года ООО «ТИТАНСЕРВИС» выставило ПАО СК «Росгосстрах» счет за ремонт а/м RIGUAL S3NA 30R г/н № VIN № на сумму 877327 рублей 08 копеек (л.д. 56).

19 февраля 2025 года ООО «ТИТАНСЕРВИС» и ПАО СК «Росгосстрах» подписан акт № за ремонт а/м RIGUAL S3NA 30R г/н № VIN № на сумму 877327 рублей 08 копеек (л.д. 57).

28 февраля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № 117931 осуществило перечисление денежных средств в размере 877327 рублей 08 копеек ООО «Титансервис» в качестве оплаты по счету от 19 февраля 2025 года (л.д. 60).

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей, что является лимитом ответственности по ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 477327 рублей 08 копеек, рассчитанных как разница между страховым возмещением (877327 рублей 08 копеек) и лимитом ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика (400000 рублей).

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 14433 рубля 00 копеек (л.д. 11), поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>

в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, - 477327 рублей 08 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины – 14433 рубля 00 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков в 477327 рублей 08 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.