УИД 77RS0003-02-2022-014824-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ПАО "Московский кредитный банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.05.2021 между ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма под 19.00% годовых с 26.05.2021 и 00.00% годовых с 19.04.2022 г., а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 07.09.2022 задолженность ответчика составляет сумма, из которых:

задолженность по просроченной ссуде – сумма;

задолженность по просроченным % по срочной ссуде – сумма;

задолженность по просроченным % по просроченной ссуде – сумма;

задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – сумма;

задолженность по штрафной неустойке по просроченным % - сумма

Истец просит суд взыскать с фио в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по договору в размере – сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу (л.д. 4, 37-38), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.05.2021 между ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма под 19.00% годовых с 26.05.2021 г. и 00.00% годовых с 19.04.2022 г., а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства К. не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 07.09.2022 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумма

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере на сумму сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" (ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО "Московский кредитный банк" (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Перова

Решение в окончательной форме составлено 12.12.2022