Дело № 2-4742025 Мотивированное решение составлено 6.06.2025

УИД 51RS0006-01-2025-000771-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 30 мая 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Грязных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО В обосновании требований указывает, что <дд.мм.гггг> между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №...., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере .... руб. на срок по <дд.мм.гггг>, с взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых. <дд.мм.гггг> заемщик умерла. По состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредиту в размере 268554,32 руб., из них: задолженность по основному долгу – 206329,18 руб., задолженность по процентам – 40698,44 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 18215,86 руб., задолженность по пени – 3310,84 руб. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследника умершего заемщика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Протокольным определением суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу регистрации заказной корреспонденцией. В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> между Банком и ФИО заключен кредитный договор №...., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере .... руб. руб. на срок по <дд.мм.гггг>, под 12,2% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 9-14).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность, в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

По указанному кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 268554,32 руб., из них: задолженность по основному долгу – 206329,18 руб., задолженность по процентам – 40698,44 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 18215,86 руб., задолженность по пени – 3310,84 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 7-8).

<дд.мм.гггг> ФИО умерла (л.д. 29).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства, согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из наследственного дела следует, что ФИО1 приняла наследство после умершей ФИО, о чем в материалах наследственного дела имеется соответствующее заявление от <дд.мм.гггг>. Наследство состоит из .... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 26-64).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения задолженности, а также того, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после умершей ФИО, не превышает размер неисполненных обязательств наследодателя, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном размере в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9057 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №....) задолженность по кредитному договору в размере 268 554 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9057 (девять тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Карпова