РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
представителя истца (ответчика по встречному иску) фио,
представителя ответчика (истца по встречному иску) фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/22 по иску ...а ... к ...ой ... о признании долга по кредитному договору общим обязательством, взыскании денежной компенсации, по встречному иску ...ой ... к ...у ... о взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ...ой ... о признании долга по кредитному договору общим обязательством, взыскании денежной компенсации, в обоснование которого указал, что с 08.07.2016 года по 10.11.2020 года состоял с ...ой ... в зарегистрированном браке.
17.05.2019 года между ...ым ... и адрес был заключен кредитный договор на потребительский кредит в размере 2 000 000 руб.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, признать общим долгом супругов ...фио... и ...ой ... обязательство, возникшее из кредитного договора № ..., заключенного 19 ноября 2019 года ...ым ... с адрес, на сумму остатка задолженности по основному долгу на момент фактического прекращения брачных отношений в размере 1 833 673 руб. 76 коп. и начисляемых на нее процентов в соответствии с кредитным договором в размере ½ доли за каждым; взыскать с ...ой ... в пользу ...фио... денежную компенсацию в виде 1\2 доли уплаченных ...ым ... по кредитному договору № ..., заключенному им 19 ноября 2019 года с адрес, денежных средств в размере 348 586 руб. 66 коп.; взыскать с ...ой ... в пользу ...фио... расходы по уплате госпошлины в размере 9286 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ...ой ... были заявлены встречные исковые требования к ...у ... о взыскании денежной компенсации.
В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указала, что в 2015 году до заключения брака ею был приобретен автомобиль марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС с привлечением кредитных денежных средств. Кредитные обязательства были исполнены в период брака в размере 492 008 руб.
Истец по встречному иску просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика компенсацию в размере 246 004 руб. и оплаченную госпошлину в размере 5 660 руб. 04 коп.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных требований возражала.
Ответчик ...фио... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Против удовлетворения первоначальных требований возражал.
Третьи лица ПАО «Квант Мобайл банк», адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
В силу ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов — это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Судом установлено, что ... ... и ...фио... состояли в зарегистрированном браке в период с 08.07.2016 года по 10.11.2020 года.
Сведений о заключении брачного договора сторонами не представлено. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.
17.05.2019 года между ...ым ... и адрес был заключен кредитный договор на потребительский кредит в размере 2 000 000 руб.
Указанный потребительский кредит был рефинансирован 19.11.2019 года. Остаток долга по кредитному договору на дату прекращения семейных отношений составил 1 314 500 руб. 44 коп.
Размер выплаченного истцом кредита составил 697 173 руб. 32 коп.
Разрешая вопрос о разделе долговых обязательств супругов, суд приходит к следующему.
Кредитные обязательства перед адрес возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, однако согласно представленным в материалы дела доказательствам, после прекращения брачных отношений задолженность погашается только ...ым ..., что нашло свое подтверждение в представленных истцом платежных документах.
...фио..., в свою очередь, не представила суду доказательств, позволивших бы сделать вывод о погашении задолженности по кредитному договору за счет её личных денежных средств.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с представленным суду расчетом, находя его арифметически правильным, суд полагает возможным взыскать с ...ой ... в пользу ...фио... денежные средства в размере 348 586 руб. 66 коп. – половину фактически выплаченных денежных средств в счет погашения перед адрес задолженности по кредиту за период с мая 2020 года по 31 марта 2022 года.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Таким образом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе лишь требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания суммы остатка задолженности по кредитному договору в размере 1 833 673,76 руб. и начисленных на нее процентов в соответствии с кредитным договором по ½ за каждым исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части, что не лишает истца по первоначальному иску права обратиться с данным требованием в суд при исполнении последним своих обязательств перед адрес к ответчику.
Анализируя обоснованность заявленных истцом по встречному иску требований в части разделения кредитных обязательств истца по встречному иску в равных долях между супругами, суд исходит из следующего.
В обоснование заявленных требований, истец по встречному иску ссылается на то, что в 2015 году до заключения брака ...ым ... был приобретён автомобиль марки марка автомобиля Солярис» чёрного цвета 2015 года выпуска, свидетельство транспортного средства серии ..., государственный регистрационный знак ....
Автомобиль был оплачен с помощью кредитных средств, взятых в ... на основании соответствующего кредитного договора. Стоимость автомобиля с учётом причитающихся к уплате процентов составила около 700 000 рублей.
До заключения брака между ...ым ... и ... ...ой ответчиком по встречному иску было выплачено более 150 000 рублей, в период брака была выплачена остальная сумма, оплачено за счет общих средств супругов, находившихся на тот момент времени в браке. Никакой компенсации за выплачиваемый из общего семейного бюджет кредит, взятый на покупку автомобиля, который находился в личной собственности ...фио..., ... ...ой предложено не было. Впоследствии автомобиль был продан ответчиком по встречному иску.
Кредитные обязательства были исполнены в период брака в размере 492 008 руб.
В ходе судебного заседания ответчиком по встречному иску было заявлено о применении срока исковой давности, поскольку данные обстоятельства не относятся к разделу совместно нажитого имущества, следовательно срок на подачу данного иска пропущен.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль был приобретен ...ым ... до заключения брака, кредитные обязательства оформлены также на него до заключения брака, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, следовательно, у ...ой ... возникло право на получение от ...фио... компенсации понесенных расходов, однако, с иском в суд ...фио... обратилась 18 февраля 2022 года, то есть по истечению срока исковой давности.
Согласно представленного в адрес суда ответа на запрос из ... последний платеж в счет погашения указанной задолженности по кредиту был внесен 12.07.2018 года, кредит погашен досрочно.
Вопреки утверждению представителя ответчика (истца по встречному иску о том, что ...фио... узнала о нарушении своего права лишь после прекращения брака между сторонами, суд обращает внимание, что в настоящем споре применяются общие сроки исковой давности и исчисляются с даты периодических платежей по кредиту, которые были оплачены в период брака.
В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Поскольку судом частичному удовлетворены исковые требования истца ...фио..., суд приходит к выводу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, о необходимости взыскания с ...ой ... в пользу ...фио... расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 685,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...ой ... о признании долга по кредитному договору общим обязательством, взыскании денежной компенсации – удовлетворить частично.
Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... компенсацию в размере 348 586,66 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 685,87 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении встречного иска ...ой ... к ...у ... о взыскании денежной компенсации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова