70RS0004-01-2022-003174-60

№ 2-2467/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (далее – ООО «КРК-Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать задолженность по договору займа № в размере 131 400 руб., из которых: 60 000 руб. - задолженность по основному долгу, 16 800 руб.- проценты за пользование займом за период с 08.02.2022 по 06.06.2022, 54 600 руб. – пени за период 08.03.2022 по 06.06.2022,

- начиная с 07.06.2022 взыскивать проценты за пользование займом исходя из ставки 84% годовых, начисляемых на сумму основного долга до момента исполнения решения суда,

- обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ToyotaMarkII, ..., цвет кузова серый, государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов,

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9828 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Финанс» (на момент заключения договора ООО МКК «КРК-Финанс») и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 60 000 руб. на срок 36 месяцев под 84 % годовых (7% в месяц) за пользование займом. Договор займа обеспечен залогом автомобиля марки ToyotaMarkII, ... цвет кузова серый, государственный регистрационный знак ..., по договору от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между ФИО1 и истцом. В нарушение требований, предусмотренных договором, ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 131 400 руб., которая по настоящее время не погашена.

Представитель истца ООО «КРК-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований не представила.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом ответчику направлялось уведомление о необходимости явки в суд по адресу регистрации и жительства: <адрес> указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре, актуальность которого подтверждена сведениями, предоставленными ОАСР УВМ УМВД России по Томской области по запросу суда (справка от ДД.ММ.ГГГГ), осуществлялись вызовы по телефонам, зарегистрированным на ответчика, сведения о которых предоставлены операторами сотовой связи по судебному запросу.

Однако на телефонные звонки ФИО1 не отвечала, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлась, заказное почтовое отправление с извещением о дате и времени досудебной подготовки и судебного заседания ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Направленная в адрес ФИО1 телеграмма с извещением о судебном заседании адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что следует из уведомления почтового отделения связи.

Сведениями о работодателе, предоставляющем сведения о доходах ФИО1 за период с ... года по настоящее время, уполномоченный орган не обладает, что отражено в ответе ИФНС России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения и телеграммы по месту ее регистрации и жительства, поведение ответчика, уклонившейся от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд исходя из положений ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» (изменившим свое наименование на ООО «КРК-Финанс» на основании решения общего собрания участников общества, о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) иФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 60 000,00 руб., на срок 36 месяцев (до 07.10.2024) под 84% годовых.

Согласно п. 10 договора заем обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ

В случае несвоевременного возврата на сумму просроченного долга начисляются пени из расчета 1% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа (п. 12).

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в сумме 60 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 договора он действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Согласно п. 6 Договора уплата суммы зама и процентов за пользование им производится ежемесячно, количество платежей 36; начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет 4200 руб. 36-й платеж состоит из суммы займа (60000 руб.) и начисленных процентов и составляет 64200 руб.

Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов его использования, осуществляются путем внесения наличных денежных средств в кассу организации по месту выдачи займа либо перечисления на расчетный счет займодавца(п.8 договора).

ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими условиями Договора займа и Графиком возврата займа. Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. В установленном законом порядке ответчик не оспорил договор займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, сумма задолженности заемщика по основному долгу составляет 60 000,00 руб., которая по условиям договора ежемесячно не гасилась в составе платежа по графику.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 08.10.2021 по 06.06.2022 (как заявлено истцом) рассчитаны исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) и составляют33 600 руб. из расчета: 60000 руб. х 84% годовых (или 7% в месяц) х8 мес. пользования кредитом.

Процентная ставка по договору соответствует положениям ч. 11 ст. 6 и ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим на момент заключения договора.

Истцом указано на погашение заемщиком начисленных процентов за период с 08.10.2021 по 07.02.2022 (за 4 мес.) в общей сумме 16800 руб.

Таким образом, размер непогашенной задолженности по процентам составил 16 800 руб. за период с 08.02.2022 по 06.06.2022 (4 мес.).

Доказательств погашения долга и начисленных процентов в большем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 60 000 руб., процентов за пользование займом за период с 08.02.2022 по 06.06.2022 в размере 16 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом в связи с нарушением ответчиком ФИО1 сроков оплаты задолженности начислена и заявленако взысканию неустойка из расчета 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, которая определена в 54 600 руб. за период с 08.03.2022 по 06.06.2022.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 12 Договора (Индивидуальных условий), предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. Федеральногозаконаот 02.07.2021 № 329-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительскогокредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, истцом за заявленный период взыскания неустойки с 08.03.2022 по 06.06.2022 проценты за пользование кредитом начислялись исходя из ставки 84% годовых и определены судом ко взысканию как обоснованное требование.

Таким образом, размер определяемой ко взысканию неустойки в данном случае в силу закона ограничен 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки платежей, факт начисления процентов на сумму задолженности по кредиту за заявленный период просрочки, степень нарушения прав истца, принимая во внимание положения ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ,а также положение, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд приходит к выводу, что неустойка за неоплату основного долга, заявленная к взысканию в размере 54 600 руб. (1% в день или 365% годовых), должна быть снижена до 20% годовых (или 0,05% в день), как отвечающего интересам обоих сторон.

В связи с чем судко взысканию определяет неустойку в размере 2730 руб. из расчета: 60000 руб. х 0,05% х 91 день просрочки за период с 08.03.2022 по 06.06.2022.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет79 530 руб. (60 000 руб. + 16 800 руб. + 2730 руб.)

Истцом заявлено требование о начислении с 07.06.2022 процентов за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга (60000 руб.) по день исполнения обязательства.

Суд находит данное требование истца обоснованным исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу части 11 статьи 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России www.cbr.ru для договоров, заключенных в 4-м квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет –67,288 %; предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет –89,717 %.

Учитывая, что ООО «КРК-Финанс», будучи микрокредитной организацией, предоставило ФИО1 денежные средства по договору займа, согласовав, что полная стоимость займа составляет 84% годовых, суд находит, что заключенный договор займа не противоречит требованиям специального правового регулирования потребительского микрофинансирования.

Кроме того, при получении займа ФИО1 с условиями договора займа была ознакомлена и, оценив свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом. В период действия договора займа ФИО1 его условия не оспаривала.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанногодоговоразайма, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи408, пункта 1 статьи807, пункта 2 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

По настоящему делу подлежат применению разъяснения, изложенные в п. 15, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основаниипункта 2 статьи 811, статьи813,пункта 2 статьи 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Данные проценты в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то займодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленныхдоговоромпроцентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, истец ООО «КРК-Финанс» вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного займаисходя из ставки 84% годовых на сумму остатка основного долга с 07.06.2022 до момента фактического исполнения обязательств, в силу чего требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО1 заключили договор залога № предметом которого является автомобиль марки ToyotaMarkII, ... цвет кузова белый, государственный регистрационный знак ...

Стоимость предмета залога определена Договором залога в размере 135 000 руб. (п. 4 Договора).

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя по договору займа №, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, и в случае неисполнения денежного обязательства последний имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п.12 Договора залога).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями договора залога предмет залога находится во владении у Залогодателя.

Собственником залогового имущества является ФИО1, что подтверждается сведениями, предоставленными УГИБДД УМВД по Томской области по запросу суда (ответ от №

Принимая во внимание наличие задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя по договору обязательств, а также исходя из права заимодавца получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору о залоге №, у суда имеются основания обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исчисленный судом в порядке п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца без учета применения ст. 333 ГК РФ составляет 3828 руб., и за требование неимущественного характера – 6 000 руб., всего 9828 руб.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 9828 руб. что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца данные судные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9828руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ...),в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 530 руб., из которых: 60 000 руб. - задолженность по основному долгу, 16 800 руб.- проценты за пользование займом за период с 08.02.2022 по 06.06.2022, 2730 руб. –неустойка за период с 08.03.2022 по 06.06.2022, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9828 руб.

Начиная с 07.06.2022 взыскать с ФИО1, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 84% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль маркиToyotaMarkII, ... государственный регистрационный знак ..., выдан ОГИБДД УМВД России по г.Северск Томской области ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Глинская