Решение по делу № 2-654/2023 от 25.07.2023 - о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Дело № 2-654/2023 (УИД № 69RS0026-01-2022-002801-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (ООО «РЭР-Тверь») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭР-Тверь» обратилось в суд с иском (с учётом изменения иска; привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО3) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги «Отопление» в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по февраль 2022 года в следующем порядке: с ФИО3 в размере 26 485 рублей 58 копеек, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в размере 26 485 рублей 58 копеек.

Требования мотивированы тем, что ООО «РЭР-Тверь» является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории муниципального образования город Ржев Тверской области и осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления по адресу: <адрес>. В отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, управляющей компанией является ООО УК «ЧИП». Между ООО УК «ЧИП» и истцом заключён договор теплоснабжения от 08.02.2019 № 11/УК. Между ООО УК «ЧИП» и истцом заключён агентский договор №11/АД от 08.02.2019, в рамках которого ООО «РЭР-Тверь» принимает на себя обязательство совершать действия по начислению и получению денежных средств за оказанный коммунальные услуги «Отопление» и «Горячее водоснабжение», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения. Оплата ответчиками стоимости поставленной тепловой энергии за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по февраль 2022 года не была произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 971 рубль 16 копеек. Ответчики неоднократно предупреждались об образовавшейся задолженности путём направления им ежемесячно платёжного документа с данными о сумме оплаты услуг взыскателя за предыдущий месяц и с данными о ранее образовавшейся задолженности. Однако долг до настоящего времени не погашен. Определением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 10.10.2022 по делу № 2-1609/2022 отменён судебный приказ, выданный по заявлению ООО «РЭР-Тверь» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 указанной задолженности. Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ответчиков ФИО3 и ФИО1, которые совместно не проживают, брак расторгнут, расходы по оплате коммунальных платежей несут раздельно. Согласно справке о регистрации ООО «Экогород» в квартире вместе с ФИО1 проживает её дочь ФИО2 В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 31, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 309 Гражданского кодекса <...> Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Истец ООО «РЭР-Тверь», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить исковую давность, указав, что оплачивает услугу отопления ежемесячно в течение всего года. Так, в 2021 году оплачивала по 500 рублей в месяц, в 2022 году - по 1 000 рублей в месяц. Ей известно, что имеется задолженность по отоплению, но она в начислениях не разбирается, оплачивает, как считает нужным. Полагает, что внесённых платежей должно хватить для погашения платы за отопление. Совместно с ней в квартире зарегистрирована дочь ФИО2, но фактически в квартире проживает одна ФИО1 Дочь проживает в <адрес> с мужем, ФИО1 отношения с ней не поддерживает с 2014 года, общее хозяйство ими не ведётся, семейные отношения прекращены. ФИО3 является бывшим мужем ФИО1, не проживают вместе с 2003 года, семейные отношения между ними отсутствуют, общее хозяйство не ведётся. Членами одной семьи ответчики не являются.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается извещением о вручении ему судом 13.07.2023 судебной повестки, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

В судебных заседаниях 31.01.2023 и 20.03.2023 ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что в квартире по адресу: <адрес>, не проживает с 2013 года. ФИО1 - его бывшая супруга, ФИО2 - её дочь. Расходы по данной квартире ФИО3 не несёт, коммунальные услуги не оплачивает, так как не проживает в ней. У него своя семья, постоянно проживает по другому адресу. ФИО1 и её дочь ФИО2 членами семьи ФИО3 не являются, чужие для него люди.

Также из ранее представленных ответчиком ФИО3 в суд заявлений в письменной форме от 25.05.2023 и 13.07.2023 следует, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить исковую давность ко всей сумме задолженности, с задолженностью не согласен, так как ФИО1 и ФИО2 членами его семьи не являются, он с ними не проживает с 2010 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 09.12.2022 и информации, предоставленной УВМ УМВД России по Тверской области 13.07.2023, ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с 20.09.2002. Ответчику ФИО2 судом по указанному адресу неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика ФИО2 в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку указанный ответчик об уважительных причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - конкурсный управляющий ООО «РЭР-Тверь» ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Заслушав объяснения ответчиков ФИО3, ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Кроме того, в соответствии с п. 63 указанных Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учёта горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учёта размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4кв.м. в спорный период принадлежала на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1 и ФИО3 (дата государственной регистрации права - 29.04.2002). На день рассмотрения настоящего спора право общей совместной собственности указанных лиц в отношении данного жилого помещения не прекращено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.12.2022 и о переходе прав на объект недвижимости от 06.12.2022, а также не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Согласно справке о регистрации, выданной 07.12.2022 ООО УК «ЧИП», адресным справкам в указанном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 09.08.2013.

Из искового заявления следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, подтверждается договором теплоснабжения от 08.02.2019 № 11/УК, заключённым между ООО «РЭР-Тверь» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК ЧИП» (управляющая организация), что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было избрано ООО «УК ЧИП».

Согласно представленному суду агентскому договору от 08.02.2019 № 11/АД ООО «УК ЧИП» (принципал) поручает, а ООО «РЭР-Тверь» (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счёт принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», потребителям - физическим и юридическим лицам, соответственно проживающим (жилые помещения) либо располагающимся (нежилые помещения) в жилых домах, находящихся в управлении принципала и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение. В соответствии с п. 1.1.8 договора № 11/АД денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, агент обязуется зачислять в счёт оплаты по договору теплоснабжения № 11/УК от 08.02.2019, заключённого между принципалом и агентом, как между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, соответственно. Пунктом 7.3 договора № 11/АД предусмотрено, что договор распространяет своё действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.12.2018.

Сведений о том, что в спорный период многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии, суду не представлено.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом «б» пункта 17 указанных Правил установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что поставка тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией ООО «РЭР-Тверь».

Согласно исковому заявлению, расчёту задолженности по лицевому счёту № оплата за оказанные истцом коммунальные услуги отопления ответчиками своевременно и в полном объёме не производится. Общий размер задолженности ответчиков перед истцом за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по февраль 2022 года и определённый истцом к взысканию составляет 52 971 рубль 16 копеек.

Данный расчёт произведён в соответствии с документами, устанавливающими тарифы и нормативы оплаты коммунальных услуг, исходя из площади жилого помещения, в судебном заседании проверен и сомнений не вызывает.

Стороной ответчика обоснованные возражения по порядку начисления платы по указанной коммунальной услуге отопления суду не представлены, порядок расчёта, применение соответствующих тарифов, ставок не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих оплату взыскиваемой задолженности, суду не представлено.

Доказательств нарушения качества оказанной коммунальной услуги отопления стороной ответчика также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованным предъявление к ответчикам требования о взыскании непогашенной задолженности по коммунальной услуге «отопление» за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по февраль 2022 года в общем размере 52 971 рубль 16 копеек исходя из площади принадлежащего в спорный период ответчикам ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности жилого помещения в многоквартирном доме и размера установленного тарифа на тепловую энергию, отпускаемую для потребителей гор. Ржева.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 истцом при расчёте спорной задолженности учтены все платежи, произведённые в счёт оплаты за оказанную услугу отопления. Так, согласно сведениям по лицевому счёту №, ведущемуся в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (владелец счёта - ФИО1), в период с ноября 2017 года по февраль 2022 года оплата начисленной суммы за оказанную услугу отопления производилась нерегулярно и не в полном размере: за ноябрь 2017 года начисленная сумма платы составила 1829,22 рублей, фактически оплачена 1159,84 рублей, за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года и за октябрь 2019 года оплата в каком-либо размере не производилась, за ноябрь 2019 года начисленная сумма платы составила 1966,28 рублей, фактически оплачена 466,95 рублей, за декабрь 2019 года начисленная сумма платы составила 1966,28 рублей, фактически оплачена 418,17 рублей, за период с января 2020 года по апрель 2020 года оплата в каком-либо размере не производилась, в июле и сентябре 2020 года поступила оплата в размере 1229,88 рублей, за период с октября 2020 года по май 2021 года фактическая оплата производилась в размере по 500 рублей в месяц при начислениях более 2 000 рублей ежемесячно, в октябре 2021 года оплата начисленной суммы произведена в полном размере, в ноябре и декабре 2021 года, а также в январе 2022 года оплата произведена по 500 рублей в месяц при начислениях более 1 000 рублей ежемесячно, за февраль 2022 года оплата в каком-либо размере не производилась.

Таким образом, в период с ноября 2017 года по февраль 2022 года фактически была погашена задолженность по начисленной плате за отопление в общем размере 12 489 рублей 42 копейки, остаток задолженности составляет 52 971 рубль 16 копеек.

Доказательств, опровергающих установленный судом размер спорной задолженности, а равно подтверждающих оплату начисленной задолженности за отопление в спорный период в большем размере, стороной ответчика суду не представлено.

Приведённые ответчиком ФИО3 доводы о его длительном неиспользовании жилого помещения и непроживании в нём не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт непроживания собственника в своём жилом помещении, утрата интереса собственника ко владению и пользованию своим недвижимым имуществом не являются основанием для освобождения от внесения платы за поставленные в такое жилое помещение коммунальные услуги, которые в том числе позволяют сохранить его в состоянии, пригодном для проживания.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3., являясь в спорный период сособственниками жилого помещения, а ответчик ФИО2 - членом семьи одного из собственников жилого помещения, в частности являясь дочерью ФИО1, зарегистрированной по месту жительства в данном жилом помещении, не производили оплату за указанные коммунальные услуги по отоплению в полном размере, в результате чего образовалась спорная задолженность.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается записью акта о расторжении брака №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации города Ржева Тверской области, ответчики ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

В период брака ответчиками К-выми в общую совместную собственность приобретено жилое помещение, по которому возникла взыскиваемая задолженность; размер доли каждого супруга в праве общей совместной собственности установлен не был.

Соглашение, определяющее порядок и размер участия сособственников указанного жилого помещения в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по нему, суду не представлено и на наличие такого соглашения ни один из ответчиков в ходе судебного разбирательства не указывал.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пунктов 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку вышеуказанное жилое помещение приобретено супругами К-выми в период брака и является их совместной собственностью, о наличии оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе ни одним из ответчиков не заявлялось, то при определении размера долга каждого из указанных сособственников такого помещения по оплате коммунальных услуг по нему суд исходит из равенства долей супругов в такой квартире. В связи с чем ответчики ФИО3 и ФИО1 несут обязанность по оплате коммунальных услуг по данному жилому помещению в равных долях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с каждого из таких собственников жилого помещения задолженности по оплате за отопление в равных долях, по ? от общей задолженности в размере 52 971 рубль 16 копеек с каждого, то есть по 26 485 рублей 58 копеек.

При этом суд учитывает, что брак между супругами К-выми расторгнут, бывшие супруги проживают раздельно, общее хозяйство ими не ведётся, зарегистрированная по месту жительства на протяжении всего спорного периода в принадлежащем им жилом помещении ответчик ФИО2 является членом семьи ФИО1, дочерью от первого брака, по отношению к ответчику ФИО3 она таковой не является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учётом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе рассмотрения настоящего спора сведений о том, что между ответчиками, в том числе между ФИО1 и ФИО2, имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников жилого помещения, членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, суду не представлено, в связи с чем задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению в размере 26 485 рублей 58 копеек подлежит уплате ответчиками ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Вышеприведённые доводы ответчиков не могут служить основанием для освобождения от уплаты задолженности по отоплению жилого помещения.

Вместе с тем суд полагает обоснованным применение исковой давности по заявлению ответчиков ФИО3 и ФИО1 к задолженности по оплате за указанные коммунальные услуги исходя из давности истекшего срока для исполнения каждого просроченного платежа.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Ввиду отсутствия заключённого между сторонами в письменной форме договора, предусматривающего порядок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за отопление, и учитывая положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, спорная плата за оказанные истцом коммунальные услуги подлежала внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Так, из представленного истцом расчёта задолженности следует, что за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по февраль 2022 года подлежала уплате спорная задолженность, начисленная в указанные периоды. Оплата коммунальных услуг за ноябрь 2017 года должна была быть произведена ответчиками в срок не позднее 10.12.2017. Таким образом, не позднее 11.12.2017 истец должен был узнать о неоплате данного периодического платежа, а значит и о нарушении своего права. Аналогично о нарушении своего права истец должен был узнать в отношении каждых последующих периодических платежей, срок внесения которых определён - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «РЭР-Тверь» в установленном законом порядке 18.08.2022 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по отоплению за период октябрь 2017 года - апрель 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года, октябрь 2019 года - апрель 2020 года, октябрь 2020 года - май 2021 года, октябрь 2021 года - февраль 2022 года в размере 54 971 рубль 16 копеек. Заявление передано в аппарат мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области 18.08.2022 нарочно.

13.09.2022 мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области по делу № 2-1609/2022 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «РЭР-Тверь» указанной задолженности.

Определением того же мирового судьи от 10.10.2022 данный судебный приказ был отменён по заявлению должника ФИО1, представившей свои возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по оплате коммунальной услуги «отопление», срок уплаты которых наступил до 18.08.2019, то есть за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года.

Истец с настоящим иском обратился в суд 24.11.2022. Исковое заявление передано в Ржевский городской суд Тверской области 24.11.2022 нарочно.

Из искового заявления следует, что исковые требования о взыскании спорной задолженности были предъявлены изначально только к ответчикам ФИО1 и ФИО2

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 является участником общей совместной собственности в отношении жилого помещения, по которому была предоставлена коммунальная услуга отопления, неоплаченная в заявленной истцом ко взысканию спорной сумме.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 31.01.2023, ФИО3 был привлечён к участию в деле в качестве соответчика. До указанного момента истец какие-либо требования к данному ответчику не предъявлял. В установленном законом порядке ООО «РЭР-Тверь» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за услугу «отопление» также не обращалось.

Таким образом, при расчёте срока исковой давности в отношении задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2, суд исходит из даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (18.08.2022).

При расчёте срока исковой давности в отношении задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчика ФИО3, суд исходит из даты привлечения данного лица к участию в настоящем деле в качестве соответчика (31.01.2023).

На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по оплате коммунальной услуги «отопление», срок уплаты которых наступил до 18.08.2019 (18.08.2022 - 3 года), то есть за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года.

На момент привлечения ФИО3 к участию в настоящем деле в качестве соответчика срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по оплате коммунальной услуги «отопление», срок уплаты которых наступил до 31.01.2020 (31.01.2023 - 3 года), то есть за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года.

При изложенных обстоятельствах с учётом заявления ответчика ФИО3 о применении исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании указанных периодических платежей, срок исполнения которых наступил в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего дате привлечения ФИО3 к участию в настоящем деле в качестве соответчика, то есть в период с 31.01.2020 по февраль 2022 года. В указанный период подлежала уплате спорная задолженность, начисленная с января 2020 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по февраль 2022 года. Таким образом, требования о её взыскании предъявлены в пределах срока исковой давности.

По спорным периодическим платежам, срок исполнения которых наступил до 31.01.2020, суд полагает необходимым применить исковую давность, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в указанной части.

Размер периодических платежей за вышеуказанные коммунальные услуги, срок уплаты которых наступил после 31.01.2020, то есть платежей по спорной задолженности, начисленной за период с 01.01.2020 по 28.02.2022 составляет 26 056 рублей 82 копейки, ? доля именно данной суммы подлежит взысканию с ответчика ФИО3 (13 028 рублей 41 копейка). В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с него периодических платежей, начисленных истцом за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, с учётом заявления ответчика ФИО1 о применении исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании указанных периодических платежей, срок исполнения которых наступил в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего дате обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в период с 18.08.2019 по февраль 2022 года. В указанный период подлежала уплате спорная задолженность, начисленная с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по февраль 2022 года. Таким образом, требования о её взыскании предъявлены в пределах срока исковой давности.

По спорным периодическим платежам, срок исполнения которых наступил до 18.08.2019, суд полагает необходимым применить исковую давность, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 в указанной части.

Размер периодических платежей за вышеуказанные коммунальные услуги, срок уплаты которых наступил после 18.08.2019, то есть платежей по спорной задолженности, начисленной за период с 01.10.2019 по 28.02.2022 составляет 31 025 рублей 61 копейка, ? доля именно данной суммы подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке (15 512 рублей 81 копейка). В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с них периодических платежей, начисленных истцом за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению подлежащими удовлетворению частично в следующем порядке:

- с ответчика ФИО3 за период с января 2020 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 13 028 рублей 41 копейка (26056,82рублей * ?, где 26056,82 рублей - подлежащая взысканию за период с января 2020 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по февраль 2022 года общая задолженность по отоплению с учётом применения исковой давности, ? - поскольку размер принадлежащей ответчику в спорный период доли в праве общей совместной собственности с ФИО1 на жилое помещение не определён);

- с ответчиков ФИО1 и ФИО2 за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 15 512 рублей 81 копейка солидарно (31025,62рублей * ?, где 31025,62 рублей - подлежащая взысканию за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по февраль 2022 года общая задолженность по отоплению с учётом применения исковой давности, ? - поскольку размер принадлежащей ответчику ФИО1 в спорный период доли в праве общей совместной собственности с ФИО3 на жилое помещение не определён).

Требования о возмещении судебных расходов сторонами не заявлены.

Определением судьи о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 24.11.2022 по ходатайству истца ему судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд до рассмотрения дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 400 рублей; при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины по имущественному требованию о взыскании общей задолженности в размере 52 971 рубль 16 копеек (26 485 рублей 58 копеек х 2) составляет 1 789 рублей 13 копеек ((52971,16рублей - 20000,00рублей) х 3% + 800,00рублей).

Учитывая, что истцу при принятии его искового заявления судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела, в ходе судебного разбирательства суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности в размере 13 028 рублей 41 копейка, с данного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 521 рубль 14 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из того, что взыскание спорной задолженности в размере 15 512 рублей 81 копейка с ответчика ФИО1 определено в солидарном порядке с ответчиком ФИО2, а также учитывая, что истцу при принятии его искового заявления судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскание с указанных ответчиков государственной пошлины произвести в аналогичном порядке, а именно с ФИО1 и ФИО2 солидарно 620 рублей 51 копейка.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

Учитывая, что на момент судебного разбирательства цена исковых требований составляет 52 971 рубль 16 копеек, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, должен составлять 1 789 рублей 13 копеек.

Поскольку суд принял решение об удовлетворении исковых требований частично, а именно о взыскании с ответчиков задолженности в общем размере 28 541 рубль 22 копейки, в удовлетворении остальных исковых требований отказано, истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела, то подлежащую уплате государственную пошлину в размере 647 рублей 48 копеек (1789,13рублей – (521,14 рублей + 620,51рублей)) следует взыскать с истца, её взыскание произвести в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с января 2020 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 13 028 (Тринадцать тысяч двадцать восемь) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 15 512 (Пятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Ржевский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 521 (Пятьсот двадцать один) рубль 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в доход бюджета муниципального образования Ржевский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 620 (Шестьсот двадцать) рублей 51 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» в доход бюджета муниципального образования Ржевский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 647 (Шестьсот сорок семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 26.07.2023.