Решение по делу № 2-1463/2022 от 03.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-38/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 03 февраля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Ореховой Татьяны Александровны,

ответчицы ФИО1,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженному по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключён кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 400 000 рублей под 21,00%/21,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункту 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.3.1.1 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ответчице, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). В соответствии с пунктом 3.14 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном кредитным договором, пункт 1.1.7, где неустойка соответствует ключевой ставке Банка России на день заключения договора. Согласно пункту 4.1.9 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии с пунктом 4.2.2 договора залога, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, банк вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Согласно пункту 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 697 800 рублей. Поскольку заключенный сторонами договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчицы уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 602 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 488 775 рублей 89 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 160 730 рублей 11 копеек. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время она не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поэтому истец просил суд расторгнуть кредитный договор № между сторонами, взыскать в его пользу с ответчицы задолженность в размере 160 730 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 414 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 697 800 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчице.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.97/, надлежащим образом извещённая о его времени и месте /л.д.93/, не явилась, в иске /л.д.5/ истец просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя. В направленном в суд заявлении представитель истца пояснила, что по состоянию на 02.02.2023 задолженность по кредитному договору составляет всего 61 463 рубля 29 копеек, в том числе: просроченные проценты по просроченной ссуде (баланс) – 9 718 рублей 48 копеек, просроченный овердрафт – 47 885 рублей 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3 420 рублей 17 копеек, проценты по просроченной ссуде – 55 рублей 10 копеек, неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде – 384 рубля 31 копейка. В рамках рассмотрения дела 25.01.2023 произведена экспертиза № стоимости заложенного имущества, согласно которому, рыночная стоимость квартиры составляет 1 900 000 рублей. Поскольку в основу заявленной в иске начальной продажной цены заложенного имущества положен отчёт оценщика, то начальная продажная цена предмета залога составит 1 520 000 рублей (1 900 000 рублей х 80%). Поэтому просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчёте оценщика, а именно, 1 520 000 рублей /л.д.95/.

Ответчица ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала частично, не оспаривает задолженность в сумме 61 463 рубля 29 копеек, которую погашать не отказывается. С иском в части обращения взыскания на предмет ипотеки не согласилась, указывая на то, что спорная квартира является её единственным жильём, задолженность по кредитному договору незначительна.

Выслушав объяснения ответчицы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске об обращении взыскания на предмет залога отказать, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён договор кредитования № /л.д.26-30/.

Согласно указанному договору, банк взял на себя обязательство предоставить, а ФИО1 получить кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,00% годовых, и возвратить его путем внесения ежемесячных платежей по кредиту (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4 договора кредитования).

Факт получения ФИО1 денежных средств по указанному договору потребительского кредита подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-14/ и ответчицей не оспаривается.

Надлежащее исполнение всех обязательств по вышеуказанному договору кредитования обеспечивается залогом недвижимого имущества <данные изъяты> (пункт 1.3.1, 1.3.1.1 договора кредитования) /л.д.26-30/.

Согласно пункту 1.1.7 договора кредитования, заемщик уведомлён о неустойке за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.14 договора кредитования, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по её счету /л.д.10-14/.

В соответствии с пунктом 4.1.9 договора кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

Согласно пункту 4.2.2 договора ипотеки № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (договора залога) /л.д.30-33/, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

В соответствии с разделом 4 договора залога, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1.6 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 697 800 рублей.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» /л.д.22-24/.

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, взятые на себя обязательства по договору кредитования ею исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Согласно заявлению истца, задолженность ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61 463 рубля 29 копеек, в том числе: просроченные проценты по просроченной ссуде (баланс) – 9 718 рублей 48 копеек, просроченный овердрафт – 47 885 рублей 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3 420 рублей 17 копеек, проценты по просроченной ссуде – 55 рублей 10 копеек, неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде – 384 рубля 31 копейка /л.д.95/. Данный размер задолженности ответчицей не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы было направлено досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 258 рублей 58 копеек /л.д.15-21/. Однако задолженность по договору кредитования до настоящего времени ответчицей не погашена.

Суд считает, что ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению.

Таким образом, надлежит расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, и взыскать в пользу истца с ответчицы задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 463 рубля 29 копеек.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 21% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска о взыскании задолженности по договору кредитования ПАО «Совкомбанк» надлежит отказать.

Что касается требования истца об обращении взыскания на предмет залога, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из пункта 3 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается если сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчицы /л.д.63/, была назначена оценочная экспертиза предмета залога, производство которой было поручено оценщику-эксперту ФИО3 /л.д.67-70/.

Согласно заключению эксперта № частнопрактикующего оценщика ФИО3, стоимость исследуемой квартиры<данные изъяты>, составляет с учётом округления, 1 900 000 рублей /л.д.77-89/.

Как следует из заявления истца, задолженность по договору кредитования составляет на ДД.ММ.ГГГГ всего 61 463 рубля 29 копеек /л.д.95/. Следовательно, сумма неисполненного ответчицей перед банком обязательства составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное ответчицей нарушение обеспеченного залогом обязательства несоразмерно стоимости заложенного имущества, в связи с чем, необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру отсутствует.

Кроме того, при обращении взыскания на заложенное имущество, должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом. При этом законодатель не возлагает на суд обязанность удовлетворять соответствующее требование кредитора, позволяя суду оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору.

Таким образом, суд, учитывая явную несоразмерность суммы долга (61 463 рубля 29 копеек) стоимости заложенного имущества (1 900 000 рублей), приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 8 043 рубля 90 копеек, в том числе: 2 043 рубля 90 копеек от суммы 61 463 рубля 29 копеек и 6 000 рублей – за удовлетворённое требование о расторжении договора кредитования.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 329, 334, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 51, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выданный УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: 156000, <...>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 463 /Шестьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят три/ рубля 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 043 рубля 90 копеек, всего взыскать 69 507 /Шестьдесят девять тысяч пятьсот семь/ рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выданный УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: <адрес>, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 21% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с 03 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и/или представление прокурора в Тюменский областной суд путём подачи жалобы и/или представления через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-002104-89

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-38/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области