Дело №

УИД: 78RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 сентября 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <ФИО>7

с участием представителя истца: <ФИО>5,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России, Университет) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2, <ФИО>3 о солидарном взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг в размере 112 867,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 539,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 972,00 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по условиям которого Учреждение (исполнитель) принял обязательства предоставить образовательную услугу, а ответчики обязались оплатить обучение по образовательной программе «Химия» (очная форма обучения, ДД.ММ.ГГГГ Химия), сроком освоения учебной программы четыре года.

Стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляла 833 000 рублей, оплата платных образовательных услуг производится заказчиком и (или) обучающимся солидарно, два раза в год, отдельно за каждый семестр (расчетный период) в размере 50% от стоимости обучения в соответствующем учебном году.

. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 на основании решения Комиссии по переводу и восстановлению обучающихся был восстановлен в число студентов факультета промышленной технологии лекарств на основе Договора об образовании №

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ст <ФИО>2 был отчислен из Университета в связи с недобросовестностью освоения учебной программы, не выполнения в полном объеме учебного плана по образовательной программе.

Согласно справке об оплате образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность <ФИО>2 перед Университетом за четыре семестра 2022-2025 составляет 112 867, 75 рублей.

Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не заявила.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту жительства, указанному в исковом заявлении, от получения судебного извещения уклонились, не явившись за ним в почтовое отделение связи.

С учетом положений ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информация о движении дела на официальном сайте суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положения ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно подпункту "г" пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России и <ФИО>3, <ФИО>2 был заключен договор об образовании № по условиям которого, Университет (исполнитель) предоставляет образовательную услугу, а обучающийся и (или) заказчик солидарно обязуются оплатить обучение по образовательной программе - программа бакалавриата «Синтез и анализ органических соединений» (очная форма обучения, ДД.ММ.ГГГГ Химия), сроком освоения образовательной программы четыре года.

Согласно п. 3.1 Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляла 833 000 рублей, оплата платных образовательных услуг производится заказчиком и (или) обучающимся солидарно, два раза в год, отдельно за каждый семестр (расчетный период) в размере 50% от стоимости обучения в соответствующем учебном году (п. 3.2). Договором об образовании предусмотрено, что заказчик и (или) Обучающийся обязаны своевременно вносить плату за предоставляемые Обучающемуся образовательные услуги, в размере и порядке, определенные Договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату (п. 2.6).

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 на основании решения Комиссии по переводу, переходу и восстановлению обучающихся был восстановлен в число студентов факультета промышленной технологии лекарств на основе Договора об образовании № (приказ о восстановлении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как указал истец, в период обучения <ФИО>2 недобросовестно осваивал учебную программу и не выполнил в полном объеме учебный план по образовательной программе, в связи с чем, деканом факультета промышленной технологии лекарств, ДД.ММ.ГГГГ было написано представление на <ФИО>2 с ходатайством об отчислении его из Университета.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ст <ФИО>2 отчислен из Университета.

Согласно справке об оплате образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность <ФИО>2 перед Университетом за четыре семестра 2022-2025 составляет 112 867, 75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомления о погашении образовавшейся задолженности по оплате образовательных услуг перед истцом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В добровольном порядке ответчики не исполнили свои обязательства в рамках заключенного договора.

Сведения о том, что ответчику были оказаны образовательные услуги ненадлежащим образом, материалы дела не содержат. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по организации учебного процесса.

Учитывая вышеизложенное, условия заключенного между сторонами договора, отсутствие доказательств со стороны ответчиков, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные образовательные услуги в размере 112 867,75 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имеющаяся задолженность в добровольном порядке ответчиками не погашена, на сумму 112 867,75 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлен период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 539,01 руб.

Представленный расчет произведен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен, признан верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 972 рублей, которые согласно положению ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании почтовых расходов, суд принимает во внимание, что материалами дела подтверждено несение расходов по отправке в адрес ответчиков искового заявления на общую сумму 250, 20 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков данной суммы, а не в заявленном истцом размере

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №), <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 867,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 539,01 руб., государственную пошлину в размере 4 972,00 рублей, почтовые расходы в размере 250, 20 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части заявленного размера почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Н. Анищенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ