Дело №
УИД 50RS0№-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
29 сентября 2025 г. <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО, ФИО об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО, ФИО об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки.
В обоснование иска указано, что ответчики являются долевыми собственниками (по ? доле в праве собственности) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602002:456 площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Химбазовское, уч. 29. По результатам обследования указанного земельного участка, проведенного администрацией Богородского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что фактическая площадь земельного участка превышает его площадь, сведения о которой внесены в ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Паралакс», фактическая площадь земельного участка составляет 773 кв.м, что указывает на факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602002:456 на земли неразграниченной государственной собственности. Площадь наложения составляет 236 кв.м. Земельный участок ответчиков имеет металлическое ограждение, которое с целью устранения нарушения земельного законодательства подлежит демонтажу в границах координат, указанных в заключении кадастрового инженера. Истец просит обязать ответчиков привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602002:456 площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Химбазовское, уч. 29, в соответствие со сведениями о местоположении границ, содержащимися в ЕГРН; освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности путем демонтажа металлического ограждения в границах следующих координат:
Точки
Координаты
X
Y
5
475812.11
2231385.87
4
475792.12
2231386.61
н5
475790.61
2231375.37
н6
475795.63
2231374.83
н8
475812.02
2231374.49
н9
475811.75
2231384.36
5
475812.11
2231385.87
Взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с 31 для после вступления решения в законную силу до фактического исполнения.
В судебное заседание истец администрация Богородского городского округа <адрес> своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебное заседание ответчики ФИО, ФИО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по МО своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом мнения истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 19, ч. 12 ст. 85, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что ответчики ФИО, ФИО являются долевыми собственниками (по ? доле в праве собственности) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602002:456 площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Химбазовское, уч. 29, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам обследования указанного земельного участка, проведенного администрацией Богородского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что фактическая площадь земельного участка превышает его площадь, сведения о которой внесены в ЕГРН (л.д. 22-24).
Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Паралакс», фактическая площадь земельного участка составляет 773 кв.м, что указывает на факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602002:456 на земли неразграниченной государственной собственности. Площадь наложения составляет 236 кв.м. Земельный участок ответчиков имеет металлическое ограждение, которое с целью устранения нарушения земельного законодательства подлежит демонтажу в границах координат, указанных в заключении кадастрового инженера (л.д. 43-67).
Поскольку представленное истцом заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Паралакс», не оспорено ответчиками, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Как следует из представленного заключения, площадь самозахвата земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602002:456 составляет 236 кв.м и соответствует следующему каталогу координат:
Точки
Координаты
X
Y
5
475812.11
2231385.87
4
475792.12
2231386.61
н5
475790.61
2231375.37
н6
475795.63
2231374.83
н8
475812.02
2231374.49
н9
475811.75
2231384.36
5
475812.11
2231385.87
Поскольку доказательств отсутствия нарушения ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602002:456, площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Химбазовское, уч. 29, в соответствие со сведениями о местоположении границ, содержащимися в ЕГРН, освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности путем демонтажа металлического ограждения в границах указанных в заключении кадастрового инженера координат в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Разрешая исковые требования в части взыскания судебной неустойки, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7).
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Решением суда на ответчиков возложена обязанность привести границы принадлежащего им земельного участка в соответствие со сведениями о местоположении границ, содержащимися в ЕГРН, освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности путем демонтажа металлического ограждения.
Таким образом, судом удовлетворены исковые требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, что в силу приведенных норм права и разъяснений их толкования, исключает отказ в присуждении судебной неустойки.
Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя их в части взыскании неустойки, суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер неустойки на случай неисполнения ответчиками судебного акта в срок один месяц с даты вступления в законную силу судебного акта в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиками судебного акта.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Богородского городского округа <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО, ФИО об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Обязать ФИО, ФИО привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602002:456 площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Химбазовское, уч. 29, в соответствие со сведениями о местоположении границ, содержащимися в ЕГРН.
Обязать ФИО, ФИО в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 236 кв.м. путем демонтажа металлического ограждения в границах координат, заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ:
Точки
Координаты
X
Y
5
475812.11
2231385.87
4
475792.12
2231386.61
н5
475790.61
2231375.37
н6
475795.63
2231374.83
н8
475812.02
2231374.49
н9
475811.75
2231384.36
5
475812.11
2231385.87
В случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиками судебного акта до его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.
Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в доход бюджета Ногинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: