Дело № 37RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 ноября 2025 года <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Юдиной Т.В.,

при секретаре Катураевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SАMMС01000500791626) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 890,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между АО «Бинбанк Диджитал», после реорганизации путем присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (SАMMС01000500791626) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере бели предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки права требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО «ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 76 233,09 руб., задолженность по основному долгу – 23 844,57 руб., задолженность по процентам за пользование – 42 829,98 руб., задолженность по комиссиям – 381,64 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8 076,78 руб., задолженность по госпошлине – 1 100,12 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SАMMС01000500791626) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 674,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 100,12 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства 1 784,13 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 64 890,42 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1 784,13 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ, ранее представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» создан в соответствии с решением общего собрания участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и впоследствии неоднократно реорганизовывался в форме преобразования и изменял наименование на ООО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (протокол общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ), ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (протокол общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ), АО «Бинбанк кредитные карты» (протокол общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ), АО «Бинбанк Диджитал» (протокол общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ). Единственным акционером АО «Бинбанк Диджитал» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении реорганизации АО «Бинбанк Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров произошла реорганизация ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал» (протокол Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункту 4.1 договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и АО «Бинбанк Диджитал», после завершения присоединения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» становится правопреемником присоединяемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства. На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ присоединяемое общество АО «Бинбанк Диджитал» передает, а правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» принимает все права и обязанности, активы и пассивы присоединяемого общества. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ и правоустанавливающими документами.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, представленными сторонами в материалы гражданского дела: ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и заемщиком ФИО3 заключен договор о предоставлении банковских услуг, которому банком после акцепта оферты ответчика был присвоен <***> (SАMMС01000500791626), неотъемлемыми частями данного договора являлись анкета-заявление заемщика вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

С указанными Условиями, Памяткой клиента, а также Тарифами банка, ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении.

В соответствии с условиями договора, ответчик получила от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту «Универсальная» с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 8.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Условия), на основании которых заключен кредитный договор, предусмотрено право банка изменять размер предоставленного на банковскую карту кредита в одностороннем порядке, по собственному решению банка и без предварительного уведомления клиента.

Порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, погашение долговых обязательств определен разделом 6 Условий.

Согласно п. 6.3 Условий погашение кредита - пополнение картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

В соответствии с п. 6.4 Условий сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5 Условий).

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году (пункт 6.6 Условий).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п. 6.6.1).

Согласно п. 6.6.2 Условий проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Держатель поручает банку списывать с любого счета держателя, открытого в банке, в частности с картсчета денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частично погашения долговых обязательств, в том числе минимального обязательного платежа, а также списания сумм, ошибочно перечисленных на счет держателя карты. Списание денежных средств производится в соответствии с установленным законодательством порядком (п. 6.7 Условий).

Согласно тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная» минимальный размер кредита составляет 60 000 руб., максимальный размер кредита составляет 150 000 руб., ежегодное обслуживание 1 500 руб., базовая ставка 2,5 %, комиссия за снятие наличных в банкоматах МКПБ 3 %, комиссия за снятие наличных в банкоматах других банков 3 % + 30 руб., комиссия за несвоевременное погашение (при просрочке на сумму более 250 руб.) 1 % от общей суммы задолженности на конец месяца (мин. 250 руб.), порядок погашения задолженности (внесение платежа до конца месяца, следующего за отчетным) 7 % от задолженности.

Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте, свидетельствует о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенной банком.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняла надлежащим образом, допустила просрочку платежей по возврату задолженности и уплате начисленных на сумму задолженности процентов.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные системы» (далее - цедент) уступило ФИО2 ЛИМИТЕД (далее - цессионарий) права (требования) по кредитному договору <***> (SАMMС01000500791626) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 67 056,19 руб. (оборот л.д. 12-20, л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД (далее - цедент) уступило ООО «РСВ» (далее - цессионарий) права (требования) по кредитному договору <***> (SАMMС01000500791626) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 76 233,09 руб. (оборот л.д. 20-23, оборот л.д. 28).

ООО «РСВ» сменило наименование на ООО «ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 25-26).

С учетом установленных обстоятельств, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <***> (SАMMС01000500791626) от ДД.ММ.ГГГГ кредитор, которым в соответствии с договором уступки права требования является истец ООО ПКО «РСВ», вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 890,42 руб.

Проверяя расчет задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчика, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился ответчиком суду не представлено.

Данный расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела № по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 67 774,67 руб., отменен.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В суд с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, период образования задолженности, указанный истцом, заявленный к взысканию – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что о наличии задолженности истцу было известно в момент образования задолженности - при заключении договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Юдина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.