дело 1-792/2023
27RS0№-62
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 августа 2023 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Прокопова Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, с мерой принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1, находясь в <адрес>, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, возле гаража, вблизи <адрес> обнаружил сверток, выполненный из фрагмента изоляционной ленты красного цвета, в котором находились два пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip-Lock» с веществами в виде порошка, которые согласно заключения эксперта № э от 02.06.2023г., являются наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,15г и 0,94г, что является значительным размером, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, в нарушении установленного законом порядка оборота наркотических средств, осознавая, что в указанных полимерных пакетиках находится наркотическое средство, умышленно, незаконно, поднял их с земли, после чего положил в правый задний карман штанов одетых на нем, таким образом умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство в значительном размере.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления ФИО1 незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах в вышеуказанный период времени и месте наркотическое средство, хранил при себе в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным способом, передвигаясь с ним по <адрес>, то есть до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии понятых в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в районе <адрес> «А» по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО4, в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении её подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.
Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Поскольку размер наркотического средства определен как значительный исходя из количества изъятого наркотического средства и положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел своё объективное подтверждение.
Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.
Изучением сведений о личности подсудимого установлено следующее.
ФИО1 не судим (т.1 л.д. 145-146), на учете у нарколога не состоит (т. 1 л.д. 148), характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д. 151), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, не трудоустроен, состоит на учете психиатра с диагнозом органическое расстройство личности перинатального генеза, с умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями.
Анализируя поведение подсудимого ФИО1, в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-137) о психическом состоянии подсудимого, суд признаёт ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос определения вида и срока наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве обстоятельств смягчающих наказание по настоящему уголовному делу судом не установлено, равно как и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности и имеют повышенную общественную значимость, так как посягают на охрану здоровья граждан, государственную и общественную безопасность, что следует из преамбулы ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, равно как и не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначениеФИО1 наказания, в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием в местах по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,15 г. и 0,94 г., марлевые тампоны – уничтожить, иные документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья Г.В. Прокопов
Копия верна:
судья Индустриального районного суда
<адрес> Г.В. Прокопов