Дело № 2-1385/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002064-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, указав в обоснование следующее.

ФИО3 приговором Нефтекамского городского суда РБ от 10.03.2022 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В конце марте 2020 г. ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО4, предложил помощь в получении водительского удостоверения, сообщив заведомо ложные сведения, что якобы у него есть такая возможность и для решения этого вопроса будут необходимы денежные средства в размере 55 000 руб.

Продолжая свои преступные действия ФИО3 в период с конца марта 2020 г. до 13 апреля 2020 г., не имея реальной возможности исполнить обещанное и не намереваясь в последующем возвращать деньги, находясь в машине «<данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, припаркованный возле ТЦ <адрес> получил от ФИО4 денежные средства в размере 40 000 руб., а также 13.04.2020 находясь там же еще 15 000 руб.

Завладев денежными средствами ФИО3 свои обязательства не исполнил, а деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 55 000 руб.

Приговор Нефтекамского городского суда от 10.03.2022 вступил в законную силу 22.03.2022.

В иске ФИО4 со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО3 причиненный преступлением ущерб в размере 55 000 руб., а также понесенные расходы по уплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Истец ФИО4 в суде заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования признал полностью, положения статей 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Согласно ст.39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд, выслушав истца, признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Нефтекамского городского суда РБ от 10.03.2022 ФИО3 признан виновным в совершении трех мошенничеств с причинением значительного ущерба гражданам.

По эпизоду №1 ФИО3 признан виновным в совершении мошенничества при следующих обстоятельствах.

В конце марте 2020 г. ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО4, предложил помощь в получении водительского удостоверения, сообщив заведомо ложные сведения, что якобы у него есть такая возможность и для решения этого вопроса будут необходимы денежные средства в размере 55 000 руб.

Продолжая свои преступные действия ФИО3 в период с конца марта 2020 г. до 13 апреля 2020 г., не имея реальной возможности исполнить обещанное и не намереваясь в последующем возвращать деньги, находясь в машине <данные изъяты>, принадлежащей Сайтаевой РюА., припаркованный возле ТЦ «<адрес> получил от ФИО4 денежные средства в размере 40 000 руб., а также 13.04.2020 находясь там же еще 15 000 руб.

Завладев денежными средствами ФИО3 свои обязательства не исполнил, а деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 55 000 руб.

Приговор Нефтекамского городского суда от 10.03.2022 вступил в законную силу 22.03.2022.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика причиненный преступлением материальный ущерб в размере 55 000 руб. подлежат удовлетворению; признание иска ответчика ФИО7 суд полагает возможным принять.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение понесенных расходов указано на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., доказательство несения расходов истцом представлено.

Требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению в силу ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Нефтекамск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб. (от суммы 55 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчика ФИО3.

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 55 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение изготовлено 10.06.2022.

Судья: И.Ф. Сафина

Копия верна