Решение по делу № 2-1227/2023 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Черемховский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 226 908,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 469,09 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ клиент располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 250 368,66 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 226 908,66 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 908,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469,09 рублей.

Определением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представители истца АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, ранее направил в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, по условиям которого предлагает ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого:

- выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты;

- открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» анкеты;

- для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Согласно данному заявлению ФИО1 понимает и соглашается с тем, что:

- принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета;

- что размер лимита будет определен банком самостоятельно, но не будет превышать 300 000 рублей;

- составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением являются Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать;

- с момента заключения договора о карте к ее взаимоотношениям с банком в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» анкеты.

Согласно разделу «Информация о карте» анкеты на получение карты, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Тарифный план 85/2.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 настоящим подтверждает:

- что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает;

- подтверждает свое согласие с размером процентной(-ых) ставки(-ок) по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте;

- подтверждает, что он ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.

Своей подписью под заявлением ФИО1 также подтверждает получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. Данное заявление (оферта) подписано лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также подтверждает, что он ознакомлен, понимает и согласен с Тарифным планом ТП 85/2, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности, о чем имеется собственноручная подпись заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Тарифного плана, плата за выпуск основной карты – 1 500 рублей.

Согласно п. 6 Тарифного плана ТП 85/2, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет:

- на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплату очередного(-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с Условиями, - 36 % годовых;

- на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, - 36% годовых.

Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 3,9% (минимум 100 руб.) (п. 8.1.2 Тарифного плана).

Предоставление услуги SMS-сервис: плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты, ежемесячная, - 50 рублей (п. 28.2 Тарифного плана).

Комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная, – 0,8% (п. 22 Тарифного плана).

Минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 11 Тарифного плана).

Плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей (п. 12 Тарифного плана).

Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) и составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете- выписке, за каждый день просрочки (п. 16 Тарифного плана).

Полная стоимость кредита 43,20 % годовых.

В соответствии с п. 1.10. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор - заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Оферта (предложение) ФИО1 была акцептована (принята) банком путем открытия на её имя банковского счета № и выдачи ему активированной банковской карты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО1 в банк сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и. следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» являются составной частью договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Ответчиком карта была активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счету.

Таким образом, договор о карте с ФИО1 заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований ст. 820 ГК РФ при заключении договора не установлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 6.14.1 Условий). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (п. 6.22, п. 10.19 Условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Ответчиком обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

На основании п. 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заемщику заключительный счет-выписку на погашение полной задолженности по договору о карте в размере 250 368,66 рублей, установил срок для возврата задолженности по договору в полном объеме – до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 выполнено не было.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> на основании заявления АО «Банк русский Стандарт» был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности ответчика по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 908.66 рублей, в том числе: 134 819.28 рублей – основной долг, 1 500 – плата за выпуск и обслуживание карты, 5 295,85 рублей – проценты за пользование кредитом, 46 043,53 рубля – комиссия за участие в программе по организации страхования, 38 200,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 1 050,00 рублей – СМС-сервис.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заемщику заключительный счет-выписку на погашение полной задолженности по договору о карте в размере 250 368,66 рублей, установил срок для возврата задолженности по договору в полном объеме – до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье 29.09.2017г.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> на основании заявления АО «Банк русский Стандарт» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности банк вправе взыскать платежи, подлежащие внесению ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В пределах трехлетнего срока исковой давности банк вправе взыскать платежи, подлежащие внесению ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из выписки по счету заемщика следует, что ответчик ФИО1 добросовестно и своевременно исполнял обязанности по внесению кредитных платежей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ввиду просрочки внесения обязательного платежа, банк применил штрафные санкции в виде платы за пропуск платежа – с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности не пропущен истцом.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер начисленной неустойки по договору о карте составляет 38 200 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 38 200 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору в пользу истца до 4 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 192 708,66 рублей.

В абзаце 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 708,66 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5 469,09 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 200 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.