Решение по делу № 2А-12/2023 от 17.03.2023 - о взыскании недоимки по налогам и пени.

Уникальный идентификатор дела № 52RS0027-01-2022-000467-40

Административное дело №2а-12/2023 (2а-380/2022)

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вознесенское 13 марта 2022 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зимина С.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Даньшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к ФИО2 ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ФИО1 ИНН № и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги.

Ответчик является плательщиком транспортного налога, так как на нем в установленном законом порядке зарегистрированы (были зарегистрированы) транспортные средства:

- автомобиль легковой, гос. рег. знак №, марка/модель ВАЗ 21061. Дата регистрации права 27.09.2011. Дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является плательщиком земельного налога, так как он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеизложенным и на основании нормативно-правовых актов, налоговым органом был исчислен, в том числе: за 2017 год, по сроку уплаты 03.12.2018 – транспортный налог в сумме 799 рублей 00 копеек, земельный налог в сумме 703 рубля 00 копеек; за 2019 год, по сроку уплаты 01.12.2020 – земельный налог в сумме 703 рубля 00 копеек, и предъявлен налогоплательщику к уплате путем направления налоговых уведомлений: от 23.08.2018 №58725283, от 03.08.2020 №12256201. Однако в сроки, установленные законодательством, ответчик данный налог не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ административному ответчику было направлено требование от 10.07.2019 №29605 об уплате налогов за 2017 год и пени за период с 04.12.2018 по 09.07.2019, от 17.06.2021 №37651 об уплате налога за 2019 год и пени за период с 02.12.2020 по 16.06.2021, кроме того в связи с отсутствием уплаты налогов в срок установленный законодательством о налогах и сборах, в адрес налогоплательщика было направлено требование от 28.08.2018 №29099 об уплате пени по земельному налогу за период с 04.12.2015 по 10.11.2016 и с 14.02.2017 по 27.08.2018 и пени по транспортному налогу за период с 14.02.2017 по 27.08.2018, от 23.11.2018 №44690 об уплате пени по земельному налогу и пени по транспортному налогу за период с 28.08.2018 по 22.11.2018, от 08.07.2019 №22993 об уплате пени по земельному налогу и пени по транспортному налогу за период с 23.11.2018 по 07.07.2019 и с 04.12.2018 по 07.07.2019, от 29.06.2020 №20274 об уплате пени по земельному налогу и пени по транспортному налогу за период с 10.07.2019 по 28.06.2020.

На основании данного обстоятельства, руководствуясь статьями 31,48 НК РФ, Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ №2а-1050/2022 от 25.05.2022 выдан. Ответчик в установленный срок представил свои возражения. Судебный приказ определением от 08.06.2022 был отменён.

На момент составления административного искового заявления суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, не погашены.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 799 рублей 00 копеек и пени в сумме 292 рубля 82 копейки, недоимку по земельному налогу в сумме 1406 рублей 00 копеек и пени в сумме 168 рублей 54 копейки.

Представитель административного истца - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения, указав, что ФИО2 налоговым органом за 2015 год (срок уплаты 01.12.2016) был начислен: транспортный налог в сумме 799 рублей 00 копеек, который в добровольном порядке оплачен не был и на основании решения №524308462 от 22.12.2022 списан; земельный налог в сумме 184 рубля 00 копеек, который был погашен частично 11.11.2016 в сумме 31 рубль 00 копеек и 12.10.2021 в сумме 0 рублей 76 копеек, а неоплаченный остаток в размере 152 рубля 24 копейки, на основании решения №524308462 от 22.12.2022 списан, указанная информация также подтверждается КРСБ налогоплательщика. Согласно сведениям из АИС Налог-3 за ФИО2 в период с 27.09.2011 по 12.07.2018 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <***>, соответственно и в 2017 году ФИО2 являлся собственником транспортного средства. В обоснование требований взыскания пени начисленных на недоимку за налоговый период 2015 год, указывает, что решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 14.10.2022 по административному делу №2а-253/2022 задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2015 год (срок уплаты 01.12.2016) в размере 799 рублей 00 копеек и по земельному налогу за налоговый период 2015 год (срок уплаты 01.12.2016) в размере 152 рубля 24 копейки признана налоговым органом безнадежной к взысканию и списана (Решение о списании №524308462 от 22.12.2022). Пени, по транспортному налогу и земельному налогу исчисленные на указанные недоимки за налоговый период 2015 год, на основании указанного решения, признаны безнадежными и списаны. Относительно пени по земельному налогу, заявленных к взысканию, и которые начислены на недоимку за налоговый период 2014 год, указывает, что недоимка за указанный налоговый период погашена ФИО2 в полном объеме 11.11.2016. Также по указанному делу заявлены к взысканию пени: по транспортному налогу в сумме 292 рубля 82 копейки, исчисленные на основании ст.75 НК РФ в том числе: в сумме 124 рубля 07 копеек за период с 14.02.2017 по 27.08.2018, в сумме 17 рублей 24 копейки за период с 28.08.2018 по 22.11.2018 и в сумме 46 рублей 56 копеек за период с 23.11.2018 по 07.07.2019, исчисленные на недоимку по налогу в размере 799 рублей 00 копеек за налоговый период 2015 год, которая списана решением №524308462 от 22.12.2022; в сумме 44 рубля 76 копеек за период с 04.12.2018 по 09.07.2019 и в сумме 60 рублей 19 копеек за период с 10.07.2019 по 28.06.2020, исчисленные на недоимку по транспортному налогу в размере 799 рублей 00 копеек за налоговый период 2017 год; по земельному налогу в сумме 168 рублей 54 копейки, исчисленные на основании ст.75 НК РФ, в том числе: в сумме 19 рублей 47 копеек за период с 04.12.2015 по 10.11.2016, исчисленные на недоимку по налогу в размере 153 рубля 00 копеек за налоговый период 2014 год, погашенную в полном объеме 11.11.2016; в сумме 23 рубля 75 копеек за период с 14.02.2017 по 27.08.2018, в сумме 3 рубля 30 копеек за период с 28.08.2018 по 22.11.2018 и в сумме 8 рублей 91 копейка за период с 23.11.2018 по 07.07.2019, исчисленные на недоимку по налогу в размере 184 рубля 00 копеек за налоговый период 2015 год, которая была частично погашена 11.11.2016 в сумме 31 рубль 00 копеек и 12.10.2021 в сумме 0 рублей 76 копеек, а неоплаченный остаток в размере 152 рубля 24 копейки списан Решением №524308462 от 22.12.2022; в сумме 39 рублей 37 копеек за период с 04.12.2018 по 09.07.2019, в сумме 27 рублей 84 копейки за период с 04.12.2018 по 09.07.2019 и в сумме 25 рублей 13 копеек за период с 10.07.2019 по 28.06.2020, исчисленные на недоимку по налогу в размере 703 рубля 00 копеек за налоговый период 2017 год; в сумме 20 рублей 77 копеек за период с 02.12.2020 по 16.06.2021, исчисленные на недоимку в размере 703 рубля 00 копеек за налоговый период 2019 год.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) - обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ - Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ - В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ - Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.362 НК РФ - Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

В силу положений ст.363 НК РФ - Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Выкса, ФИО2 в период с 27.09.2011 года по 12.07.2018 являлся собственником легкового транспортного средства – ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № (л.д. 116), в связи с чем, ФИО2 является плательщиком транспортного налога за 2017 год.

Согласно карточке «расчетов с бюджетом» по транспортному налогу ФИО2 свою обязанность по уплате соответствующего налога не исполнил, в связи с чем, у него имеется задолженность по транспортному налогу в размере 799 рублей 00 копеек (л.д.25, 88).

При указанных обстоятельствах, требование административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 год, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 388 НК РФ - Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ - Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ - Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 391 НК РФ - Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из представленных материалов в собственности ФИО2 в период с 01.01.2001 по настоящее время находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2281 кв.м. (л.д.48).

На основании вышеуказанного ФИО2 является плательщиком земельного налога за 2017, 2019 года.

Как следует из правовой позиции изложенной в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда РФ, от 04.06.2015 N 13-П - Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации), причем государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 5 июля 2001 года N 132-О и N 154-О и др.). Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество был введен федеральным законодателем как призванный, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П). Этот вывод вытекает прежде всего из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная регистрация права на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; зарегистрированное право на имущество может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; при возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (абзац второй пункта 1 и пункт 6 статьи 8.1).

Поскольку в 2017, 2019 годы за ФИО2 было зарегистрировано на праве собственности указанное недвижимое имущество, то он, в силу положений ст.388 НК РФ, являлся налогоплательщиком земельного налога, начисленного налоговым органом. Размер начисленного налога административным ответчиком не оспаривается.

Согласно карточке «расчетов с бюджетом» по земельному налогу ФИО2 свою обязанность по уплате соответствующего налога за налоговые периоды 2017, 2019 года не исполнил, в связи с чем, у него имеется задолженность по земельному налогу в общем размере 1 406 рублей 00 копеек (л.д. 15, 19, 88-89).

Таким образом, требование административного ответчика о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу за налоговые периоды 2017, 2019 года, начисленный на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

С учетом указанных выше выводов суда о не уплате ФИО2 транспортного налога за 2017 года, а также земельного налога за 2017, 2019 года, суд признает обоснованным требование административного истца о взыскании с административного ответчика пеней по транспортному налогу на недоимку за 2017 год за период с 04.12.2018 по 28.06.2020 в сумме 104 рубля 95 копеек, а также пени на земельный налог за 2017 год в за период с 04.12.2018 по 28.06.2020 в сумме 92 рубля 34 копейки и пени на земельный налог за 2019 год за период с 02.12.2020 по 16.06.2021 в сумме 20 рублей 76 копеек.

Административным ответчиком обстоятельства начисления пени и их расчет не оспаривалось, какой-либо свой расчет не представлялся.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении предусмотренной законом обязанности по своевременной уплате транспортного налога за 2017 год, земельного налога за 2017, 2019 года административным ответчиком не представлено, в связи с чем, требования административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности указанных выше размеров пени, подлежат удовлетворению.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года N 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

Как следует из представленных налоговым органом сведений ФИО2 была начислена задолженность по транспортному налогу в размере 1180 рублей 00 копеек за налоговый период 2014 год. Решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 14.10.2022, налоговому органу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 1180 рублей 00 копеек. При указанных обстоятельствах, налоговый орган утратил возможность взыскания транспортного налога за 2014 год и как следствие тому, утратил возможность взыскания пени на него.

Сумма транспортного налога уплаченного ФИО2 11.11.2016 в размере 799 рублей 00 копеек, полностью соответствует сумме начисленного ФИО2 транспортного налога за налоговый период 2015 год в размере 799 рублей 00 копеек. Исходя из сроков оплаты, срока оплаты суммы транспортного налога в размере 799 рублей – 11.11.2016, а также последующее обращение налогового органа в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 1180 рублей в удовлетворении которого было отказано, суд находит не состоятельным указание налогового органа, что уплата 11.11.2016 года налога в размере 799 рублей отнесена, к налоговому периоду 2014 года. Таким образом суд находит необоснованным начисление пени по транспортному налогу за 2015 год, поскольку он уплачен своевременно - 11.11.2016 и в полном объеме – 799 рублей.

Также налоговым органом ФИО2 был начислен земельный налог в размере 153 рубля 00 копеек за налоговый период 2014 год. Указанным выше решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 14.10.2022, налоговому органу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2014 год. При указанных обстоятельствах, налоговый орган утратил возможность взыскания земельного налога за 2014 год и как следствие тому, утратил возможность взыскания пени на него.

Согласно сведений, представленных налоговым органом, сформированных из карточки расчетов с бюджетом по земельному налогу - ФИО2 11.11.2016 уплачен земельный налог в общей сумме 184 рубля 00 копеек, что полностью соответствует сумме начисленного ФИО2 земельного налога за налоговый период 2015 год. Указанную налоговым органом разбивку уплаченной ФИО2 11.11.2016 суммы налога на два платежа: 153 рубля и 31 рубль, а также выраженную в связи с этим позицию о том, что налог за 2015 год не полностью уплачен, суд находит необоснованной и противоречащей как информации, изложенной в сведениях по лицевому счету на земельный налог, где оба эти платежа, указаны как составляющие налога в размере 184 рубля – «153 из 184» и «31 из 184», уплаченных в одну дату – 11.11.2016, а также то обстоятельству, что в последующем налоговый орган обратился в суд за взысканием недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 152 рубля 24 копейки, в удовлетворении которого было отказано, указанным выше решением суда. Таким образом суд находит необоснованным начисление пени по земельному налогу за 2015 год, поскольку он уплачен своевременно - 11.11.2016 и в полном объеме – 184 рубля.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ФИО2 пени за не своевременную уплату транспортного и земельного налогов за 2014 и 2015 года, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с указанным иском.

Исковые требования административного истца к ФИО2 суд нашел подлежащими удовлетворению частично, на общую сумму 2 423 рубля 05 копеек. Сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, а также ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ, с административного ответчика ФИО2 в доход бюджета Вознесенского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к ФИО2 ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области задолженность по налогам и пени в общей сумме 2 423 (две тысячи четыреста двадцать три) рубля 05 копеек, из которых: транспортный налог за 2017 год в размере 799 (семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек и пени на него за период с 04.12.2018 по 28.06.2020 в сумме 104 (сто четыре) рубля 95 копеек; земельный налог за 2017 год в размере 703 (семьсот три) рубля 00 копеек и пени на него за период с 04.12.2018 по 28.06.2020 в сумме 92 (девяносто два) рубля 34 копейки; земельный налог за 2019 год в размере 703 (семьсот три) рубля и пени на него за период с 02.12.2020 по 16.06.2021 в сумме 20 (двадцать) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к ФИО2 ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход бюджета Вознесенского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья С.С. Зимин