Дело № 2-135/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000152-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 8 апреля 2025 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время - Поповой) О.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указало, что 19 мая 2006 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 173184 руб. 73 коп. за период с 3 февраля 2007 г. по 23 сентября 2022 г.

21 мая 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 3 февраля 2007 г. по 23 сентября 2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 г., ответчиком погашений задолженности не было, задолженность составляет 173184 руб. 73 коп.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 3 февраля 2007 г. по 23 сентября 2022 г. включительно, в размере 173184 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размер 6196 руб., всего 179380 руб. 73 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в представленном в суд заявлении, с заявленными требованиями не согласилась, считала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Банк Русский Стандарт», привлечённый к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 27 декабря 2004 г. Доброхотова (в настоящее время - Попова) О.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором также просила предоставить ей кредит для оплаты товара, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит задолженности в размере 60000 руб., и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 10).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании указанного заявления ФИО2 заключил кредитный договор <***> от 27 декабря 2004 г. на сумму 4581 руб. на оплату телевизора, а также выпустил на её имя карту №*, которая ответчиком получена и открыл ей счет №*, используемый в рамках договора о карте.

Указанные действия сторон в соответствии со ст. ст. 160, 421, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о заключении между ними договора о карте, которому был присвоен номер <***>, с лимитом кредитования 140000 руб. Факт заключения договора о карте ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

По своему гражданско-правовому характеру заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счета, который регулируется нормами гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и элементами кредитного договора, который регулируется нормами гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче согласованных сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения кредитной задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Пунктом 4.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.18 Условий (л.д. 13-16).

Согласно тарифному плану ТП 1, на условиях которого стороны заключили договор, и с которым ответчик была ознакомлена:

- размер процентов, начисляемых по кредиту - 23% годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,9%; плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и ПВН Банка, в пределах остатка на счете - 0%, за счет кредита- 4,9%, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций, в пределах остатка на счете- 1% (мин 100 руб.), за счет кредита- 4,9% (мин 100 руб.); коэффициент расчета минимального платежа - 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - не взимается, 2-й раз подряд - 300 рублей, 3-й раз подряд - 1 000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей, комиссия за сверхлимитную задолженность - 0,1 % в день, комиссия за совершение конверсионных операций - 1% (л.д. 77).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных АО «Банк Русский Стандарт» по запросу суда документов следует, что ответчиком после активации карты были совершены операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выписками из лицевого счета №* и информацией о движении денежных средств (л.д. 75, 82-84).

4 января 2007 г. Банком была сформирована заключительная счет-выписка, в котором ответчику предлагалось до 3 февраля 2007 г. погасить имеющуюся задолженность в размере 178 484 руб. 73 коп. (л.д. 74).

Данное требование ответчиком исполнено не было.

21 мая 2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент, Банк) и ООО «ЭОС» (цессионарий, Компания) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, Банк уступает, а Компания принимает права (требования) к заемщикам, указанным в п. 3.1. настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре (л.д. 30-32).

В соответствии с п. 8.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу.

Согласно выписки из акта приема - передачи прав требований реестр № 1-А), цедент передал цессионарию право требования задолженности ФИО2 по договору <***> в размере 173 184 руб. 73 коп. (л.д. 32 оборот).

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) цессии № 09-22, согласно которому, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанными в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 28-29).

Согласно акта приема - передачи требования (Приложение № 1) цедент передал цессионарию право требования задолженности ФИО2 по договору <***>, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 173 184 руб. 73 коп. (л.д. 26-27).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сведения о том, что вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) оспаривались и признаны судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования, с указанием реквизитов ООО «Феникс» по которому необходимо производить погашение задолженности, а также требование о полном погашении долга (л.д. 22, 23) Требование ответчиком о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

5 февраля 2024 г. внесены изменения в учредительные документы юридического лица, изменено наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 43).

30 октября 2024 г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО2 (л.д. 60, 61).

5 ноября 2024 г. мировой судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору <***> от 19 мая 2006 г., заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с 3 февраля 2007 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 173184 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3098 руб., который по заявлению ФИО1 определением мировой судьи от 15 ноября 2024 г. отменен (л.д. 61 оборот, 24).

Согласно расчету истца, на момент подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом за период с 3 февраля 2007 г. по 23 сентября 2022 г составляет 173184 руб. 73 коп.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного выше постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением действия (бездействие) истца (п. 3).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заключенный между Банком и ФИО2 договор является кредитом до востребования, что следует из указанных выше положений Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете - выписке, предоставленного для погашения задолженности.

Как установлено материалами дела, 4 января 2007 г. Банком была сформирована заключительная счет-выписка, в которой ответчику предлагалось до 3 февраля 2007 г. погасить имеющуюся задолженность в размере 178 484 руб. 73 коп. Следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита Банку стало известно 4 февраля 2007 г., срок давности по которому истек 4 февраля 2010 г.

Принимая во внимание, что 30 октября 2024 г. ООО «ПКО « Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 15 ноября 2024 г. был отменен (с момента направления заявления о вынесении судебного приказа 30 октября 2024 г. по 15 ноября 2024 г. (16 дней) срок исковой давности не течет), а также учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 10 марта 2025 г., суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №*) о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025

Судья Н.С. Киселева