производство № 2-1592/2025

УИД 67RS0001-01-2025-002323-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 октября 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при помощнике судьи Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (далее по тексту - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 07.05.2025 между <"данные изъяты"> (далее - Кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» заключен Договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору займа, заключенного между Кредитором и ответчиком, последнему был предоставлен займ в размере 36 300 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Кредитором Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения указанного Уведомления Ответчику необходимо осуществить погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 81 978, 31 руб., из которых: основной долг - 34 788, 31 руб., проценты за пользование займом - 47 190 руб. По информации из общедоступного источника - реестра наследственных дела, Ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Иной информацией Истец не располагает.

Просит суд взыскать с предполагаемых наследников ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 11.08.2025 составляет 81 978, 31 руб., из которых: основной долг - 34 788, 31 руб., проценты за пользование займом - 47 190 руб.; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 289, 9925% годовых с 12.08.2025 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от 16.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт» и АО «ТБанк».

В судебное заседание истец ООО ПКО «Нэйва», извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не представил.

Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт» и АО «ТБанк», извещенные надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо ходатайств суду не представили.

С учетом положений ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, при неявке в судебное заседание истца и не заявления в заседании о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <"данные изъяты"> (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор займа №, по которому Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 363 000 руб. под 290% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в соответствии с Графиком платежей, который включает в себя общую сумму выплат по основному долгу и начисленные проценты, и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора займа (л.д.9-10, 11).

Договор займа <"данные изъяты"> заключенный между Должником и Микрокредитной компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия договора потребительского займа, которые размещены на сайтах в сети Интернет <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также в Офисах выдачи займов.

Как следует из представленных сведений, ФИО1 акцептовал оферту путем введения специального кода АСП, полученного в SMS-сообщении от Кредитора, что подтверждается представленными сведениями (л.д.12-13) и заявлением № о присоединении к Соглашению об использовании простой электронной подписи (л.д.11 об.).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, в соответствии с положениями Индивидуальных условий, и предоставило денежные средства способом выбранным Должником наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской о транзакциях <"данные изъяты"> (л.д.13об.-14, 15).

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ответчиком факт заключения договора и получения денежных средств по нему не оспорен и доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что анализируемый договор займа между сторонами заключен, а <"данные изъяты"> свои обязательства по нему исполнило в полном объеме.

Однако, согласно доводам иска и представленным в материалы дела доказательствам в установленный срок денежные средства Займодавцу должником возвращены не были и доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

07.05.2025 по Договору уступки права требования (цессии) № <"данные изъяты"> уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, - ООО ПКО «Нэйва» (л.д.15об.-19).

Как следует из приложения № к договору уступки права требования (цессии) № от 07.05.2025, на момент уступки права требования задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 71 651, 93 руб., из которых: основной долг - 34 788, 31 руб., проценты - 30 926, 14 руб., штраф - 5 937, 48 руб.

О смене кредитора в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.20).

Договоры уступки права требования в установленном законом порядке ФИО1 оспорены не были, сведения, свидетельствующие об их ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора займа Заемщик разрешает Займодавцу полностью или частично уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющейся микрофинансовой организацией.

Доказательств исполнения должником ФИО1 обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, суду не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО ПКО «Нэйва» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7) задолженность ФИО5 за период с 07.05.2025 по 11.08.2025 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец заявляет к взысканию, составила 81 978, 31 руб., из которых основной долг - 34 788, 31 руб., проценты - 47 190 руб.

Данный расчет не оспорен, у суда сомнений не вызывает и является арифметически верным.

Как следует из ответа нотариуса ФИО2 (л.д.27) в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4 - племянник умершего.

Согласно положений ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1) Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Факт принятия наследства ответчиком ФИО4 подтвержден письменными доказательствами и самим ответчиком не оспаривается. Сведений об иных наследниках и ином наследственном имуществе в материалы дела не представлено.

Также не оспорено возникновение задолженности по договору займа и процентам, не представлено доказательств их погашения.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из представленных материалов наследственного дела, ответа нотариуса ФИО6 на запрос суда (л.д.38), наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; автомобиля <данные изъяты> 2012 г.в., гос. рег. знак №; автомобиля <данные изъяты> 2008 г.в., гос. рег. знак №, других автомобилей и денежных средств, права на которые ответчик ФИО4 не стал оформлять.

Ответчику ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; на жилой дом по адресу: <адрес>; на автомобиль <данные изъяты> 2012 г.в., гос. рег. знак №; на автомобиль <данные изъяты> 2008 г.в., гос. рег. знак № (л.д.34-37).

Рыночная стоимость дома № на <адрес> на 18.08.2024 составляла 1 098 490 руб.; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 2012 г.в., гос. рег. знак № составляла 198 550 руб.; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 2008 г.в., гос. рег. знак № составляла 256 500 руб.; рыночная стоимость принадлежавшего наследодателю автомобиля <данные изъяты> 2008 г.в. составляла 608 470 руб.; кадастровая стоимость квартиры в <адрес> составляет 1 169 972 руб. 38 копеек.

Ответчиком стоимость объектов недвижимости и транспортных средств, входящих в состав наследственного имущества не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости на дату смерти заемщика в суд также не поступило.

Суд считает, стороны, участвующие в деле не были лишены возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ, в том числе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Кроме того, согласно сведениям Кредитной истории ФИО1 (л.д.33), у наследодателя помимо указанной задолженности по договору займа с <"данные изъяты">, имеется просроченная задолженность перед АО «Русский Стандарт» (20 666, 4 руб.) и АО «Т-Банк» (42 681, 55 руб.).

Также с ФИО4 решением Заднепровского суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как наследника ФИО1 взыскано в пользу ФИО3 неосновательное обогащение, проценты и судебные расходы, всего 115 083 руб. (л.д.30-32).

Из вышеизложенного следует, что в состав наследственного имущества входят объекты недвижимости и транспортные средства, общая стоимость которых безусловно превышает общую сумму задолженности по известным обязательствам наследодателя.

Принимая во внимание, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1 является ФИО4, а размер заявленной к взысканию задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 81 978, 31 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 289,9925% годовых с 12.08.2025 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно условиям договора микрозайма, с которым заемщик был ознакомлен и согласен при их подписании, процентная ставка за пользование займом составляет 290% годовых, он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, при этом начисление штрафов и неустоек не допускается.

Кроме того, как уже было указано в ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие, как согласованное сторонами, отражено и во вводной части представленных истцом Индивидуальных условий договора займа (л.д. 9).

В этой связи, поскольку приобретая право требования долга у первоначального кредитора, цессионарий должен был действовать добросовестно и осмотрительно, в настоящем решении с ответчика уже взыскана сумма процентов по договору микрозайма, размер которых составил 130% от суммы предоставленного потребительского кредита, отношения носят специфичный характер (вытекают именно из договора микрозайма), имеют специальное правовое регулирование, суд не находит оснований для продолжения начисления договорных процентов, поскольку их размер уже достиг предельного максимума, установленного законом, в связи с чем, данные требования истца удовлетворению не подлежат. Доводы же представителя истца об обратном, о возможности дальнейшего начисления процентов являются ошибочными.

В соответствии со ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №): задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 978, 31 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин