РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3917/2022 по иску ООО «Бюро судебного взыскания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бюро судебного взыскания» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском наследственному имуществу ФИО4, в котором просил взыскать с наследников умершего должника в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 974,03 рубля, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 219,22 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО4 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 7 960 рублей. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в размере 8 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял возврат денежных средств на вышеуказанных условиях.

Между ООО «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро судебного взыскания» был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения с иском в суд размер задолженности составил 33 974,03 рубля.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, о чем истец узнал из сведений сайта Федеральной нотариальной палаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2

В судебное заседание представители истца ООО «Бюро судебного взыскания» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, при подаче иска представитель истца по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, отзыв на иск не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Бюро финансовых решений» был заключен договор займа №, по индивидуальным условиям которого сумма займа составила 8 000,00 рублей (п. 1.1), срок возврата займа в течение 3 дней начиная с даты, следующей за датой его предоставления (п. 1.2), процентная ставка – 365% годовых (п. 1.4), сумма процентов 240,00 рублей (п. 1.6), полная стоимость займа 365,000%.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа (п. 1.12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Бюро финансовых решений» исполнило обязательства по выдаче займа ответчику, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000,00 рублей.

Ответчиком обязанности по возврату займа и оплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Между ООО «Бюро финансовых решений» (цедент) и ООО «Бюро судебного взыскания» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договору ступки права требования (цессия), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами (должники), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению за период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов (п. 1.1).

Права (требования), сумма уступаемого права требования, определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Уступка права (требования) считается состоявшейся с момента подписания сторонами соответствующего приложения к настоящему договору (п. 1.4).

Согласно приложению № к договору цессии цессионарий передает, а цедент принимает права требования в т.ч. к должнику ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 090,84 рубля, из которых 7 960,00 рублей – основной долг, 15 840,40 рублей – остаток процентов, 1 290,44 – штраф.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-CT №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации смерти по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Из копии материалов наследственного дела №, представленных по запросу суда нотариусом Иркутского нотариального округа Г.Т.В., судом установлено, что наследниками имущества умершей ФИО4 являются ФИО1, ФИО3, ФИО2, зарегистрированные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям сайта kad.arbitr.ru определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-25187/2017 принято к производству заявление ФИО4 о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 признана банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден П.С.В.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) завершена процедура реализации имущества ФИО4, ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Доказательства того, что заемщик скрывала свое банкротство от истца, в материалах дела отсутствуют. Сведения о банкротстве были опубликованы на официальном ресурсе Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс), а также имелись в свободном доступе картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/.

В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

По смыслу приведенных правовых норм признание наследодателя банкротом и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов влечет освобождение наследника от исполнения соответствующих обязательств.

Таким образом, поскольку заявленные истцом требования возникли до возбуждения дела о банкротстве, то они подлежали заявлению в деле о банкротстве и должны были быть рассмотрены с учетом как положений специального законодательства, так и общих норм Гражданского кодекса РФ. Этого сделано не было, истец не обратился с соответствующим требованием к должнику в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что должник была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро судебного взыскания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 974,03 рубля, уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 219,22 рубля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.