Дело №2-523/2022 22 июля 2022 года
29RS0022-01-2021-001943-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее также Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области) и в последнем заявленном виде исковых требований просил о взыскании возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 107 869 руб. 01 коп.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры .... В июне 2021 года в доме ... начался ремонт кровли. 29 июня 2021 года в результате выпадения атмосферных осадков в виде ливня произошло затопление квартиры истца, а также подъезда. Согласно акту осмотра жилого помещения, составленного ООО «УК Дом плюс», причиной затопления жилого помещения истца стала халатность работников подрядной организации, действовавшей по контракту с ответчиком, проводивших капитальный ремонт кровли дома, в котором расположена квартира истца. Согласно смете ООО «СтройИндустрия» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 51 012 руб. 70 коп., согласно справке об оценке, составленной ИП <К>, стоимость ремонта кухонного гарнитура составляет 21 600 руб., всего стоимость восстановительного ремонта составила 72 612 руб. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки, причиненные кредитору в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры ....
24 марта 2021 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области (заказчик) и ООО «Коммунально Строительная техника» (далее – ООО «КСТ) (подрядчик) заключен договор №24 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по ремонту крыши в доме ....
Согласно допуску подрядной организации на объект для выполнения работ по капитальному ремонту крыши указанный жилой дом ... передан подрядчику для проведения работ по капитальному ремонту крыши на срок 60 календарных дней, при этом подрядчик был обязан приступить к данным работам с 09 апреля 2021 года.
Из акта от 28 июля 2021 года следует, что работы по данному договору были приняты 28 июля 2021 года.
Кроме того, 19 марта 2021 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области (заказчик) и ООО «Золотой ключ» (подрядчик) заключен договор №23 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту крыши в доме ....
Из акта обследования от 05 июля 2021 года, составленного с участием управляющей компании ООО УК «Дом плюс», собственников квартир, следует, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли по адресу: ..., было подтопление квартиры <№>, находящейся на втором этаже, повреэдено имущество: на потолке у печной трубы видны следы намокания и отслоения в месте установки встроенных светильников, видны намокания и не работают светильники из-за намокания, видны намокания и расслоения кухонного гарнитура, установленного в помещении кухни.
В письме Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области от 22 сентября 2021 года, направленного в адрес истца, указано на согласие подрядчика возместить ущерб истцу в размере 15 000 руб. на основании акта управляющей компании.
Таким образом, проанализировав исследованные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком ООО «КСТ», привлеченным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, работ по капитальному ремонту многоквартирного дома ....
Доказательств того, что имущество истца было повреждено по иным причинам, ответчиком, третьими лицами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и из материалов дела не усматривается.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3 - 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.
Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области является региональным оператором, порядок деятельности которого утвержден постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 08 ноября 2013 года № 141-п.
Согласно п. 18 данного Порядка, Фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах Фонда, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом.
Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.
На основании изложенного, причиненный истцу ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт квартиры, поврежденной в результате заливов, подлежит возмещению за счет Фонда капитального ремонта Архангельской области.
Относительно размера ущерба суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
При этом в силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В абзаце 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Истцом в материалы дела представлена смета ООО «СтройИндустрия», согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 51 012 руб. 70 коп. и справка об оценке, составленная ИП <К>, по которой стоимость ремонта кухонного гарнитура составляет 21 600 руб.
По ходатайству третьего лица ООО «КСТ» определением суда от 17 февраля 2022 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП <Т>
Согласно заключению эксперта ИП <Т> №007С-04/2022 от 30 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца и находящегося в ней имущества, поврежденных в результате залития, составляет без учета износа 107 869 руб. 01 коп., с учетом износа – 103 669 руб. 50 коп.
При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется указанным заключением судебной экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденной квартиры истца, мотивированы, последовательны и непротиворечивы, эксперт имеет необходимую квалификацию.
Таким образом, с Фонда капитального ремонта Архангельской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, подлежит взысканию сумма в размере 107 869 руб. 01 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В материалах дела имеется счет на сумму 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы ИП <Т>
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, а определением суда от 17 февраля 2022 года расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на третье лицо ООО «КСТ», выступающее на стороне ответчика, с ООО «КСТ» в пользу ИП <Т> подлежат взыскании расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 378 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 979 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 107 869 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378 руб., всего 110 247 (Сто десять тысяч двести сорок семь) руб. 01 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунально Строительная техника» в пользу индивидуального предпринимателя <Т> расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 979 (Девятьсот семьдесят девять) руб. 38 коп
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова