Решение по делу № 2-774/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-774/2025

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ для приобретения транспортного средства. Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 409 955,59 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,60% годовых сроком до 05 августа 2030 года. Ответчик ознакомился с условиями договора, принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом. Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет.

Согласно п. 2.9. Правил кредитования в случаях, установленных банком (при наличии), операции по заключению договора и ряд операций в рамках договора заемщик может проводить в офисе банка с использованием технологии "Бумажный офис" в соответствии договором дистанционного банковского обслуживания.

По договору купли-продажи транспортного средства от 05.08.2023г. №№ ФИО1 с использованием кредитных средств приобретено транспортное средство NISSAH QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, номер двигателя: № номер кузова: №, ПТС:<адрес>, дата выдачи ПТС 26.11.2013г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заемщиком был предоставлен в залог данное транспортное средство. Сведения о нахождении транспортного средства в залоге внесены в реестр уведомлений.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,10% за день от сумы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, однако, ответчик свои обязательства систематически не исполняет, в результате чего по состоянию на 19 октября 2024 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 533 862,26 рублей, из которых: основной долг – 1 377 748,75 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 132 718,64 рублей, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 16 051,87 рублей, пеня по просроченному долгу – 7 343 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 533 862,26 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAH QASHQAI, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 169 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 27 июля 2023 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 533 862,26 (один миллион пятьсот тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля, из которых: основной долг – 1 377 748,75 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 132 718,64 рублей, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 16 051,87 рубль, пеня по просроченному долгу – 7 343 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 35 169(тридцать пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки NISSAH QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, номер двигателя: №, номер кузова: №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автотранспортного средства марки отказать.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 23 января 2025 года указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что после подачи иска в суд ответчик ФИО1 частично произвела погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на день рассмотрения дела задолженность составляет 1 453 712,26 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что исковые требования признает частично, поскольку после обращения истца в суд ею была частично оплачена задолженность по кредитному договору. Исковые требования о взыскании суммы в размере 1 453 712,26 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество признает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Письменными материалами дела подтверждается, что 05 августа 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ для приобретения транспортного средства. Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 409 955,59 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,60% годовых сроком до 05 августа 2030 года. График платежей согласован сторонами и установлен ежемесячный платеж в размере 16 031,00 рублей, каждого 1 числа месяца. Размер первого платежа составляет 16 031 рублей, а размер последнего платежа 29 944,59 рублей. Ответчик ознакомился с условиями договора, принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету ФИО1 на счет перечислены деньги в сумме 1 409 955, 59 рублей.

Согласно договору №№ от 05 августа 2023 года следует, что ФИО1 приобрела у ООО «АвтоЛидер» транспортное средство NISSAH QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, номер двигателя: №, номер кузова: № за 1 687 000 рублей.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств следует, что владельцем транспортного средства NISSAH QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013 является ФИО1

В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств, в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора, ответчиком в залог передано указанное транспортное средство.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ, связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате процентов. Требования в установленный срок ответчиком оставлены без удовлетворения, кредит не погашен.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ВТБ Банк (ПАО) образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 1 453 712,26 рублей; из которых: основной долг – 1 352 711,9 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 77 605,49 рублей, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 16 051,87 рублей, пеня по просроченному долгу – 7 343 рублей.

В период судебного разбирательства по гражданскому делу заемщик ФИО1 частично погасила имеющуюся задолженность по оплате просроченных платежей по возврату долга.

Так, из скриншота квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 внесла в счет погашения обязательств по кредитному договору №№ платеж в размере 40 050 рублей.

Согласно скриншоту квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 внесла в счет погашения обязательств по кредитному договору №№ внесла платеж в сумме 40 100 рублей.

Таким образом, в общей сложности ответчик частично погасила задолженность по кредитному договору в размере 80 150 рублей.

Следовательно, заявленные Банком требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчиком не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как видно из материалов дела, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

является транспортное средство марки NISSAH QASHQAI, идентификационный номер (VIN) №.

Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание ТС и связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено судом, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед банком за счет заложенного имущества не погашалась, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога автотранспортного средства марки NISSAH QASHQAI, идентификационный номер (VIN) № подлежит удовлетворению с установлением способа реализации с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, однако, данное требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает соответствующие действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля следует отказать.

С учетом изложенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признала исковые требования, признание ею иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять признание ответчиком исковых требований. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору кредита, обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 25 169 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 05 августа 2023 года по состоянию на 13 февраля 2025 года включительно 1 453 712,26 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи семьсот двенадцать) рублей, из которых: основной долг – 1 352 711,9 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 77 605,49 рублей, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 16 051,87 рубль, пеня по просроченному долгу – 7 343 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий И.А. Туаева