Дело № 2-926/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Третьяковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №858703 от 15.10.2019, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.05.2021 по 19.07.2022 включительно в размере 307 496,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 43 089, 34 руб., просроченный основной долг – 264 407, 39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 274, 97 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 15.10.2019 кредитного договора №858703 выдало кредит ФИО1 в сумме 342 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Кредитный договор состоит и Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 05.04.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 23.05.2022. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 19.07.2022 задолженность ответчика составляет 307 496, 73 руб. Ответчику направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем, истец на основании п.2 ст.450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту его регистрации: <адрес>2, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.
По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-1377/2022 судебного участка №1 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Из материалов дела следует, что на основании заявления–анкеты (л.д.18-23), подписанной ФИО1 в электронным виде, 15.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 342 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 14,90% годовых (л.д. 29-30). Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 118, 22 руб., платежная дата 15 число месяца. Заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий и согласен с ними (п.14 договора). Индивидуальные условия договора подписаны ФИО1 лично.
Из п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.32-41).
Зачисление ПАО Сбербанк заемщику на счет денежной суммы 15.10.2019 в размере 342 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности с приложениями к нему, из которых следует, что ответчиком платежи по договору вносились нерегулярно, нарушались условия договора о сроках и размерах платежей.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 19.07.2022 задолженность ФИО1 составляет 310 184, 65 руб., в том числе: 264 407,39 руб. - пророченная ссудная задолженность; 43 089,34 руб. – задолженность по процентам; 2 687,92 руб. – задолженность по неустойке. Общая сумма погашений по кредиту составила 152 683, 25 руб., последнее погашение по кредиту произведено 27.05.2022 в размере 53, 76 руб. (л.д.45-77).
Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, что подтверждается требованиями (претензиями) от 14.10.2021, 16.06.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 15.11.2021, 18.07.2022 и расторжении договора (л.д.79-83), направленные заемщику по адресу регистрации. Указанные требования об исполнении обязательств по оплате просроченной задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.
Кроме того, ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка №1 Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, 23.05.2022 судебный приказ №2-1377/2022 от 05.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 283 901, 99 руб. и госпошлины отменен, в связи с поступлением от должника возражений.
Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, расчеты проверены судом и признаны правильными, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в размере 307 496,73 руб., поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требование о расторжении кредитного договора суд считает так же подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно - нарушение графика платежей.
Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 274, 97 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждается платежным поручением от 27.07.2022.
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст. 59,60,67,196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор №858703 от 15.10.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №858703 от 15.10.2019 за период с 17.05.2021 по 19.07.2022 включительно в размере 307 496 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 264 407 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 43 089 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 274 рубля 97 копеек, всего – 319 771 (триста девятнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова