Решение по делу № 2-3732/2023 от 17.07.2023

Дело №2-3732/2023

Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа

УИД 36RS0004-01-2023-004175-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.11.2021 ФИО2 получила от ФИО3 заем в размере 500000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной заёмщиком распиской, которая в силу норм ст.ст. 434, 807, 808 ГК РФ обладает признаками договора займа.

По условиям договора займа ФИО2 обязалась вернуть ФИО3 заемные денежные средства через шесть месяцев с уплатой процентов за пользование займом из расчета 10% годовых.

Однако ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила, заёмные денежные средства ФИО3 не вернула, проценты за пользование займом не уплатила.

07.03.2023 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/03/23, по условиям которого ФИО3 уступил ФИО1 право требования к ФИО2 долга в размере 500000 рублей и процентов по вышеуказанной расписке.

Уступка права требования является возмездной. За приобретенное право требования ФИО1 уплатил 07.03.2023 ФИО3 безналичным денежным переводом денежную сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается банковской выпиской движения денежных средств со счета ФИО1

10.03.2023 ФИО1 направил ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований с приложением копии договора цессии. Кроме того, 29.03.2023 уведомление было вручено представителю ответчика – адвокату Дыбову Е.А., что подтверждается его подписью на копии уведомления.

До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа (расписке от 17.11.2021) в размере 500000 рублей, сумму процентов за пользование суммой основного долга по договору займа (расписке от 17.11.2021) в размере 65068,50 рублей за период с 18.11.2021 по 07.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по займу до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы по займу с 08.03.2023 из расчета 137 рублей за каждый день просрочки платежа (500000 рублей/10%/365 дней), начиная с 08.03.2023.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат по ордеру Дыбов Е.А. в судебном заседании не оспаривал наличие основного долга по договору займа, просил суд применить к процентам положения статьи 333 ГК РФ. Кроме того, ссылаясь на ст.388 ГК РФ полагал, что уступка прав требования по настоящему договору займа в данном случае невозможна, ввиду отсутствие согласия должника.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения относительно настоящего спора, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2021 между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа (далее – Договор займа), согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в сроки и порядке, предусмотренные настоящим Договором.

В материалах дела имеется оригинал расписки о получении денежных средств по Договору займа, согласно которой 17.11.2021 ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по договору выполнил, передал заемщику сумму займа, письменная форма заключения договора соблюдена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Также установлено, что 07.03.2023 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/03/23, по условиям которого ФИО3 уступил ФИО1 право требования к ФИО2 долга в размере 500000 рублей и процентов по вышеуказанной расписке (л.д.11).

10.03.2023 ФИО1 направил ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований с приложением копии договора цессии. Кроме того, 29.03.2023 уведомление об уступке прав было вручено представителю ответчика – адвокату Дыбову Е.А., что подтверждается его подписью на копии уведомления, в ходе судебного заседания не оспаривалось стороной ответчика (л.д.12,13).

Однако, со ссылкой на статью 388 ГК РФ представитель ответчика адвокат Дыбов Е.А. возражал относительно уступки долга по договору займа, ввиду отсутствия согласия должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из договора займа.

Требование возврата займа, выданного физическому лицу по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату займа (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия договора займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается. Для ответчика как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.

Доказательств наличия оснований для применения ст.388 ГК РФ должником в суд представлено не было. В данном случае в договоре займа, в связи с неисполнением которого возникли спорные правоотношения, не содержится запрета на уступку прав кредитора другому лицу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик нарушал установленные Договором займа сроки, истец обратился в суд с настоящим иском, до настоящего времени сумма займа и процентов истцу не возвращена.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства был установлен факт заключения 17.11.2021 сторонами договора займа, исполнения истцом обязательств по Договору. Указанные факты ответчиком не оспаривались. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение исполнения обязательств по Договору не представил.

С учетом вышеизложенных положений норм права, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 17.11.2021 в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проценты за пользование денежными средствами уплачиваются Заёмщиком по день фактического возврата суммы займа. Срок возврата займа 18.05.2022. Указания на невозможность начисления процентов по истечении установленного Договором займа срока возврата денежных средств Договор займа не содержит.

Учитывая положения пункта 1 статьи 809 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. п. 28, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд определяет сумму процентов по день вынесения решения суда, а также производит последующее взыскание до дня возврата займа.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм права, условий Договора, проценты по Договору подлежат начислению за период с 18.11.2021 по 17.07.2023 на сумму невозвращенного в срок займа в размере 500000 рублей и будут составлять 83150,68 рублей (500000 х (10%/365) х 607 дней), а также проценты за пользование суммой займа с 18.07.2023 и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 500000 рублей, из расчета 137 рублей за каждый день просрочки платежа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении процентов за пользование кредитом, суд исходит из того, что проценты по договору, размер которых просит уменьшить ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ, не являются штрафной санкцией и не подлежат уменьшению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, сумму основного долга по договору займа по расписке от 17.11.2021 в размере 500000 рублей, проценты за пользование суммой основного долга за период с 18.11.2021 по 17.07.2023 в размере 83150 рублей 68 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами с 18.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа из расчета 137 рублей за каждый день просрочки платежа, а всего 583150 (пятьсот восемьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.