Дело № 2-1935/2025

70RS0004-01-2025-001626-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО5 В,В, к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании убытков в размере 2235878 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что истец ФИО2 является клиентом Банка ГПБ (АО) в доп.офисе № филиала «Западно-Сибирский»( держателем банковских продуктов). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Банком ГПБ (АО) договор срочного банковского вклада «Инвестировать» № (далее Договор 1/ Вклад 1), в соответствии с условиями которого Банк принял вклад в размере 880 000,00 рублей на срок 367 дней. В соответствии с условиями Договора Банком был открыт счет вклада № (Далее Счет 1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Банком договор срочного банковского вклада «Заоблачный процент 2024» № (Далее ФИО7/ФИО8), в соответствии с условиями которого Банк принял вклад в размере 1 300 000, 00 рублей на срок 181 день. В соответствии с условиями Договора 2 Банком был открыт счет вклада № (далее -Счет 2). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов с незнакомого ранее номера телефона № истцу позвонил неизвестный по телефону и, представившись сотрудником Пенсионного Фонда, сказал, что у Истца неверное исчисление стажа и ему необходимо подойти в Управление Пенсионного Фонда, для этого предложил записать его на прием, для этого ему необходимо продиктовать цифровые коды, которые придут на сотовый телефон», ФИО2 согласился, продиктовал код. После чего мужчина сообщил, что ФИО5 нужно обратиться в ПФР в окошко №. Затем мошенник сменил пароль на Госуслугах. В этот же день через несколько минут через Мессенджер «WhatsApp» позвонила женщина, представилась сотрудником технической поддержки Госуслуг, показала удостоверение, пояснила, что у него обнаружена подозрительная активность в личном кабинете, сообщила, что в личном кабинете были заказаны различные документы, а именно: кредитная история, выдана доверенность от имени ФИО2, показала доверенность на какое-то лицо на распоряжение всем, что есть, сказала, что переведет звонок на сотрудника Банка. Далее другая женщина сообщила, что она является сотрудником ЦБ РФ, которая сообщила, что деньги со счетов ФИО2 переводятся на сторонние банковские счета третьими лицами, это необходимо устранить и нужно некоторое время. Далее девушка с Номера телефона № в мсесенджере «WhatsApp» направила ФИО9 приложение для скачивания «...», которое необходимо установить на телефон для безопасности. ФИО10 установил это приложение. Далее эта девушка общалась по видеосвязи с ФИО5, в холе разговора попросила нажать на иконку с двумя экранами, тем самым ФИО2 предоставил доступ к своему телефону. Далее мошенники расторгли договоры банковских вкладов с «Газпромбанком», и перевели все денежные средства со вклада на текущий счет с дальнейшим переводом всей суммы на счет банковской карты № и далее мошенники без согласия ФИО2 совершили следующие платежи: один платеж на сумму 291 000 рублей, 6 платежей по 294 350 рублей и один платеж на 172 550 рублей, а всего 2 232 500 рублей, якобы для их сохранности куда они перевели денежные средства я не видел. При этом женщина поясняла, что во время совершения операций я не должен заходить в свой личный кабинет, иначе это помещает выполнению операций. ФИО5 понял, что совершено преступление, когда увидел, что деньги сняты, и не появились на его счете. Тогда ФИО2 обратился в банк, в полицию. По результатам рассмотрения заявления возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч 2 ст.159 УК РФ, ФИО2 признан потерпевшим. Предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза проведена в рамках расследования уголовного дела) следует, что на мобильном телефоне обнаружено вредоносное программное обеспечение в интерпретации «...». Банк отказал ФИО2 в возврате денежных средств, сославшись на то, что денежные средства были переведены через ДБО, были заверены кодом подтверждения, направленным Банком на номер телефона Истца, а соответственно, на основании п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ Условий, ответственность за все операции, заверенные паролем лежит на нем.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно представитель истца пояснила, что приобщенная к материалам дела справка специалиста от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что мошенники завладели телефоном истца, сам истец с банком не общался. Полагает, что банком нарушены права истца, поскольку банк был обязан при обнаружении признаком мошенничества заблокировать счета, что им не было сделано.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что решение об установке программы на телефон принимал сам истец, а не банк. Кроме того, чтобы производить операции со счетами клиент должен зайти в приложение Банка, логин и пароль от которого находятся у истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счету денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Реквизиты перевода, форма (формы) распоряжения клиента, а также правила указания в распоряжении клиента реквизитов перевода устанавливаются нормативными актами Банка России и (или) договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств, и (или) определяются в соответствии с частью 9 статьи 20 настоящего Федерального закона, за исключением реквизитов перевода, необходимых для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежей за выполнение работ, оказание услуг автономными учреждениями, описания таких реквизитов перевода, правил их указания в распоряжении клиента и формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей.

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в «Газпромбанк» (АО) был открыт текущий счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по его заявлению в «Газпромбанк» (АО) был открыт банковский дебетовый счет № и выдана дебетовая пластиковая банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Банком ГПБ (АО) договор срочного банковского вклада «Инвестировать» №, в соответствии с условиями которого, Банк принял вклад в размере 880 000,00 рублей на срок 367 дней. В соответствии с условиями Договора ФИО1 был открыт счет вклада №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Банком договор срочного банковского вклада «Заоблачный процент 2024» №, в соответствии с условиями которого, Банк принял вклад в размере 1 300 000, 00 рублей на срок 181 день. В соответствии с условиями Договора Банком был открыт счет вклада №.

Согласно п.5.1.17 Условий использования банковских карта установлено, что Держатель карты обязан хранить и использовать карту (реквизиты карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения операций, выданные держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также Карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении Операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения операций, в том числе работникам Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:19,09:42 и 09:58 ФИО2 осуществил вход в личный кабинет через Интернет Банк, о чем на его номер телефона, зарегистрированный в системе Банка (+№) направлялись соответствующие сообщения и код безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в системе Интернет Банк ФИО2 подана заявка на досрочное закрытие договора вклада «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с закрытием договора вклада от ДД.ММ.ГГГГ № на номер телефона истца Банк направил следующее смс-сообщение: 12:07 (время мск.) - Вы досрочно закрываете вклад Код: №. Никому его не сообщайте.

Поскольку одноразовый пароль из смс-сообщения, являющийся аналогом электронно-цифровой подписи, был сообщен ФИО1 верный, поэтому договор вклада от ДД.ММ.ГГГГ № № был закрыт и произведен перевод денежных средств со счета по вкладу на текущий счет Клиента № в сумме 1300 049, 73 руб., о чем клиенту было направлено соответствующее смс-сообщение.

Истец в ФИО1 совершил перевод денежных средств в сумме 1 300 000 руб. с текущего счета № на Счет карты №.

Истцом было совершено пять неуспешных попыток (12:14 часов, 14:02 часов; 14:35 часов;15;23 часов) по совершению перевода денежных средств со счета карты на счет стороннего банка в сумме 290000 руб. После получения о переводе Банк направлял на номер телефона истца смс-сообщения, содержащий код.

Несмотря на тот факт, что код из смс-сообщений направлялся Банку верный, последний расценивал указанные операции как подозрительные и отклонял перевод, направляя смс-сообщение следующего содержания согласно Списку смс-уведомлений, направленных Банком на номер телефона истца:

- 12:30 (время мск) - Карта ФИО12 заблокирована. Для разблокировки: №

- 14:16 (время мск) - Для снятия ограничений скопируйте полностью текст смс от банка и направьте его на номер, указанный в этом же смс. Банк ГПБ (АО);

- 14:16 (время мск) - Операция на сумму 290000.00 RUB по карте № является подозрительной и отклонена в целях безопасности. Как защитить себя от мошенников ...

- 14:35 (время мск) - Операция на сумму 290000.00 RUB по карте № является подозрительной и отклонена в целях безопасности. Как защитить себя от мошенников ...);

- 15:23 (время мск) - Операция на сумму 290000.00 RUB по карте № является подозрительной и отклонена в целях безопасности. Как защитить себя от мошенников ...

Как следует из выписки из чата ФИО2 с контакт-центром Банка, содержащейся в материалах дела, после каждого отклонения операции Банком как подозрительной истец обращался в чат контакт-центра Банка для подтверждения расходной операции по счету, при этом он успешно проходил процедуру аутентификации, т.е. отвечал на входящие телефонные звонки сотрудников Банка с номера телефона, зарегистрированного в системе Банка.

Поле того, как истец успешно прошел процедуру аутентификации, им были осуществлены 4 операции перевода денежных средств по 290 000 руб. каждая, на счет карты стороннего банка (с учетом комиссии Банка со счета Клиента списывались 3 раза по 294350 руб. и 1 раз 293 600 руб.).

В связи с совершением истцом вышеуказанных операций, получены от Банка смс-сообщения следующего содержания:

- 15:53 (время мск) - № Перевод 290000р PEREVOD DR ВЛNК Доступно 1060770,74р;

- 15:55 (время мск) - № Перевод 290000р PEREVOD DR BANК Доступно 766420,74р

- 15:56 (время мск) № Перевод 290000р PEREVOD DR BANK Доступно 472070,74р

- 15:58 (время мск) - *№ Перевод 290000р PEREVOD DR BANK Доступно 177720,74р.

В это же день ДД.ММ.ГГГГ в системе Интернет Банка ФИО2 подана заявка на досрочное закрытие договора вклада «Инвестировать» от ДД.ММ.ГГГГ №. О закрытии договора вклада от ДД.ММ.ГГГГ № на номер телефона Клиента Банк направил следующее смс-сообщение: 15:56 (время мск.) - Вы досрочно закрываете вклад Код: №. Никому его не сообщайте.

В связи с тем, что одноразовый пароль из смс-сообщения, являющийся аналогом электронно-цифровой подписи, был сообщен Банку верный, поэтому договор вклада от ДД.ММ.ГГГГ №№ был закрыт и произведен перевод денежных средств со счета по вкладу на текущий счет Клиента № в сумме 880 078, 40 руб. о чем клиенту было направлено соответствующее смс-сообщение.

Истец в Интернет Банке совершил перевод денежных средств в сумме 880 078, 40 руб. с текущего счета № на Счет карты, для того чтобы совершить 4 операции перевода денежных средств: 3 операции по 290 000 руб. каждая и 1 операция на 170 000 руб., на счет карты стороннего банка (с учетом комиссии Банка со счета Клиента списывалось 3 раза по 294 350 руб. и 1 раз 172 550 руб.). На номер телефона Клиента Банк направлял смс-сообщения: 15:58 (время мск) - Код: №. Никому его не сообщайте. Банк ГПБ (АО); 16:00 (время мск) - Код№ Никому его не сообщайте. Банк ГПБ (АО); 16:02 (время мск) - Код: № Никому его не сообщайте. Банк ГПБ (АО); 16:03 (время мск) - Код: №. Никому его не сообщайте. Банк ГПБ (АО).

Поскольку истец направлял Банку код из смс-сообщения верный, то после совершения четырех операций по переводу денежных средств, истцу были направлены следующие смс-сообщения:

- 16:01 (время мск) - № Перевод 290000р PEREVOD DR BANK Доступно 763449,14р;

- 16:03 (время мск) - № Перевод 290000р PEREVOD DR BANK Доступно 469099,14р;

- 16:04 (время мск) - № Перевод 290000р PEREVOD DR BANK Доступно 174749,14р;

- 16:06 (время мск) - № Перевод 170000р PEREVOD DR BANK Доступно 2199,14р.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в Центральный банк РФ, который в свою очередь перенаправил обращение в Банк с требованием вернуть денежные средства.

Однако истцу было отказано в возвращении перечисленных денежных средств, так как в соответствии с п.5.1.18 и п.4.2.14 Условий предусматрена ответственность истца за все операции, заверенные паролем.

Истец обратился в ОМВД России по Советскому району г. Томска с заявлением, которое было зарегистрировано в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на причинение Банком ему убытков в размере 2235878 рублей, поскольку при заключении договора банковского вклада он доверил свои денежные средства Банку, в котором должна была быть гарантирована их безопасность, а также должен быть исключен несанкционированный доступ к счету.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя ущерба, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения ущерба отсутствуют.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца данных в ходе рассмотрения дела, истец, установив, направленное третьим лицом для скачивания приложение «...» на свой мобильный телефон предоставил дистанционный доступ к телефону третьим лицам, которые совершили операции по переводу денежных средств с его на счета (счета истца) на счет стороннего банка.

В подтверждении вышеуказанных обстоятельств, истцом предоставлена суду справка специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4, согласно которой исследуемое вредоносное обеспечение «...», является опасным приложением, способным на: полное дистанционное управление устройством; перехват СМС сообщений и звонков; наблюдение/шпионаж при помощи камеры и микрофона; отслеживание данных, вводимых на устройстве с клавиатуры и т.д.

Согласно подписанному истцом заявлению от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен и обязуется выполнять «Условия использования банковских карт ГПБ (АО)», «Правила использования расчетных банковских карт «Газпромбанк – Экспресс Кард».

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условия использования банковских карт установлено, что держатель карты обязан нести ответственность за все операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодами безопасности, ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения операций, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

Пунктом 6.3.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО) установлено, что клиент обязан обеспечить конфиденциальность, а также хранение Мобильного устройства, ФИО13/Пароля, SIM-карты способом, исключающим доступ к ним третьих лиц, а также незамедлительно уведомлять Банк о подозрении, что Мобильное устройство, Логин/Пароль, SIM-карта могут быть использованы посторонними лицами.

В случае утраты Клиентом Мобильного устройства, ФИО13/Пароля, SIM-карты или наличия подозрений, что они используются третьими лицами, Клиент должен незамедлительно, после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления о совершенной Операции, сообщить об этом Банку по телефонной связи с Контакт-Центром, и/или путем подачи заявления в Подразделение Банка.

Клиент обязан незамедлительно сообщать Банку любыми доступными способами обо всех случаях, свидетельствующих о попытках посторонних лиц получить доступ к Интернет Банку или Мобильному Банку (п.6.3.9 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)).

Согласно представленным в материалах дела документам: данным лог-файлов, информации об смс-сообщениях, направленных банком на номер телефона ФИО2 о совершаемых операциях следует, что все действия по расторжению договоров вклада, в том числе действия в Интернет банке, получение смс-сообщений с кодами и ввод данных кодов для оформления/подписания документов, осуществлялись в личном кабинете истца в Интернет Банке, доступ к которому имел только истец.

Тот факт, что доступ (логин и пароль) к личному кабинету истца в Интернет Банке имел только истец, подтверждается его пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что логин и пароль от личного кабинета в Интернет Банке знал только он, на телефоне данная информация в какой-либо форме отсутствовала.

Пунктом 7.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО) предусмотрено, что Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие компрометации ФИО13/Пароля, утраты или несанкционированного доступа к Мобильному устройству и SIM-карте, их использования третьими лицами.

В вязи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец в нарушении положения действующих Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО), Условий использования банковских карт, разгласил/предоставил Логин и Пароль от личного кабинета в Интернет Банке третьим лицам, в связи с чем последние получили доступ к мобильному устройству истца и совершили операции по переводу денежных средств со счета истца на счет стороннего банка.

Довод стороны истца о том, что в отсутствии сведений о Логине/Пароле от личного кабинета в Интернет Банке, но имея доступ к мобильному устройству, можно при помощи вредоносного обеспечения «...» в него зайти, суд отклоняет, поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность выполнения таких действий в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истец сам скачал вредоносное приложение ...», а затем самостоятельно, с помощью данного приложения представил доступ третьим лицам к своему мобильному телефлну.

Рассматривая довод стороны истца о том, что Банк нарушил положения Приказа ЦБ РФ от 27.06.2024 №О-1027, которым установлены признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, суд исходит из следующего.

Согласно Письму Банка России от 07.12.2018 N 56-3-2/226 по вопросу №17 указано, что в соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Таким образом, оператор по переводу денежных средств должен совершить указанные выше действия в случае выявления операции, соответствующей хотя бы одному из признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, установленных приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента".

Приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525" установлены признаки перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, из анализа вышеприведённых норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента – физического лица. Обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента – физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств.

Как следует из представленных суду документов, Банк неоднократно – пять раз подряд на основании п.3.4 ст.8 Федерального закона "О национальной платежной системе" признавал подозрительной операцию по переводу денежных средств в сумме 290000 руб. со счета истца на счет в стороннем Банке по признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и блокировал перевод.

Однако истец посредством своих действий: обращение в контакт-центр Банка, прохождение процедуры идентификации и аутенфикации, ответы на входящие звонки сотрудника Банка, аннулировал все проводимые Банком блокировки, что привело к совершению Банком расторжения договоров вклада и совершения расходных операций по его счетам.

Таким образом, при проведении операций истцом в Интернет Банке были использованы его персональные данные: реквизиты карты, одноразовый пароли, Логин/Пароль от личного кабинета Интернет Банка, что свидетельствует о том, что операция по списанию денежных средств была санкционирована пользователем карты и Банк обязан был исполнить данную операцию, поскольку отказ от исполнения распоряжения, оформленного надлежащим образом, являлся бы нарушением ч. 3 ст. 845 ГК РФ и основанием для привлечения Банка к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестного лица, в результате несоблюдения истцом ФИО2 требований по информационной безопасности, а именно в результате разглашения ФИО13/Пароля от личного кабинета Интернет Банка, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено, причинно-следственная связь между действиями Банка и причиненным ущербом отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, к «Газпромбанк» (АО) о взыскании убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафатакже не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании в размере 2235878 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года