Решение по делу № 2-2214/2025 от 20.03.2025

Дело № 2 – 2214/2025

УИД 39RS0002-01-2024-010741-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Максимов и сыновья» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > между ней и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение строительных и отделочных работ, согласно которого ответчик обязался изготовить архитектурно-строительный проект индивидуального жилого дома, а также выполнить строительно-монтажные работы по возведению блокированного двухквартирного каркасного дома на участке заказчика. Во исполнении договора она передала ответчику денежные средства в размере 1400 000 руб. Во время выполнения работ обнаружила, что работы по строительству каркасного дома выполняются ненадлежащим образом, обвязка фундамента не закреплена, используется древесина низкого качества, с сучками, трещинами, не обработанная от грибка, металлические элементы не обработаны от коррозии, наружные колонны не соединены с конструкцией, после чего потребовала от ответчика устранения недостатков. Ответчик перестал выходить на связь, недостатки не исправил. Экспертным заключением № выявлен рад значительных и критических дефектов конструкции. < Дата > в смс сообщении потребовала возврата денежных средств, а также чтобы ответчик забрал деревянную конструкцию. < Дата > ответчик вернул часть денежных средств в размере 276813,40 руб. и 60 000 руб. за проведенную экспертизу. Просит расторгнуть договор подряда № от < Дата >, взыскать с ответчика остаток денежных средств в размере 1123186,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1123186,60 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных средств, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с < Дата > по дату подачи иска < Дата > в сумме 83268,48 руб., а также по дату фактического возврата основного долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Максимов и сыновья» представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 702 ГПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГПК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГПК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГПК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 3 ст. 730 ГПК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что < Дата > между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Максимов и сыновья» в лице генерального директора ФИО3 (Подрядчик) заключен договор на выполнение строительных и отделочных работ, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить архитектурно-строительный проект индивидуального жилого дома и выполнить строительно-монтажные работы по возведению блокированного двухквартирного дома на участке заказчика кадастровый №, находящийся по адресу: Калининградская область, < адрес >

Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что ответчик обязался выполнить все работы, указанные в договоре и Смете (Приложение №1) с надлежащим качеством и сдать результаты работ Заказчику в установленный договором срок.

Подрядчик обязался обеспечить производство и качестве всех работ в соответствии с СП 31-105-2002 и иными обязательными требованиями законодательства РФ (п. 2.1.2).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ – подписание акта-приемки земельного участка; окончание работ 80 календарных дней (п. 3.1).

Общая стоимость работ составляет 3525809,64 руб. (п.4.1). Оплата осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 1331480 на изготовление проектно-сметной документации и приобретение необходимых материалов при подписании договора; предоплата в размере 636880 руб. не позднее 2-х календарных дней после подписания акта выполненных работ по возведению силового каркаса; предоплата в размере 704800 руб. не позднее 2-х дней после подписания акта выполненных работ по устройству кровельных работ; предоплата в размере 560049,64 не позднее 2-х календарных дней после подписания акта выполненных работ по устройству наружной отделки; окончательный расчет в размере 292600 руб. не позднее 2-х календарных дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с квитанцией от < Дата >, ФИО4 оплачено 100 000 руб., квитанцией от < Дата > оплачено 1300000 руб.

В соответствии с экспертным заключением №< адрес > выполненного ООО «Стройэксперт», в ходе визуального обследования объекта – «незавершенного строительством блокированного двухквартирного каркасного дома по адресу: Калининградская область, < адрес >А зафиксировано: обвязка свайного фундамента в осях 1-8 А-В выполнена швеллером 100 мм. Швеллер закреплен к свайно-винтовому фундаменту, не выполнены мероприятия по защите металлических конструкций от возникновения коррозии; установленная сетка от грызунов в полах первого этажа имеет деформации, повреждена коррозией; смонтированная ветрозащитная мембрана имеет механические повреждения, стыки не проклеены; гидроизоляция между свайными фундаментами и деревянными конструкциями частично отсутствует; стропильные система не смонтирована в полном объеме; не предусмотрен и не выполнен горизонтальный распор кровли; инженерное обеспечение объекта обследования не выполнено; исполнительной документация на устройство свай винтового фундамента не представлено; исполнительная документация и лабораторных испытаний на защиту деревянных конструкций не представлена. Сделан вывод, что согласно классификации, ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» наружные и ограждающие конструкции здания находятся в «ограниченно-работоспособном техническом состоянии». Наружные и ограждающие конструкции не соответствуют требованиям нормативной документации, действующей на территории РФ». Необходимо разработать специализированной проектной организацией комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов согласно дефектной ведомости на объекте исследования.

В соответствии с дефектной ведомостью выявлены значительные дефекты как: проектная документация не соответствует требованиям действующим на территории РФ; исполнительная документация не предоставлена; не предусмотрено утепление наружных угловых стоек каркаса; в опорных и соединительных конструкциях наличие пустот; установленная сетка от грызунов в полах правого этажа и имеет деформации, повреждена коррозией; смонтированная ветрозащитная мембрана имеет механические повреждения, стыки не проклеены.

Также зафиксированы критические дефекты: не произведено жёсткое соединение свай с несущими элементами объекта обследования; наружные колонны заанкерены в фундамент и не соединены с конструкцией перекрытия с помощью анкерных болтов; опирание перегородок выполнено отсутствием чернового пола, как элемента каркаса; при устройстве свайного фундамента зафиксировано смещение в плане; крепление балок мансардного перекрытия деревянным прогоном выполнено с отклонениями от норматива; не предусмотрено устройство противопожарных стен, разделяющее блокированный дом на пожарные отсеки; не обеспечено опирание нижнего каркаса стропил на каркас наружных стен здания; грибковые повреждения древесины; наличие сучков более требований нормативной документации; трещины более требований нормативной документации; в опорных обвязка сварного фундамента в осях 1 – 8, А-В выполнило швеллером 100 мм. Швеллер не закреплён к свайно0винтовому фундаменту, не выполнены мероприятия по защите металлических конструкций от возникновения коррозии; гидроизоляция между свайными фундаментами и деревянными конструкциями частично отсутствует; не предусмотрен и не выполнен горизонтальный разбор кровли; невыполненной инженерно– геологические изыскания при проектирование сварных фундаментов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из представленной в материалы дела переписки ФИО5 с директором ООО «Максимов и сыновья», следует, что ФИО5 просила устранить недостатки и недоделки.

Кроме того, из переписки также следует, что ФИО5 просила вернуть деньги, ключи, оплату за экспертизу, забрать «сарай из гнилых палок».

< Дата > ответчиком в адрес истца перечислено 278813,40 руб.

Кроме того, стороной истца также указывалось, что ответчиком был произведен возврат денежных средств за проведенную экспертизу в размере 60000 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, а также возврата уплаченных истцом денежных средств в качестве предоплаты.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств того,` что работы выполнены качественно, недостатки были устранены, а также принимая во внимание, представленное суду заключение, суд приходит к выводу, что ФИО5 вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору от < Дата > № денежные средства в размере 1123186,60 руб. (1400 000 – 276813,40).

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 указывала, что готова возвратить ответчику поставленные доски, указав, что смонтированный каркас был демонтирован, доски находятся у нее на участке.

Учитывая, что имелись основания для расторжения договора и взыскании с ответчика денежных средств, суд приходит к выводу, что ФИО5 обязана возвратить ответчику фактически возведенную конструкцию блокированного двухквартирного каркасного дома.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, работы выполнены с дефектами, доказательств устранения недостатков не представлено, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда имеются.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, отсутствия негативных последствий со стороны истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 8000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от < Дата > N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что требования ФИО5 о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда возвращены не были, денежные средства находятся в пользовании ответчика, суд полагает требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 305 ГК РФ являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с < Дата > по день фактического возврата.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств было предъявлено ФИО5 < Дата >, проценты на основании ст. 305 ГК РФ подлежат начислению начиная с < Дата > по день вынесения решения суда, а далее по день фактического возврата денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > составит 28229,51 руб. из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

1 400 000,00 р.

< Дата >

18,00

1 400 000,00 ? 22 ? 18% / 366

15 147,54 р.

1 400 000,00 р.

< Дата >

19,00

1 400 000,00 ? 18 ? 19% / 366

13 081,97 р.

Сумма основного долга: 1 400 000,00 р.

Сумма процентов: 28 229,51 р.

За период с < Дата > по < Дата > составит 106934,28 руб. из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

1 123 186,60 р.

< Дата >

19,00

1 123 186,60 ? 24 ? 19% / 366

13 993,80 р.

1 123 186,60 р.

< Дата >

21,00

1 123 186,60 ? 65 ? 21% / 366

41 889,34 р.

1 123 186,60 р.

< Дата >

21,00

1 123 186,60 ? 79 ? 21% / 365

51 051,14 р.

Сумма основного долга: 1 123 186,60 р.

Сумма процентов: 106 934,28 р.

Таким образом, общий размер неустойки за период с < Дата > по < Дата > составит 135163,79 руб. (28 229,51 + 106 934,28)

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 633175,19 руб. (1123186,60 +135163,79+8000) х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 27584 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Максимов и сыновья» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от < Дата > на выполнение строительных и отделочных работ, заключенный между ФИО1 и ООО «Максимов и сыновья».

Взыскать с ООО «Максимов и сыновья» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 1123186,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135163,79 руб., штраф в размере 633175,19 руб.

Взыскивать с ООО «Максимов и сыновья» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с < Дата > до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 1123186,60 руб.

Обязать ФИО1 по требованию ООО «Максимов и сыновья» возвратить фактически возведенную конструкцию блокированного двухквартирного каркасного дома на ее участке за счет ООО «Максимов и сыновья».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Максимов и сыновья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27584 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья И.А. Иванова