Решение по делу № 2-1089/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-1089/2023

61RS0045-01-2023-001101-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что ею был приобретен автомобиль для личных нужд. При покупке автомобиля ей была навязана ненужная услуга предусмотренная договором, выдан сертификат ... от ..., присоединение к договору о порядке предоставления независимой гарантии «Волга». В соответствии с договором истец уплатила денежную сумму в размере 66 000 рублей в ООО «Д.С. Дистрибьютор». Услуги, предусмотренные договором, истцу не понятны, не нужны, навязаны и мне малопонятны и обусловлены покупкой/приобретением иного товара/услуги. В связи с вышеуказанным, истец направил требование в адрес ООО "Д.С. Дистрибьютор" о расторжении Договора и возврате денежных средств в полном объеме в полном размере. Согласно сведениям Почты России уведомление получено адресатом .... Таким образом, Договор с ООО "Д.С. Дистрибьютор" считается расторгнутым.

Ответчиком расходов по Договору понесено не было. В связи с чем, возврату подлежат денежные средств в полном объеме.

Пунктом 5.2. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №УОВ/02 от ... предусмотрено, что вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ). Указанное положение незаконно и противоречит действующему законодательству.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными загонами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет: 66 000 рублей х 150 дней х 3 процента = 198.000 рублей. Неустойка не может превышать стоимость услуги. Размер неустойки составляет 66 000 рублей.

Также истец полагает, что справедливым является возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа.

Просит суд признать недействительным пункт 5.2. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №УОВ/02 от ...; взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 денежные средства: 66 000 рублей - возврат уплаченных средств, 66 000 рублей - неустойка, 10 000 рублей - компенсация морального вреда и штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В суд истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» о дне слушания дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу ч.1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.6 ст.13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, ... между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 800 114 рублей под 31,5 % годовых с даты предоставления кредита до ..., а с ... процентная ставка составляет 19,5 % годовых.

В тот же день между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» заключен договор о предоставлении независимой гарантии посредством подачи истцом заявления о предоставлении финансовой защиты от .... Договор независимой гарантии заключен путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о предоставления независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОВ/02 от ... и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет.

В подтверждение независимой гарантии ФИО1 был выдан сертификат ... от ... о предоставлении независимой гарантии «Волга», согласно которому гарант - ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет бенефициару – АО Экспобанк по поручению клиента – ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита от ..., сумма независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита не свыше величины обязательства за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита, срок действия независимой гарантии 24 месяца, стоимость программы составила 66 0000 рублей (л.д.6-7), которые были оплачены ФИО1 за счёт кредитных денежных средств.

... ФИО1 направлено в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, однако ее требования оставлены без удовлетворения (л.д.10).

В пункте 2.3 Сертификата указаны случаи исполнения наступления обстоятельств при которых независимая гарантия обеспечивает исполнением клиентом основного обязательства (потеря работы, смерть принципиала).

Согласно п. 2.1. Оферты по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

Согласно п.3.1 Оферты гарант обязуется представить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа), а также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с положениями настоящей оферты, заявлением, условиями тарифных планов и сертификатом. Выдаваемый гарантом сертификат должен содержать существенные условия независимой гарантии.

Пунктом 2.7 Оферты установлено, что в силу ст.371 ГК РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывной или безотзывный характер в зависимости от выбранного клиентом тарифного плана.

Пунктом 2.10 Оферты предусмотрено, что в силу ст.ст.370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Исходя из содержания заявления ФИО1 в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор», приведенных условий Оферты и выданного истцу сертификата, между сторонами спора был заключен договор предоставления услуги по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору, по условиям которого потребитель приобрела возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения, в связи с чем применительно к приведенным выше общим правилам ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей она вправе была отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.

Согласно п. 5.2 Оферты вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными загонами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При изложенных обстоятельствах исковых требований ФИО1 о признании недействительными п. 5.2 Оферты и возврате ей денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор предоставления услуги по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору, от исполнения которого истец имела право отказаться и отказалась, направив ответчику соответствующее заявление ....

Судебная коллегия принимает во внимание, что применительно к положениям ст.782 ГК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных им расходах по заключенному с истцом договору, которые истец при расторжении договора должен возместить исполнителю услуги.

Суд отклоняет довод ответчика о невозвратности оплаченной истцом по договору денежной суммы в размере 66 000 рублей, поскольку в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» соответствующее условие заключенного между сторонами договора является ничтожным, не влекущим никаких правовых последствий.

Учитывая, что нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из обстоятельств дела, соразмерности денежных требований, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере 34 500 рублей.

Принимая во внимание, что отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги ООО «Д.С. Дистрибьютор» по делу не установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков оказания услуги, или некачественное оказание услуги, отказ истца от договора являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ООО «Д.С. Дистрибьютер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2480 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) денежные средства в размере 66 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 34 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023 года.