Уголовное дело № 10-4/23 (12301040084000007)

УИД 24MS0098-01-2023-001631-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

21 августа 2023 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Ильященко Н.В.,

с участием представителя прокуратуры в лице заместителя прокурора Манского района Красноярского края Биндарева А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

его защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павлович И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павлович И.И. (основной и дополнительной) на приговор мирового судьи судебного участка № в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин РФ, имеющий начальное общее образование (08 классов), неженатый, иждивенцев не имеющий, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом Красноярского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 01 месяц (постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы в колонию общего режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок на 04 месяца 11 дней);

осужден по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, осужден по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ за причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в указанном судебном решении.

ДД.ММ.ГГГГ защитником осужденного ФИО1 в лице в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павлович И.И. подана апелляционная жалоба, а ДД.ММ.ГГГГ подано дополнение к ней, и в этих обращениях сторона защиты просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный отношении ФИО1 изменить, путем снижения назначенного ФИО1 наказания в связи с его чрезмерной суровостью и с применением к этому наказанию положений ст. 73 УК РФ, а свои требования защитник Павлович И.И. аргументирует тем, что: 1) назначенное ФИО1 наказания не соответствует содеянному, обстоятельствам уголовного дела и личности осужденного; 2) мировым судьей при назначении ФИО1 столь строгого наказания в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ перечислены, но надлежащим образом не учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем Биндарева А.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу защитника Павлович И.И. с указанием на то, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым, а назначенное ФИО1 наказание определено судом верно, оно в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, соответствует всем установленным по уголовному делу смягчающим и отягчающему обстоятельствам, данным о личности ФИО1, отвечает требованиям УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав: 1) выступления осужденного ФИО1 и его защитника Павлович И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), просивших о снижении назначенного ФИО1 наказания и о применении к нему ст. 73 УК РФ, в том числе и с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, просившего о снисхождении для ФИО1 при назначении наказания и принявшего от него извинения в суде апелляционной инстанции; 2) представителя прокуратуры Биндарева А.Н., указавшего на отсутствие оснований для отмены или изменении приговора от ДД.ММ.ГГГГ; 3) выступления потерпевшего Потерпевший №1, заявившего о необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания, с учетом принесенных ФИО1 извинений перед ним (Потерпевший №1) за совершенное преступление, суд полагает, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

ФИО1, как следует из представленным материалов, осужден в особом порядке судебного разбирательства и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судом соблюдены в полном объеме.

Неправомерные действия ФИО1, с учетом предъявленного ему обвинения и установленных в судебном заседании фактически обстоятельств, правильно квалифицированы мировым судьей по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание, назначенное ФИО1 за инкриминируемое деяние является справедливым, определено мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом наличия в поведении ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, а также с учетом совокупности имеющих у него смягчающих обстоятельств в виде: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины подсудимым, его раскаяния, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесения потерпевшему публичных извинений.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, мировой судья не установил, а совокупность данных о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, и обстоятельств совершенного им преступления по событиям ДД.ММ.ГГГГ, как это верно признал мировой судья, не свидетельствует о возможности применения к указанному осужденному правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1, как установлено мировым судьей, уже отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления против собственности, а поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был судим с применением ст. 73 УК РФ, однако назначенное ему условное осуждение было отменено судом из-за допускаемых осужденным нарушений, то при таких данных мировой судья, учитывая данные о личности ФИО1, правильно не усмотрел оснований для назначения ему наказания за вновь совершенное преступление по событиям ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 73 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья при осуждении ФИО1 в полной мере учел все обстоятельства и сведения, предусмотренные ст. ст. 43, 60 УК РФ, в связи с чем принесение осужденным ФИО1 публичных извинений перед потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции само по себе не влечет смягчение назначенного ФИО1 наказания, в том числе и с учетом того факта, что мировой судья в вынесенном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ признал в поведение ФИО1 наличие смягчающего обстоятельства в виде принесения потерпевшему публичных извинений.

Режим исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного ему лишения свободы (исправительная колония строгого режима) определен мировым судьей верно, согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ранее ФИО1 уже отбывал реальное лишение свободы за умышленное преступление и в его действиях по событиям ДД.ММ.ГГГГ имеется рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по п. В ч.2 ст. 115 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павлович И.И. (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно правилам гл. 47-1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение 06 месяцев со дня вступления вынесенного по уголовному делу приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, отбывающего наказание в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 21 августа 2023 г.

Мотивированное постановление изготовлено 23 августа 2023 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов