Дело №

УИД: 28RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 2059735 руб. сроком 29 месяцев, под 10,9 % годовых; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №/ДРВ ПАО Банк ВТБ уступил права требования по указанному кредитному договору истцу; ответчик до настоящего времени обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1 966 867,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 034,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о судебном заседании извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Третье лицо - ПАО Банк ВТБ о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на иск не представило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 059735 руб. под 10,9 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита платежами в сумме 44 680,98 руб. 07-го числа каждого календарного месяца, согласно графику, являющемуся неотъемлемой часть договора.

По условиям заключённого договора, ВТБ (ПАО) перевёл кредитные средства на банковский счет №, который был указан ответчиком.

Факт получения ответчиком суммы, оговорённой условиями данного договора, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными по делу доказательствами. Таким образом, банк выполнил условия заключенного договора.

При подписании указанного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора кредитования, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, а также подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В нарушение условий заключённого договора заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнял надлежащим образом, допуская просрочки платежей и прекратил исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно статьям 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключенным либо недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключён договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент передал, а цессионарий принял права по кредитным обязательствам с физическими лицами, в том числе права требования по кредитному договору №, о чём истец ДД.ММ.ГГГГ сообщил заемщику ФИО1, направив ему почтой уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, указав при этом, что сумма обязательства на момент перехода права требования составила 1 966 867,79 руб. из них: сумма основного долга – 1 750 740,56 руб., сумма процентов – 216 127,23 руб.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 перешли к ООО «ЭОС».

Сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 966 867,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 750 740,56 руб., по процентам - 216 127,23 руб. данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Таким образом, в пользу ООО «ЭОС» с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 034,34 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 1 966 867,79 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 034,34 руб., а всего взыскать: 1 984 902 (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот два) руб. 13 коп..

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья Р.В.Боровиков

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 года.