Дело <номер>
УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г.Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.
при секретаре ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 и ответчики являются совладельцами жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 принадлежит 1/3 доли в праве. Жилой дом между совладельцами фактически разделен, каждая часть жилого дома имеет автономные инженерные системы, отдельные входы-выходы. В настоящее время необходимо привести в соответствие принадлежность жилых помещений и прекратить долевую собственность на жилой дом, для возможного изолированного существования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования поддержала, с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, просила суд об их удовлетворении, просила произвести выдел доли дома по варианту <номер>, поскольку вариант <номер> выдела предусматривает выплату значительной компенсации ответчикам, которая для истца является неподъемной.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании возражали в удовлетворении иска, полагая, что не имеется оснований для его удовлетворения, поскольку в доме была произведена реконструкция, в результате чего площадь дома изменилась.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела <номер>, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст.11 ГК РФ, защите подлежит реально нарушенное право.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из материалов дела следует, что жилой дом общей площадью 197.1 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:
- ФИО4 - 1/3 доли в праве:
- ФИО2 - 1/3 доля в праве;
- ФИО3 - 1/3 долей в праве.
Как следует из сведений технической инвентаризации, по состоянию <дата> общая площадь жилых помещений дома составляет 245.9 кв.м.
Также, из материалов дела следует, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН № <номер> от <дата> площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 228,8 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «ИЖС в городах и поселках». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ не учтены в ЕГРН в виде координат характерных точек. Вид права: Индивидуальная собственность.
В соответствии с выпиской из ЕГРН № <номер> от <дата> права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 228,8 кв.м, зарегистрированы в установленном законом порядке. Реквизиты регистрации права: <номер> от <дата>; вид права – собственность.
В соответствии с выпиской из ЕГРН № <номер> от <дата> права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 230,0 кв.м, зарегистрированы в установленном законом порядке. Реквизиты регистрации права: <номер> от <дата>; вид права – собственность (правообладатель ФИО3).
В соответствии с выпиской из ЕГРН № <номер> от <дата> права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 223,19 кв.м, зарегистрированы в установленном законом порядке. Реквизиты регистрации права: <номер> от <дата>; вид права – собственность (правообладатель ФИО2).
Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ГК «ЭКСПЕРТ», согласно выводам которой проведено визуально-инструментальное обследование фактической застройки земельных участков с кадастровыми номерами <номер> на которых расположен жилой дом с кадастровым номером <номер> Все три участка с кадастровыми номерами <номер> огорожены общим забором.
Стоимость исследуемого жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> составляет (округленно): 8 897 697,00 рублей.
Эксперт, проанализировав объемно-планировочное решение, физический износ жилого дома и его конструктивных элементов, объемно-планировочное решение, требования нормативной документации для образования изолированных частей жилого дома, в части состава обязательных помещений жилого блока, их минимальных площадей, установил, произвести раздел жилого дома возможно с отступлением от идеальных долей права собственности с минимальными конструктивными изменениями жилого дома.
Раздел жилого дома на части жилого дома блокированной застройки конструктивно возможен. Представленные варианты раздела жилого дома соответствуют конструктивным требованиям в части образования блокированной застройки. Для размещения блокированной застройки на исследуемых земельных участках необходимо установить условно разрешенный вид использования земельных участков: 2.3 «блокированная жилая застройка».
На рассмотрение суда представлено 2 варианта выдела в натуре принадлежащей ФИО4 доли спорной части жилого дома.
По варианту <номер> ФИО4 выделяются части жилого дома, а именно: помещение 1, площадью - 18,3 кв.м; помещение 5, площадью – 3,1 кв.м; помещение 6, площадью – 6,6 кв.м; помещение 7, площадью – 8,2 кв.м; помещение 8, площадью – 4,8 кв.м; помещение 11, площадью – 16,7 кв.м; помещение 14, площадью – 11,5 кв.м; помещение 15, площадью – 4,7 кв.м; помещение 16, площадью – 5,7 кв.м; помещение 17, площадью – 4,5 кв.м; помещение 21, площадью – 43,5 кв.м., итого по зданию: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 127,6 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 127,6 кв.м, из нее жилая – 28,2 кв.м, подсобная – 99,4 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м.
ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность выделяются части жилого дома, а именно: помещение 2, площадью – 25,4 кв.м; помещение 3, площадью – 14,7 кв.м; помещение 4, площадью – 5,2 кв.м; помещение 12, площадью – 10,6 кв.м; помещение 13, площадью – 13,6 кв.м; помещение 22, площадью – 26,6 кв.м; помещение 23, площадью – 7,9 кв.м; помещение 24, площадью – 14,3 кв.м., итого по зданию: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 118,3 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 118,3 кв.м, из нее жилая – 39,0 кв.м, подсобная – 79,3 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м.
Отклонение от идеальной доли ФИО4 в праве собственности на жилой дом в натуральном выражении составляет: 127,6 кв.м – 81,96 кв.м = + 45,6 кв.м.
Отклонение от идеальной доли ФИО2 и ФИО3 в праве общедолевой собственности на жилой дом в натуральном выражении составляет: 118,3 кв.м – 163,92 кв.м = - 45,6 кв.м.
Размер денежной компенсации за отклонение от идеальной доли права собственности на жилой дом ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 по варианту раздела составляет: 36 184,00 руб./кв.м х 45,6 кв.м = 1 649 990,40 руб., а именно:
- ФИО4 выплачивает в пользу ФИО2 сумму в размере: 1 649 990,40 руб. / 2 = 824 995,20 руб.;
- ФИО4 выплачивает в пользу ФИО3 сумму в размере: 1 649 990,40 руб. / 2 = 824 995,20 руб.
По варианту <номер> ФИО4 выделяются части жилого дома, а именно: помещение 1, площадью - 18,3 кв.м; помещение 7, площадью – 8,2 кв.м; помещение 11, площадью – 16,7 кв.м; помещение 15, площадью – 4,7 кв.м; помещение 16, площадью – 5,7 кв.м; помещение 17/1, площадью – 0,6 кв.м; помещение 21/1, площадью – 28,8 кв.м., итого по зданию: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 83,0 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 83,0 кв.м, из нее жилая – 16,7 кв.м, подсобная – 66,3 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м.
ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность выделяются части жилого дома, а именно: помещение 2, площадью – 25,4 кв.м; помещение 3, площадью – 14,7 кв.м; помещение 4, площадью – 5,2 кв.м; помещение 5, площадью – 3,1 кв.м; помещение 6, площадью – 6,6 кв.м; помещение 8, площадью – 4,8 кв.м; помещение 12, площадью – 10,6 кв.м; помещение 13, площадью – 13,6 кв.м; помещение 14, площадью – 11,5 кв.м; помещение 17/2, площадью – 3,9 кв.м; помещение 21/2, площадью – 14,7 кв.м; помещение 22, площадью – 26,6 кв.м; помещение 23, площадью – 7,9 кв.м; помещение 24, площадью – 14,3 кв.м., итого по зданию: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 162,9 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 162,9 кв.м, из нее жилая – 50,5 кв.м, подсобная – 112,4 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м.
Отклонение от идеальной доли ФИО4 в праве собственности на жилой дом в натуральном выражении составляет: 83,0 кв.м – 81,96 кв.м = + 1,0 кв.м.
Отклонение от идеальной доли ФИО2 и ФИО3 в праве общедолевой собственности на жилой дом в натуральном выражении составляет: 162,9 кв.м – 163,92 кв.м = - 1,0 кв.м.
Размер денежной компенсации за отклонение от идеальной доли права собственности на жилой дом ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 по варианту раздела составляет: 36 184,00 руб./кв.м х 1,0 кв.м = 36 184,00 руб., а именно:
- ФИО4 выплачивает в пользу ФИО2 сумму в размере: 36 184,00 руб. / 2 = 18 092,00 руб.;
- ФИО4 выплачивает в пользу ФИО3 сумму в размере: 36 184,00 руб. / 2 = 18 092,00 руб.
Для реализации раздела дома согласно представленных вариантов раздела, необходимо выполнить комплекс мероприятий по переустройству жилого дома.
Стоимость комплекса мероприятий по переустройству жилого дома, указанных в Таблице Ст.7 «Виды работ по переустройству жилого дома по варианту <номер> раздела», составляет 1 283 216,29 руб.
Предположительно: эксперт считает, работы по переоборудование помещений жилого дома, на две изолированные части необходимо производить сторонами совместно, а именно:
- работы необходимые для реализации раздела по варианту <номер> раздела, указанные в ФИО1 Таблицы Ст. 7. Стоимость работ, материалов и услуг составляет 21 901,69 руб.
Работы по автономности частей жилого дома, эксперт считает, целесообразнее выполнять собственниками помещений, а именно:
- по варианту <номер> раздела ФИО4 выполняет работы, указанные в Разделе 2 Таблицы Ст.7 общей стоимостью – 745 348,27 руб.;
- по варианту <номер> раздела ФИО2 и ФИО3 выполняют работы, указанные в Разделе 3 Таблицы Ст.7 общей стоимостью – 515 966,34 руб.
Стоимость комплекса мероприятий по переустройству жилого дома, указанных в Таблице Ст.8 «Виды работ по переустройству жилого дома по варианту <номер> раздела», составляет 1 186 748,56 руб.
Предположительно: эксперт считает, работы по переоборудование помещений жилого дома, на две изолированные части необходимо производить сторонами совместно, а именно:
- работы необходимые для реализации раздела по варианту <номер> раздела, указанные в ФИО1 Таблицы Ст. 8. Стоимость работ, материалов и услуг составляет 69 994,28 руб.
Работы по автономности частей жилого дома, эксперт считает, целесообразнее выполнять собственниками помещений, а именно:
- по варианту <номер> раздела ФИО4 выполняет работы, указанные в Разделе 2 Таблицы Ст.8 общей стоимостью – 669 910,27 руб.;
- по варианту <номер> раздела ФИО2 и ФИО3 выполняют работы, указанные в Разделе 3 Таблицы Ст.8 общей стоимостью – 446 844,02 руб.
Выделить долю земельного участка Истца с кадастровым номером <номер> с отображением координат характерных точек границ земельного участка, с учетом доли в праве собственности, произведенного раздела жилого дома не предоставляется возможным, так как каждый из исследуемых участков находится в индивидуальной собственности.
Возможно разработать варианты уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> исходя из правоустанавливающих документов и приведенных вариантов раздела жилого дома.
Экспертом разработаны два варианта уточнения местоположения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 228,8 кв.м. исходя из правоустанавливающих документов и приведенных вариантов раздела жилого дома.
В Варианте <номер> границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер> проходят по существующему забору (т. 1-2), линия по точкам 4-8 – результат раздела жилого дома по Варианту <номер>. Таким образом, площадь составит 229 кв.м.
Вариант <номер> разработан таким образом, что границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер> проходят по существующему забору (т. 1-3), линия по точкам 5-12 – результат раздела жилого дома по Варианту <номер>. Таким образом, площадь составит 231 кв.м, что не превышает значение предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка.
К доводам ответчиков о проведенной в доме реконструкции, суд относится критически, поскольку признаки реконструкции при осмотре дома и проведении экспертизы экспертом не обнаружены.
Оценивая заключение судебной экспертизы <номер>, суд учитывает следующее.
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
В силу статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд полагает, что заключение эксперта <номер> от <дата>. в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и оснований не доверять ее выводам у суда не имеется, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате нее выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Заключение эксперта подробно, мотивировано, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.
Правильность выводов, содержащихся в данном заключении, сомнений у суда не вызывает, поскольку выводы эксперта произведены в соответствии с данными технического паспорта и после непосредственного осмотра жилого дома, построек и земельного участка, в ходе производства экспертизы эксперт с учетом состояния и характеристик жилого дома установил наличие технической возможности реального выдела доли в натуре, без какого-либо ущерба имуществу.
Таким образом, проанализировав заключение эксперта <номер>, выполненное ООО «Группа компаний «Эксперт», суд полагает возможным положить его в основу решения, а также приходит к выводу о возможности выдела доли из домовладения по варианту <номер>, предложенному экспертом в заключении экспертизы, поскольку указанный вариант раздела наиболее точно приближен к идеальным долям, учитывает права и законные интересы всех сторон и не нарушает права третьих лиц.
Учитывая, что при выделе доли в натуре истцу выделяется часть домовладения в денежном выражении на 36 184,00 руб. больше, чем должно приходиться на ее идеальную долю, с истца в пользу ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация за отступление от стоимости идеальной доли по 18 092,00 руб. каждому.
Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изучив обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, определив юридически значимые обстоятельства дела, предоставив сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание мнение сторон по делу, суд считает возможным произвести выдел доли ФИО4 по варианту <номер>, определенному экспертом.
Кроме того, с выделом долей прекращается право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом.
Разрешая требования об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, суд учитывает, что экспертами представлено два варианта установления границ, каждый из которых соответствует варианту выдела доли дома.
Поскольку суд посчитал возможным произвести выдел доли ФИО4 по варианту <номер>, определенному экспертом, соответственно установить границы земельного участка истца также надлежит по варианту <номер> экспертного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 83,0 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения – 83,0 кв.м, из нее жилая – 16,7 кв.м, подсобная – 66,3 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м, а именно:
- помещение 1, площадью - 18,3 кв.м;
- помещение 7, площадью – 8,2 кв.м;
- помещение 11, площадью – 16,7 кв.м;
- помещение 15, площадью – 4,7 кв.м;
- помещение 16, площадью – 5,7 кв.м;
- помещение 17/1, площадью – 0,6 кв.м;
- помещение 21/1, площадью – 28,8 кв.м.
Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 часть жилого дома общей площадью всех частей здания площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 162,9 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения – 162,9 кв.м, из нее жилая – 50,5 кв.м, подсобная – 112,4 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м, а именно:
- помещение 2, площадью – 25,4 кв.м;
- помещение 3, площадью – 14,7 кв.м;
- помещение 4, площадью – 5,2 кв.м;
- помещение 5, площадью – 3,1 кв.м;
- помещение 6, площадью – 6,6 кв.м;
- помещение 8, площадью – 4,8 кв.м;
- помещение 12, площадью – 10,6 кв.м;
- помещение 13, площадью – 13,6 кв.м;
- помещение 14, площадью – 11,5 кв.м;
- помещение 17/2, площадью – 3,9 кв.м;
- помещение 21/2, площадью – 14,7 кв.м;
- помещение 22, площадью – 26,6 кв.м;
- помещение 23, площадью – 7,9 кв.м;
- помещение 24, площадью – 14,3 кв.м.
Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 совместно произвести работы по переоборудованию, указанные в Таблице Ст.8 «Виды работ по переустройству жилого дома по варианту <номер> раздела», заключения эксперта.
Обязать ФИО4 произвести работы по переоборудованию, направленные на изоляцию выделяемой части жилого дома, указанные в Разделе 2 Таблицы Ст.8 «Виды работ по переустройству жилого дома по варианту <номер> раздела», заключения эксперта.
Обязать ФИО2 и ФИО3 произвести работы по переоборудованию, направленные на изоляцию выделяемой части жилого дома, указанные в Разделе 3 Таблицы Ст.8 «Виды работ по переустройству жилого дома по варианту <номер> раздела», заключения эксперта.
Право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> - прекратить.
Установить доли в оставшейся части жилого дома, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> между оставшимися совладельцами, а именно: ФИО2 – ? доли в праве, ФИО3 – ? доли в праве.
Взыскать с ФИО4 денежную компенсацию за отклонение стоимости выделяемой доли от идеальной доли жилого дома в пользу ФИО2 в размере 18 092 руб., в пользу с ФИО3 в размере 18 092 руб.
Установить границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС в городах и поселках, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> по варианту <номер>, заключения эксперта, в следующих координатах:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья
Мотивированное решение изготовлено судом <дата>