Решение по делу № 2-17/2025 от 22.07.2025 - об образовании земельного участка путем раздела с сохранением исходного, установлении границ образованного земельного участка, прекращении право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования на образованный земельный участок.

24RS0002-01-2023-005383-40

№2-17/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Рыбаченко А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ФИО4, действующей на основании письменных заявлений (л.д.229,231 т.2),

представителя ответчика КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 сроком по 31.12.2025 (л.д.207 т.7),

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский торгово-экономический техникум», Министерству образования Красноярского края, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края об образовании земельного участка путем раздела с сохранением исходного, установлении границ образованного земельного участка, прекращении право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования на образованный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ачинский торгово-экономический техникум», Министерству образования Красноярского края, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края об образовании земельного участка путем раздела с сохранением исходного, установлении границ образованного земельного участка, прекращении право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования на образованный земельный участок. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> с кадастровым номером № который расположен в границах земельного участка № Данный земельный участок имеет категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под объектами учреждений образования», имеет площадь 20034 кв.м, правообладателем является субъект РФ – Красноярский край, участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум». На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, площадью 5857,9 кв.м. - учебный корпус; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 4613 кв.м - многоквартирный дом; № по <адрес> площадью 1845,9 кв.м - учебный корпус; № – сооружение электроэнергетики; № - сооружение связи; № - сооружение коммунального хозяйства (теплотрасса). В связи с тем, что земельный участок находится в пользовании КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум», руководством учебного заведения было указано жителям многоквартирного дома убрать детскую площадку около многоквартирного дома. Руководство техникума самостоятельно без согласия собственников демонтировало детскую площадку и вешала для белья. С сентября 2023 года руководство учебного заведения стало чинить препятствия в пользовании земельным участком, ранее используемым жителями многоквартирного дома, установили забор, тем самым отрезав жилой дом от земельного участка, на котором играли дети, отдыхали жители. Инициаторами от жителей дома были написаны письма в адрес КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум», Министерство образования, неоднократно представитель жителей вела переговоры с указанными лицами, но вопрос в добровольном порядке разрешен не был. Кадастровым инженером ФИО7, по обращению инициаторов от собственников квартир многоквартирного дома, были проведены геодезические работы по определению местоположения многоквартирного дома и прилегающей к нему территории и подготовлено Заключение о предлагаемых границах при разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка – под многоквартирным жилым домом и под учебным заведением. ФИО1 было инициировано собрание собственников квартир в многоквартирном жилом доме с целью согласования местоположения границ земельного участка под многоквартирным жилым домом. Предложенная граница раздела земельного участка согласована собственниками квартир в многоквартирном доме. В соответствии с нормами действующего законодательства под каждым многоквартирным домом рекомендуется образовывать отдельный земельный участок, площадь которого определяется исходя из суммарной площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования; территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам; плотности застройки элемента планировочной структуры, в границах которого расположен соответствующий многоквартирный дом; наличия на прилегающей к многоквартирному дому территории элементов благоустройства. При образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, рекомендуется рассматривать объекты, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В границы такого земельного участка целесообразно включать земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического обеспечения, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома. Просят образовать земельный участок площадью 4264 кв.м. путем раздела с сохранением исходного в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка в связи с образованием земельного участка с сохранением исходного в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4264 кв.м., разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка с указанными в иске координатами. Прекратить право собственности субъекта РФ – Красноярского края на земельный участок, образованный с сохранением исходного в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 4264 кв.м. Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» на земельный участок, образованный с сохранением исходного в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4264 кв.м. (л.д.4-17 т. 1).

Определениями суда от 09.01.2024, 27.02.2024, 15.03.2024, 23.04.2024, 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГорЖЭК», ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнергосбыт», кадастровый инженер ФИО7, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО8 в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ООО УК «Центр управления МКД», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ОАО «Стройиндустрия», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО19, ФИО20, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО19, ФИО21 (л.д. 236 т. 2, л.д. 1 т.3, л.д. 75 т.4, л.д.182 т.5, л.д.229 т.7).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что на основании общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, было принято решение об обращении в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка под многоквартирным домом. Право собственности на землю было зарегистрировано за субъектом РФ – Красноярский край 21.05.2008. Данный земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум». Спорный земельный участок единый для МКД и учебного заведения. Ранее здание многоквартирного дома являлось общежитием учебного заведения, впоследствии квартиры были приватизированы, четыре подъезда многоквартирного дома находятся в собственности жильцов, последний подъезд используется учебным заведением как общежитие. До прихода в техникум нового руководства, жители многоквартирного дома пользовались всей территорией земельного участка: на территории находилась детская площадка, вешала для белья, озелененная территория. Учебное заведение возвело забор, без согласования с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, демонтировало детскую площадку и вешала для белья, тем самым ограничив территорию МКД на данном земельном участке, нарушив права жителей. В настоящее время на территории МКД находятся только места для парковки транспортных средств, однако, согласно нормам законодательства, территория МКД должна включать в себя также детскую площадку, площадку для сбора мусора (ТКО), зону озеленения. Не согласны с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, экспертом не верно рассчитана минимальная площадь земельного участка необходимая для обслуживания и эксплуатации МКД, не обосновано нанесена на схему спортивная площадка учебного заведения, которой фактически там нет, также не обосновано дано заключение о возможности установления границ земельного участка только по предложенному варианту раздела участка, представленному ответчиком. Экспертом не указано, как будет нарушен учебный процесс, если границы земельного участка под МКД будут определены по предложенному истцом варианту, тогда как права жителей при проектируемом экспертом варианте определения границ земельного участка будут нарушены, поскольку на данном земельном участке будет невозможным размещение детской площадки, площадки ТКО, а также отсутствуют элементы озеленения.

Представитель ответчика КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, дополнительно пояснила, что согласна с выводами судебной землеутроительной экспертизы, не возражает против установления границ земельного участка под МКД площадью 3459 кв.м. согласно выводам эксперта. Также поддержала представленный письменный отзыв, согласно которому указала, что истцами предъявлен иск об образовании земельного участка под МКД площадью 4264 кв.м. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объектами учреждений образования, площадью 20034 кв.м., с местоположением <...>, находится в государственной собственности Красноярского края и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум». В границах указанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости, состоящие на кадастровом учете: нежилое здание учебного корпуса № 2 (бывшее учебное заведение начального профессионального образования - ПТУ) с кадастровым номером №, принадлежит на праве оперативного управления Учреждению; нежилое здание мастерских с кадастровым номером №, принадлежит на праве оперативного управления Учреждению; сооружение электроэнергетики с кадастровым номером №, находится в муниципальной собственности города Ачинска; сооружение коммунального характера с кадастровым номером №, находится в муниципальной собственности города Ачинска; сооружение связи с кадастровым номером №, находится в частной собственности; здание многоквартирного дома (бывшее студенческое общежитие), с кадастровым номером №, 1971 года постройки, площадью 4613 кв. м., количество этажей - 5, по адресу: г. <адрес>. В составе многоквартирного дома находятся помещения общей площадью 3381,2 кв.м. (73%), принадлежащие на праве оперативного управления Учреждению, а именно: помещения №№ 8, 53, 56, 57, 58, 59, 60. Учреждение не имеет права принимать решения по вопросу образования земельных участков и поэтому не является субъектом спорного материального правоотношения, который обязан удовлетворить право требования истцов. Истцы претендуют на часть земельного участка с элементами озеленения, расположенную за пределами ограждения, которая включает в себя часть тротуара, часть дороги, часть зоны озеленения, а также части подземных линейных сооружений. В настоящее время в учебном корпусе № 2, при нормативной наполняемости 600 человек, обучается 550 человек, из них 64 человека с ограниченными возможностями здоровья (с различными формами умственной отсталости) и 5 человек с инвалидностью (нарушения опорно-двигательного аппарата, нарушения зрения, нарушения умственного развития). В помещениях общежития проживает 221 человек, из них 33 человека с ограниченными возможностями здоровья и 4 человека с инвалидностью. С целью реализации мер, направленных на создание безопасных условий для обучающихся, обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), правообладателем которых является Учреждение, учитывая фактическое многолетнее использование земельного участка, руководителем Учреждения, в компетенцию и обязанности которого входит обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории), сохранность жизни и здоровья обучающихся, принято решение об установке ограждения, разделяющего учебную, физкультурно-спортивную, хозяйственную зону с жилой зоной. Проход или проезд на территорию Учреждения по адресу: <адрес>, будет осуществляться посредством СКУД только для работников, студентов, посетителей и спецтранспорта. Вход на территорию Учреждения, занятую образовательными объектами, с фронтальной стороны многоквартирного дома, по сложившейся традиции, осуществляется по тротуару с покрытием из бетонных плит. Спроектированный при строительстве указанный пешеходный путь обеспечивает кратчайший беспрепятственный доступ обучающихся в здание учебного корпуса № 2, с учетом построения маршрута от остановок общественного транспорта и крыльца студенческого общежития. Содержание тротуара, озеленение и благоустройство прилегающей к нему территории, производится сотрудниками Учреждения с момента ввода в эксплуатацию зданий студенческого общежития и учебного корпуса № 2. Исполняя требования действующего законодательства, администрация Учреждения в полной мере создает необходимую социальную инфраструктуру для обучающихся, обеспечивая тем самым безопасность и доступность обучения для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов. Во исполнение требований федерального государственного образовательного стандарта, образовательных программ, Учреждением на используемом земельном участке хозяйственным способом возведена спортивная площадка с элементами полосы препятствий, отсутствие которой до 2020 года относилось к нарушениям лицензионных требований к осуществлению образовательной деятельности. Таким образом, Учреждение эффективно использует предоставленный земельный участок, учитывая в полной мере наличие на исходном земельном участке образовательных объектов и линейных сооружений. Инициирование процесса образования земельного участка может быть осуществлено на основании обращения любого из собственников квартиры. Представленное истцами в суд решение собрания собственников квартир по вопросу согласования границы земельного участка под многоквартирным домом площадью 4264 кв.м., принято в нарушение установленного порядка, поэтому является необязательным (статья 46 Жилищного кодекса РФ). 14.03.2024 Учреждением на основании ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в Агентство подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3455 кв.м., в размерах ограждения, установленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая утверждена Приказом агентства от 29.03.2024 №08-302-п. Дополнительная площадь, выбранная истцами в целях образования земельного участка для создания детской площадки, расположена в зоне озеленения в пределах тротуара, по которому обучающиеся, в том числе, с ограниченными возможностями и инвалиды, беспрепятственно передвигаются к образовательным объектам. При проведении работ кадастровым инженером не приняты во внимание линейные объекты и наличие охранных зон, которые не позволяют использовать заявленную дополнительную площадь земельного участка для создания детской площадки или в случае ее установки нарушают обеспечиваемую для обучающихся безбарьерную среду. Перенос ограждения по причине множественного пересечения линейных объектов не представляется возможным, поскольку повлечет нарушения, связанные с эксплуатацией указанных сооружений. Считает, что при определении размеров земельного участка под многоквартирным жилым домом в обязательном порядке должны учитываться: фактическое использование и содержание земельного участка, санитарные правила, нормы предоставления земельного участка на момент проектирования и строительства учебного корпуса, бывший статус многоквартирного дома, наличие подземных сооружений, расположенных в пределах истребуемого земельного участка. Площадь жилого дома составляет 4613 кв.м., в числе которой 3381,2 кв.м. принадлежат ответчику и используются для временного пребывания обучающихся в студенческом общежитии, т.е. в постоянном пользовании собственников жилых помещений находится 1231,8 кв.м. Учреждение, исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, соображений разумности и справедливости, считает возможным рассмотреть вопрос об образовании земельного участка в размере 3 455 кв.м., согласно представленной в суд схеме расположения земельного участка, не затрагивая при этом используемую Учреждением учебную, физкультурно-спортивную и хозяйственную зону, а также зону озеленения (л.д.9-14,140 т.4,л.д.233-237 т.5).

Представитель ответчика Министерство образования Красноярского края, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.105 т.8, л.д. 111 т.10), в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО22 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объектами учреждений образования, площадью 20 034 кв.м., местоположение: Красноярский край, <адрес> находится в собственности субъекта РФ - Красноярского края и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования техникуму. В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ права собственника осуществляет Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края. Таким образом, Министерство не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и не может распоряжаться спорным земельным участком. В настоящее время в отношении спорного земельного участка техникумом организована работа по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждении ее Агентством. Просила в удовлетворении исковых требований к Министерству образования Красноярского края отказать (л.д.94 т.4).

Представитель ответчика Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.105 т.8, л.д.111 т.10), в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО23 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно документам, представленным истцами в материалы дела, земельный участок находится в собственности субъекта РФ – Красноярского края и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за краевым учреждением. В соответствии с п.п. 1,4 ст. 11.2, п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, при отсутствии утвержденного проекта межевания территории. Согласно п. 7 ст. 11.4, 39.2 Земельного кодекса РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной собственности и предоставлен на права постоянного (бессрочного) пользования, заинтересованное лицо направляет в адрес уполномоченного исполнительного органа заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением подготовленной схемы, а уполномоченный орган должен в течение 20 дней принять решение об утверждении этой схемы или об отказе в ее утверждении. К полномочиям Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, на основании п. 3.19.3 Положения об агентстве, утвержденном постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 №70-п, относится принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности Красноярского края, на кадастровом плане территории либо об отказе в утверждении данной схемы. Вместе с тем, истцы не обращались в Агентство, ими не была подготовлена схема по разделу участка. Таким образом, исковые требования заявлены с целью подменить предусмотренную действующим законодательством административную процедуру раздела участка судебным решением. В связи с отсутствием правовых оснований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.88 т.4).

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы приведенные истцами, дополнительно указала, что проведенной по делу судебной экспертизой не установлено, что при определении границ земельного участка под МКД по схеме, представленной истцами, будут нарушены права техникума. Заключение эксперта не соответствует закону, имеет противоречия, в том числе, с учетом произведенных экспертом расчетов минимального норматива площади земельного участка для обслуживания многоквартирного дома на основании Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска, в ред. Решения Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 28.09.2018 №37-218р, который утратил силу. Также эксперт приводит расчеты земельного участка с учетом спортивной площадки, находящейся на территории техникума, делая вывод, что при установлении границ земельного участка по схеме предложенной истцами будет нарушен учебный процесс учебного заведения, однако, указанная спортивная площадка отсутствует на данном земельном участке, обучающимися не используется, требования СаНПиН к спортивной площадке нарушены, в связи с чем, она не может быть учтена.

Третьи лица ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО12, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78. ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО16, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО94, ФИО95, ФИО21, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО8 - законный представитель несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, ФИО101, действующая в своих интересах и интересах, несовершеннолетней ФИО19, ФИО20 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.105-115 т. 8), в судебное заедание не явились, ходатайств не представили. Ранее участвуя в судебном заседании ФИО20, ФИО15, ФИО16 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», КУМИ Администрации г. Ачинска, ООО «ГОРЖЭК», ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Центр управления МКД», ТО Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», ОАО «Стройиндустрия», кадастровый инженер ФИО7 о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.105 т.8, л.д.111 т.10), в судебное заседание не явились, ходатайств не представители. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель по доверенности ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО102 суду пояснил, что в настоящее время земельный участок в пределах установленного забора соответствует нормам пожарной безопасности, в случае ЧС подъезд к дому спецтехникой возможен. В границах бордюр размер проезда соответствует необходимым нормам. Против заявленных требований не возражал (л.д.1879-180 т.5). Ранее участвуя в судебном заседании кадастровый инженер ФИО7 суду пояснил, что выделение земельного участка в испрашиваемых истцами границах возможно с учетом расположения линейных сетей, при составлении заключения он исходил из площади многоквартирного дома, земельный участок формировался в соответствии с наличием всех расположенных на нем объектов (л.д.13-14 т.6).

Представитель третьего лица администрация г. Ачинска, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.105 т.8,л.д.111 т.10), в судебное заседание не явился, от представителя ФИО103 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с картой функциональных зон города Ачинска Генерального плана города, утвержденного Решением Ачинского городского Совета депутатов от 14.10.2005 № 7-29р «Об утверждении генерального плана города Ачинска» (в ред. от 09.12.2022), земельный участок с кадастровым номером 24:43:0127005:1 по адресу: <...> расположен в функциональной зоне – «Общественно-деловая зона». В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска, утв. решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 30.05.2014 № 58-407р (в ред. от 29.09.2023) указанный земельный участок расположен в зоне ОД4 – «Зона объектов дошкольного, начального, среднего общего, среднего профессионального и высшего профессионального образования». Указанная зона не предусматривает испрашиваемого истцами вида разрешенного использования образуемого земельного участка - «Среднеэтажная жилая застройка». В связи с чем, формирование земельного участка с нарушением требований территориального планирования не обосновано. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.70 т.4).

Представитель третьего лица ООО «Теплосеть», о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.105 т.8, л.д.111 т.10), в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО104 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 01.03.2014 ООО «Теплосеть» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг. Постановлением администрации г. Ачинска от 07.08.2023 №237-п ООО «Теплосеть» определена гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа г. Ачинск. Постановлением администрации г. Ачинска от 30.12.2013 № 489-п ООО «Теплосеть» определено единой теплоснабжающей организацией на территории г. Ачинска. В соответствии с п. 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.08.1992 № 197, установлено, что предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятия, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на техническое обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. В пределах охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий, организаций, в ведение которых находятся эти сети, запрещается производить земельные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы (п. 6 Правил №197). Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя на усмотрение суда (л.д.178 т.4).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.105 т.8), в судебное заседание не явился, от представителя ФИО105, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 20034 кв.м, разрешенное использование: под объектами учреждений образования, по адресу: Красноярский край, <адрес>. Право собственности зарегистрировано за субъектом РФ - Красноярский край. Также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Ачинский торгово-экономический техникум» на основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 22.07.2014 № 481-р. На указанном земельном участке расположены, в том числе, здание – многоквартирный дом, 5 этажей, год постройки 1972, кадастровый номер №, адрес: <адрес>. В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Со дня проведения государственного кадастрового учтета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекта недвижимости имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5 ст. 16 Федерального закона №189-ФЗ). При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, (ч. 2 cт. 11.4 3КРФ). Поэтому нужно учитывать, в частности, следующее: разрешенное использование нового участка будет таким же, как у исходного земельного участка; образованный и измененный земельный участок, должны соответствовать установленным требованиям; право на образованный и измененный земельный участок будет таким же как право исходного земельного участка. В случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется (п. 4 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ). Просила дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.д.99-101 т.4).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам») (л.д.111 т.10).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Вместе с тем нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

С учетом разъяснений, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входит в состав общего имущества данного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Согласно статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

В силу статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

В пункте 66 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, в силу приведенных норм и акта их толкования юридически значимым обстоятельством является момент формирования земельного участка именно под многоквартирным домом.

Согласно п.п. 1,4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, помимо прочего, образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (пункт 4).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в том числе, утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п, утверждено Положение об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края.

На основании п. 1.1 Положения, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – Агентство) является исполнительным органом Красноярского края, который осуществляет, в том числе, контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества, находящегося в государственной казне края, а также недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности края, закрепленного за краевыми государственными учреждениями на праве оперативного управления, переданного краевым унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Агентство является уполномоченным исполнительным органом края по управлению государственной собственностью края (пункт 1.2 Положения). Полномочия Агентства определены в пункте 3 Положения.

В соответствии с п. 3.19.2 Положения, Агентство уполномочено на принятие решений о перераспределении земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной собственности и право распоряжения которыми принадлежит исполнительному органу края. А также по обеспечению подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в государственной собственности края, на кадастровом плане территории, и принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 3.19.3 Положения).

На основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В данном случае собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «под объектами учреждений образования», площадь 20 034 кв.м., местоположение: <адрес> находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации – Красноярский край. Правообладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» на основании решения исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов №474 от 20.11.1991. Дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 08.10.2002 (ранее присвоенный государственный учетный номер №), право собственности Красноярского края зарегистрировано 21.05.2008 (л.д.138-142 т.1, л.д.232-235 т.2, л.д.100 т.10).

В границах указанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости, состоящие на кадастровом учете:

- нежилое здание учебного корпуса № 2 с кадастровым номером №, год постройки - 1971, площадь 5857,9 кв. м., количество этажей - 3, по адресу: <адрес> (л.д.27,28 т.4);

- нежилое здание мастерских с кадастровым номером №, год постройки - 1986, площадь 1845,9 кв. м., количество этажей - 2, по адресу: <...> (л.д.29,30 т.4);

- сооружение электроэнергетики с кадастровым номером № (л.д.50 т.8);

- сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером № (л.д.52 т.8);

- сооружение связи с кадастровым номером № (л.д.51 т.8);

- здание многоквартирного дома, с кадастровым номером №, год постройки - 1972, площадью 4613 кв.м., количество этажей - 5, по адресу: <адрес>.

Установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:43:0127005:1 расположен многоквартирный дом с кадастровым номером № площадью 4613 кв.м, 5 этажей, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию 1972, по адресу: <адрес> дата постановки на государственный регистрационный учет 27.04.2010 (л.д.143-147 т.1).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 11.12.1997, год постройки дома 1972, переоборудовано в 1997 году, в жилом доме расположено 53 квартиры (л.д.38 т.4). В техническом паспорте на жилой дом, составленным по состоянию на 23.05.2007, отражено наличие жилых квартир в количестве 55 (л.д.150-172 т.8).

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом имеет 60 помещений, из них 53 квартиры находятся в собственности жильцов (л.д.230-250 т.7, л.д.1-49 т.8), 7 помещений (в том числе 2 квартиры) принадлежат КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» на праве оперативного управления, а именно:

-квартира с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв. м., на 3 этаже, по адресу: <адрес> (л.д.20 т.4);

-квартира с кадастровым номером №, площадью 29,8 кв. м., на 5 этаже, по адресу: <адрес> (л.д.21 т.4);

-нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 961 кв. м., на 1 этаже, по адресу: <адрес> (л.д.22 т.4);

-жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 534,3 кв. м., на 2 этаже, по адресу: <адрес> (л.д.23 т.4);

-жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 606,4 кв. м., на 3 этаже, по адресу: <адрес> (л.д.24 т.4);

-жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 601,4 кв. м., на 4 этаже, по адресу<адрес> (л.д.25 т.4);

-жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 604,1 кв. м., на 5 этаже, по адресу: <адрес> (л.д.26 т.4).

Указанный многоквартирный дом являлся общежитием ГПТУ-46 (л.д.32-оборот т.4) и находился в оперативном управлении профтехучилища (ГПТУ). В связи с реконструкцией жилых помещений, на основании договоров долевого участия в финансировании реконструкции жилых помещений, что отражено договорах купли-продажи квартир, выписке из ЕГРН (л.д.112,116 т.1, л.д.38 т.8), часть указанных выше квартир перешла в собственность физических лиц. Изменение статуса общежития произошло в связи с переводом отдельных жилых помещений в жилой фонд постоянного проживания (л.д.1 т.2).

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № в указанной площади 20 034 кв.м. сформирован из земель населенных пунктов, 08.10.2002 поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «под объектами учреждения образования», 21.05.2008 на него зарегистрировано право государственной собственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края. В пределах данного земельного участка находится многоквартирный дом с кадастровым номером №. На момент введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 года, земельный участок под многоквартирным домом образован не был. Применительно к положениям ч.ч. 3,4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку земельный участок под МКД не был сформирован, а многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, сформированным для иных целей земельного участка с видом разрешенного использования «под объектами учреждений образования», необходимо выделение из него части, требуемой для обслуживания многоквартирного жилого дома, с установлением границ выделяемого земельного участка, при этом в силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», такой земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (л.д.111-113,115-116,119,121 т.1).

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «ГорЖЭК» на основании договора №776 от 01.04.2016, заключенного между ООО «ГорЖЭК» и КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.40-47,59-65 т.4).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.11.2023, было принято решение согласовать границы земельного участка под многоквартирным домом площадью 4 264 кв.м. согласно схемы расположения земельного участка, выполненной ООО «Атлас» кадастровый инженер ФИО7; представителем собственников помещений многоквартирного дома определена ФИО4 в соответствии с договором на оказание юридических услуг; представителем собственников помещений в многоквартирном доме по представлению интересов собственников помещений в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю при формировании земельного участка под многоквартирным домом выбрана ФИО1 (л.д.55 т.2).

Для межевания земельного участка под многоквартирным домом и установления его границ истцы в лице представителя ФИО4 обратились к кадастровому инженеру ФИО7 (ООО «Атлас»), которым в результате выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план земельного участка с образованием одного земельного участка путем раздела с сохранением исходного в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.148-159 т.1).

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 (л.д.122-147 т.1) следует, что в силу сложившейся ситуации, невозможности раздела земельного участка в общем порядке, предлагается установить границу раздела (образования одного земельного участка с сохранением исходного земельного участка в соответствии с картой (планом) границ раздела земельного участка с кадастровым номером №), а именно:

1) земельному участку 24:43:0127005:1:ЗУ1 (под многоквартирным домом и прилегающей территории) установить границу по следующим характерным точкам: «13,14,15,н1,н2,н3,н4,н5,н6,12,13» участок площадью 4264 кв.м. Предлагается присвоить вид разрешенного использования согласно классификатору видов разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка (2.5)»;

2) земельному участку 24:43:0127005:1 (территория техникума) установить границу по следующим характерным точкам: «н1,16,17,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,н6,н5,н4,н3,н2,н1», участок площадью 15781 кв.м., видом разрешенного использования – «Среднее и высшее профессиональное образование (3.5.2).

Заключение кадастрового инженера содержит выводы о возможности формирования земельного участка по МКД площадью 4264 кв.м. на основании СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр)», Приказа министерства строительства и жилищно-коммуанального хозяйства РФ от 07.03.2019 №153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома».

Между тем, представленное истцами заключение кадастрового инженера не содержит мотивированных выводов, каких-либо обоснованных методик, государственных, отраслевых стандартов, нормативных документов, расчетов, согласно которым кадастровым инженером определена площадь земельного участка под эксплуатацию учебного заведения КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» в размере 15781 кв.м.

В свою очередь ответчиком КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» представлена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом и прилегающей территории, согласно которой площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, составляет 3455 кв.м. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, учебное заведение обратилось в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края с заявлением об утверждении данной схемы (л.д.144-148 т.4).

Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края №08-302п от 29.03.2024, представленная КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3455 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне объектов дошкольного, начального, среднего общего, среднего профессионального и высшего профессионального образования (ОД4), адрес (месторасположение): Красноярский край, г<адрес> образуемого в границах земельного участка с кадастровым номером №, учтенного в Реестре государственной собственности Красноярского края за номером №, путем его раздела с сохранением в измененных границах (л.д.149-151 т.5).

По ходатайству истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Кадастровый центр» (л.д.1-6,15-18 т.6). Согласно выводам эксперта (л.д.161-248):

1) Минимально допустимая площадь земельного участка, обеспечивающая нормативные условия размещения всех обязательных элементов благоустройства и инженерной инфраструктуры, составляет не менее 4391,73 кв. м. (округленная площадь 4392 кв.м.). Указанная площадь подлежит включению в обоснование при формировании границ земельного участка под многоквартирным жилым домом в целях обеспечения его безопасной и функциональной эксплуатации в соответствии с требованиями действующего законодательства и санитарных, противопожарных и градостроительных регламентов. Таким образом, минимально необходимая площадь земельного участка, обеспечивающая эксплуатацию и обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, с учётом требований градостроительного регламента, СП 42.13330.2016, СП 4.13130.2013, СП 476.1325800.2020, санитарных и противопожарных норм, составляет не менее 4392 кв.м. Указанная площадь включает в себя: площадь застройки, зоны благоустройства (детская площадка, контейнерная площадка), парковочные места, пожарные проезды, разворотную площадку, а также пешеходные дорожки и переходы, необходимые для безопасного и беспрепятственного доступа к дому и объектам обслуживания.

2) В результате анализа представленных материалов, кадастровой и геодезической информации, а также с учётом нормативных правовых актов, эксперт пришел к следующим выводам: Земельный участок площадью 4264 кв.м., образуемый в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № в целом соответствует градостроительным, санитарным и техническим требованиям: обеспечивает нормативную площадь по коэффициенту застройки; обеспечивает достаточные параметры благоустройства, озеленения, противопожарных проездов и доступной среды (СП 42.13330.2016, СП 59.13330.2020); не нарушает охранных зон инженерных сетей (тепловые сети, водоснабжение, канализация, линии связи, линия уличного освещения).

Вместе с тем, в проектные границы земельного участка с условным номером № площадью 4264 кв.м. включены территории, фактически находящиеся в использовании КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум», включая: фрагмент ограждения, обеспечивающего антитеррористическую защищённость; входная группа, обеспечивающая проход студентов, в том числе проживающих в общежитии; элементы благоустройства, озеленения и спортивная площадка, используемые в учебном процессе.

Согласно пункту 2.2 СП 2.4.3648-20, территории образовательных организаций должны быть обособленными, иметь четкие границы, быть огражденными по периметру и не подлежат фрагментации. Включение указанных территорий в границы ЗУ1 нарушает данные нормы и создаёт: нарушает принцип целостности и обособленности образовательной среды; создаёт риски ограничения доступа студентов и персонала к инфраструктуре; препятствует соблюдению санитарных, противоэпидемических и антитеррористических требований; исключает возможность надлежащей эксплуатации и управления территорией образовательного учреждения.

С учётом вышеизложенного, включение спорных участков в границы формируемого земельного участка под многоквартирным домом не представляется допустимым с точки зрения санитарно-эпидемиологического законодательства и требований к безопасной образовательной среде.

Фактически, это приводит к фрагментации территории образовательного учреждения, нарушает принципы единообразного управления, эксплуатации и обособленного правового режима земель, используемых под образовательные цели, а также противоречит положениям СП 2.4.3648-20.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования объектов недвижимости, расположенных на таких участках.

В рассматриваемом случае включение в состав проектируемого земельного участка площадью 4264 кв.м. территорий, находящихся в фактическом и функциональном пользовании КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум», включая входную группу, спортивную площадку, озеленённые зоны и ограждение, противоречит установленному целевому назначению объектов образования и создаёт прямое препятствие для их разрешённого использования и дальнейшей эксплуатации.

3) На основании анализа представленных материалов, действующих нормативных правовых актов, а также расчётов, выполненных в рамках настоящего экспертного исследования, эксперт пришел к выводу, что земельный участок площадью 3455 кв.м., образуемый в соответствии со схемой, утверждённой приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 29.03.2024 г., может быть признан достаточным и соответствующим требованиям действующего законодательства для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 24:43:0127005:25, при соблюдении следующих условий: соблюдения требований противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности; сохранения функциональной обеспеченности территории; вынесения отдельных объектов благоустройства за пределы участка — на прилегающие земли, в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, образование земельного участка в предложенных границах площадью 3455 кв.м. не противоречит действующему законодательству и может быть реализовано в условиях сложившейся застройки.

4) В результате анализа, установлено, что вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № с образованием земельного участка в расчетной площади 4392 кв.м., которая больше на 128 кв.м. площади, рассчитанной в заключении кадастрового инженера ФИО7 от 14.11.2023 г., для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома с кадастровым номером № не может быть реализован, поскольку противоречит санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам, а также положениям п. 2.2 СП 2.4.3648-20 и п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В качестве альтернативного и единственно допустимого варианта эксперт предлагает образование земельного участка площадью 3459 кв.м., сформированного в пределах фактического землепользования многоквартирного дома, без включения территорий, находящихся в пользовании КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум». Указанный вариант учитывает требования противопожарной безопасности, санитарно-гигиенические нормы, допустимые сокращения санитарно-защитных зон, а также возможность размещения отдельных элементов благоустройства на прилегающих землях.

Предлагаемые границы земельного участка соответствует действующим нормативам и обеспечивает возможность надлежащей эксплуатации многоквартирного дома в условиях стеснённой градостроительной застройки.

Не соглашаясь с выводами экспертов, стороной истца, а также третьим лицом ФИО6 указано на несоответствие выводов эксперта, в частности, на произведенный расчет эксперта по первому вопросу об определении минимально допустимой площади земельного участка под многоквартирным домом, который произведен экспертом на основании утратившего силу Решения Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 28.09.2018 №37-218р, согласно которому «максимальный коэффициент застройки составляет 0,646, т.е. площадь, занятая под зданиями и сооружениями, не должна превышать 64,6 % от общей площади земельного участка». Однако, на дату проведения экспертизы (20.03.2025) действовала редакция Правил землепользования и застройки, утв. Решением Ачинского городского Совета депутатов от 21.02.2023 № 34-208Р (период действия 23.03.2024 по 12.02.2025). Согласно расчету, проведенного экспертом (стр.24-25) минимальная площадь земельного участка (при максимальном проценте застройки 64,6 %) составляет 2178 кв.м. Тогда как с учетом действующих на момент проведения экспертизы правил землепользования и застройки на территории города Ачинска минимальная площадь земельного участка (при максимальном проценте застройки 40 %) составляет 1406 кв.м., площадь застройки МКД/0,4 = 3515 кв.м.

Экспертом ООО «Кадастровый центр» представлено уточнение к экспертному заключению, в котором указал, что в экспертном заключении №463-01/2025 был произведен расчёт минимальной площади земельного участка для обслуживания многоквартирного дома на момент проведения полевых и камеральных работ (июль 2024-февраль 2025 г.), а также на дату подписания экспертного заключения (20.03.2025), действовала редакция ПЗЗ, утверждённая Решением №34-208р от 21.02.2023, которая вступила в силу 23.03.2024. Изменения, утверждённые Решением № 58-362р от 07.02.2025, вступили в силу 08.02.2025 - на основании примечания к ПЗЗ и даты официального опубликования. Эксперт принял во внимание действующую редакцию ПЗЗ на момент производства экспертизы, включая стадию оценки и фиксации фактических условий. В связи с чем, экспертом для полноты и объективности оценки, проведен повторный расчёт минимальной необходимой площади земельного участка на дату 18.06.2025, исходя из действующей редакции ПЗЗ от 08.02.2025, согласно которому:

Площадь застройки (по результатам инструментальной съёмки): 1406 кв.м

Максимальный допустимый процент застройки: 40%

Минимальная площадь ЗУ=14060.4=3515 кв.м.

Таким образом, с учётом действующей на сегодняшний день редакции градостроительных регламентов, минимальная нормативная площадь земельного участка для обслуживания многоквартирного дома составляет 3515 кв.м, что превышает предложенный в альтернативной схеме вариант в 3455 кв.м.

Установленное значение минимально допустимой площади земельного участка, рассчитанное в соответствии с положениями как ранее действовавшей, так и актуальной редакции Правил землепользования и застройки, превышает 3455 кв.м, в связи с чем, данный показатель не опровергает выводы эксперта о недостаточности предложенного в схеме варианта и подтверждает, что площадь 3455 кв.м, остаётся ниже допустимого нормативного уровня (л.д.186-189 т.8).

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему. Решением Ачинского городского Совета депутатов №38-237р от 30.06.2023, внесены изменения в ранее принятые решения «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска», согласно которому определены предельные размеры земельных участков, в том числе, в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж2) – минимальная площадь 0,03 га., максимальная площадь не установлена, минимальный процент застройки не установлен, максимальный размер застройки 40% (л.д.74-77 т.10). С учетом представленных экспертом дополнительных расчетов, минимальная допустимая площадь земельного участка необходимая для размещения и эксплуатации многоквартирного дома составляет 3515 кв.м.

Вместе с тем, согласно выводам эксперта, единственно допустимый вариант образования земельного участка является образование земельного участка по МКД площадью 3459 кв.м., поскольку учитывает требования противопожарной безопасности, санитарно-гигиенические нормы, допустимые сокращения санитарно-защитных зон, а также возможность размещения отдельных элементов благоустройства на прилегающих землях. При этом, вариант образования земельного участка по МКД площадью 3459 кв.м. в любом случае ниже расчета минимально допустимой площади, в связи с чем, расчет минимальной площади земельного участка не влияет на выводы эксперта, приведенные в экспертном заключении, о единственно допустимом варианте образования земельного участка в условиях стеснённой застройки по проектируемой площади 3459 кв.м.

В процессе производства экспертизы, экспертом проведен анализ схем образования земельного участка под МКД представленными обеими сторонами, в заключении эксперта указано, что земельный участок площадью 4264 км.в. (стороны истца), образуемый в результате раздела исходного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: минимальной нормативной площади по коэффициенту застройки; требованиям по благоустройству и озеленению; соблюдению охранных, санитарных зон инженерных сетей; обеспечению доступности для маломобильных групп населения согласно СП 59.13330.2020. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что указанный вариант раздела участка является допустимым с градостроительной, санитарной и правовой точек зрения, с целью обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома с кадастровым номером №. При этом, согласно заключению кадастрового инженера от 14.11.2023 г., в проектных границах земельного участка площадью 4264 кв.м., предложенных для образования путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, имеются территориальные пересечения с фактическими объектами инфраструктуры, находящимися в пользовании образовательного учреждения — КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум», в частности: фрагмент ограждения, установленного с целью обеспечения антитеррористической защищенности учреждения (в том числе ограничения несанкционированного доступа третьих лиц на территорию); входная группа, обеспечивающая проход студентов, в том числе проживающих в помещениях общежития (расположенного в МКД по адресу: кв-л Политехникума, д. 1); озеленённая зона и часть спортивной площадки, используемые в рамках учебного и воспитательного процесса. Согласно Таблице Д.1 СП 42.13330.2016, для профессиональных образовательных организаций при вместимости от 300 до 900 учащихся нормативная площадь земельного участка должна составлять от 50 до 65 кв.м на одного обучающегося. В соответствии с информационной справкой от 22.05.2024 №545, предоставленной КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» (л.д.10 т.5), фактическое количество обучающихся составляет 600 человек. Таким образом, расчетная нормативная площадь земельного участка, необходимого для надлежащего функционирования образовательной организации, должна составлять: Минимальная площадь: 600 * 50 = 30 000 кв.м. Максимальная площадь: 600 * 65 = 39 000 кв.м. Указанный норматив включает размещение учебных корпусов, хозяйственных объектов, физкультурно-спортивных зон, площадок для отдыха и озеленения, проходов, а также средств обеспечения антитеррористической защищённости и санитарно-эпидемиологических требований. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, на котором размещено образовательное учреждение, имеет площадь 20 034 кв.м., что значительно ниже установленной минимальной расчетной площади. Таким образом, уже в текущих границах площадь земельного участка не соответствует санитарно-градостроительным нормам и требованиям к размещению профессионального образовательного учреждения, предусмотренным СП 42.13330.2016. Согласно пункту 2.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28, территории образовательных организаций должны быть обособленными, иметь четкие границы, быть огражденными по периметру и не подлежать фрагментации. Включение указанных территорий в границы ЗУ1 нарушает данные нормы и создаёт: нарушает принцип целостности и обособленности образовательной среды; создаёт риски ограничения доступа студентов и персонала к инфраструктуре; препятствует соблюдению санитарных, противоэпидемических и антитеррористических требований; исключает возможность надлежащей эксплуатации и управления территорией учебного заведения. В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что включение спорных участков в границы формируемого земельного участка под многоквартирным домом представляется недопустимым с точки зрения действующего санитарно-эпидемиологического законодательства и принципов безопасной организации образовательной среды. Включение указанных участков в границы нового земельного участка многоквартирного дома фактически приводит к фрагментации территории образовательного учреждения, нарушает принципы единообразного управления и эксплуатации объекта, и противоречит положениям СП 2.4.3648-20.

Рассматривая схему образования земельного участка под МКД площадью 3455 кв.м., представленную стороной ответчика, утвержденную приказом от 29.03.2024 Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, экспертом установлено, что проектируемая площадь 3455 кв.м., меньше минимально расчетной площади, однако, при данной конфигурации предлагаемого к образованию земельного участка, соблюдение всех функциональных, санитарных и противопожарных требований возможно исключительно при чётком проектном обосновании, с минимальными отклонениями, что создаёт угрозу неполноценного соблюдения совокупности установленных нормативов санитарного, противопожарного и функционального назначения. В условиях ограниченной площади и конфигурации земельного участка для обслуживания многоквартирного дома с кадастровым номером № в структуре города Ачинска такие нормативы могут быть выполнены лишь при вынесении отдельных объектов за границы формируемого участка. При невозможности соблюдения санитарных отступов, противопожарных разрывов, а также ограничений, обусловленных охранными зонами инженерных сетей в пределах участка 3455 кв.м., допускается вынесение указанных объектов (детской площадки, ТКО) на прилегающие земли неразграниченной государственной собственности, при условии соблюдения санитарных, градостроительных и противопожарных требований. В рамках экспертизы также проведён анализ инженерных коммуникаций, расположенных в пределах и вблизи участка. Установлено наличие охранных зон: для тепловых сетей — 5 м по обе стороны трассы (СП 124.13330.2021); для водопроводных сетей - 5 м по обе стороны (СП 42.13330.2016); для канализационных сетей — 3 м по обе стороны (СП 42.13330.2016); для линии уличного освещения — 1 м от крайних проводов (Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160); для сети связи – 2 м по обе стороны (Постановление Правительства РФ от 09.06.1995 N 578). Охранные зоны инженерных сетей накладывают ограничения на застройку, посадку деревьев, размещение хозяйственных и игровых площадок, а также требуют согласования при проведении земляных и строительных работ. Эти обстоятельства дополнительно подтверждают, что территория формируется в условиях стеснённой градостроительной застройки, в том числе и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № при которых расширение границ земельного участка невозможно. Невозможность расширения земельного участка под многоквартирным домом обусловлена тем, что смежный земельный участок с кадастровым номером № занят объектами капитального строительства и инженерной инфраструктуры, находящимися в оперативном управлении КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум». Указанные объекты используются для осуществления образовательной деятельности, и изменение границ в их сторону может привести к нарушению требований, предъявляемых к эксплуатации земельного участка, предназначенного для нужд образовательного учреждения. Эксперт пришел к выводу, что площадь проектируемого земельного участка в размере 3455 кв.м. может быть признана соответствующей требованиям действующих строительных и градостроительных нормативов и является достаточной для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома с учётом особенностей сложившейся застройки и допустимых отклонений, предусмотренных нормативными правовыми актами. Формирование границ иным способом — за счёт включения прилегающих территорий, занятых объектами КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум», — повлечёт нарушение условий эксплуатации земельного участка, используемого хозяйствующим субъектом в сфере образования, что противоречит требованиям СП 2.4.3648-20 и создаёт угрозу нарушения санитарных, градостроительных и организационных норм функционирования образовательной среды. Экспертом предложен вариант проектируемой площади земельного участка под МКД - 3 459 кв.м. Несмотря на то, что проектируемая площадь 3459 кв.м., менее расчетной совокупной площади земельного участка для размещения всех функциональных зон, такая площадь может быть признана соответствующей нормативам. Таким образом, с учётом максимально допустимой плотности функционального насыщения участка и ограниченных планировочных возможностей, проектируемая территория может быть квалифицирована как достаточная для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, при условии строгого соблюдения проектных параметров, градостроительных регламентов и вынесения части элементов благоустройства за её пределы. Таким образом, проект площадью 3459 кв.м. является правомерным, сбалансированным и единственно допустимым вариантом раздела при существующих условиях застройки, градостроительных и санитарных ограничений.

Относительно представленных стороной истца и третьим лицом ФИО6 вопросов и возражений на экспертизу (л.д.210-213 т.7, л.д.176-184 т.8), экспертом ООО «Кадастровый центр» ФИО106 даны письменные пояснения (л.д.186-189 т.8, 30-34 т.10), также на данные вопросы эксперт дал пояснения в судебном заседании. Так, по вопросу наличия спортивной площадки на территории учебного заведения и ее учета при расчете площади земельного участка под МКД, эксперт пояснил, что спортивная площадка указана в схеме расположения объектов на земельном участке на основании результатов экспертного осмотра, в ходе которого была установлена фактическая планировка территории и размещение элементов благоустройства. В составе спортивной площадки на указанной территории зафиксированы следующие элементы: металлические турники, брусья, стойки для игровых видов спорта, а также участок с утрамбованным травяным покрытием, используемый для физической активности. Клумбы не являются элементом спортивной площадки, не имеют функциональной связи с её назначением и визуально отделены от территории, фактически используемой для занятий спортом. Границы спортивной площадки схематично определены по совокупности визуально различимых границ использования (в том числе ограждения и расстановки элементов), с учётом сложившегося благоустройства. На участке, где расположена спортивная площадка, иных объектов, не относящихся к её функциональному назначению, в ходе осмотра не установлено. Данная площадка включена в схему как объект, фактически используемый КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» в учебных и воспитательных целях.

Между тем, доводы стороны истца об отсутствии спортивной площадки на территории учебного заведения несостоятельны. Так, согласно представленным в материалы дела схемам расположения земельного участка с кадастровым номером №, как стороной истца в заключении кадастрового инженера ФИО7 (л.д.133,157 т.1), так и стороной ответчика (л.д.147-148 т.4), на схеме обозначена территория спортивной площадки. В заключении судебной экспертизы спортивная площадка обозначена на схеме в аналогичном месте (л.д.180 т.6). Доводы о ее несоответствии санитарным нормам и правилам, не исключают ее наличие в обозначенных границах.

Относительно наличия забора как основания выводов о фактическом пользовании земельным участком, экспертом даны пояснения, что указанный земельный участок изначально сформирован и предоставлен для нужд техникума, а потому сохраняет статус единого функционального комплекса, что позволяет сделать обоснованный вывод о фактическом пользовании им независимо от наличия физического забора. В случае переноса ограждения и входной группы по предлагаемой истцом границе земельного участка произойдёт территориальное пересечение с объектами инфраструктуры, фактически используемыми КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум». Факт наличия или отсутствия забора не является юридически значимым обстоятельством для целей определения допустимых границ формируемого земельного участка. Судебная землеустроительная экспертиза осуществляется на основании анализа правоустанавливающих документов, градостроительных регламентов, санитарных и противопожарных норм, а также фактического функционального использования территории.

Относительно озелененной зоны и возможности ее включения в границы земельного участка под МКД, экспертом даны пояснения, что фрагмент озеленённой зоны расположен в пределах территории, которая изначально была сформирована и предоставлена для нужд КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» и на протяжении всего периода фактического пользования использовалась исключительно в целях обеспечения учебного процесса и благоустройства прилегающей инфраструктуры образовательной организации. Озеленённая зона не входит в состав дворовой территории МКД и обоснованно отнесена к функционально используемой территории образовательного учреждения. В рамках обследования было установлено, что указанный участок регулярно обслуживается персоналом техникума (включая полив, обрезку и уборку), на территории расположены дорожки и тропинки, соединяющие входную группу техникума и хозяйственно-бытовые объекты, размещение озеленённой зоны способствует зонированию потока студентов, в том числе во время перемен и на выходе из здания учебного корпуса. Подобное использование территорий соответствует практике ведения воспитательной деятельности в учреждениях среднего профессионального образования и не требует специального регламентирования, поскольку входит в сферу организационно-бытовых мероприятий, направленных на поддержание санитарного порядка и развитие социальной ответственности обучающихся.

Таким образом, экспертом в заключении судебной экспертизы отмечено, что в предложенном истцами варианте образования земельного участка площадью 4264 кв.м. имеются территориальные пересечения с фактическими объектами инфраструктуры, находящимися в пользовании образовательного учреждения – КГБОУ «Ачинский торгово-экономических техникум», в частности: 1) фрагмент ограждения, установленного с целью обеспечения антитеррористической защищенности учреждения (в том числе ограничения несанкционированного доступа третьих лиц на территорию); 2) входная группа, обеспечивающая проход студентов, в том числе проживающих в помещениях общежития (расположенного в МКД по адресу: кв-л Политехникума, д. 1); 3) озеленённая зона и часть спортивной площадки, используемые в рамках учебного и воспитательного процесса (л.д.208,211 т.6). В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что включение спорного участка в границы формируемого участка под МКД противоречит положениям СП 2.4.3648-20, в связи с чем, является не допустимым.

Относительно невозможности размещения на земельном участке под МКД площадью 3459 кв.м. детской площадки и площадки для ТБО, экспертом даны пояснения, что с учётом ограниченности свободной территории и сложившейся застройки, детская площадка (ориентировочной площадью 18,13 кв.м.) и площадка для ТКО (площадью 24 кв.м.) могут быть размещены на прилегающих территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Размещение указанных элементов вне границ формируемого участка возможно, при наличии согласования с органами местного самоуправления. Указанный вариант формирования земельного участка, является возможным и допустимым, даже при невозможности вынесения детской площадки и площадки временного накопления твёрдых коммунальных отходов (ТКО) за пределы земельного участка, формируемого под многоквартирный жилой дом (МКД). Принимая во внимание, что объект не является вновь построенным многоквартирным домом, а представляет собой здание, статус которого изменён в процессе правового регулирования, при формировании земельного участка применимы положения, учитывающие условия переоформления прав и обеспечения эксплуатации существующего объекта в границах ранее сложившегося застроенного квартала. В заключении эксперта (лист 57) прямо указано, что в условиях стеснённой и сложившейся застройки, допустимо снижение требований к площади и конфигурации земельного участка при соблюдении базовых требований безопасности и функционирования (п. 7.5 СП 42.13330.2016, п. 2.4.3 СанПиН 2.1.3684-21). Это не является нарушением, а представляет собой предусмотренную нормативами возможность адаптации требований к условиям конкретной застройки. В тексте Заключения эксперта, приведённого на листе 56, при ссылке на положения СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», допущена техническая опечатка в нумерации пункта. Экспертом уточнено, что при подготовке Заключения в части, касающейся возможности допустимых отклонений от минимальных требований при формировании функциональных зон на участках в условиях сложившейся застройки, эксперт ссылался на пункт 7.5 СП 42.13330.2016, а также раздел 11 СанПиН 2.1.3684-21, в котором в целом содержатся требования к условиям размещения объектов жилищной застройки. Техническая опечатка в указании номера пункта не влияет на существо и обоснованность выводов эксперта, поскольку положения СП 42.13330.2016, на которые эксперт также прямо ссылается (включая п. 7.5), предусматривают возможность уменьшения нормативных показателей при наличии объективных градостроительных ограничений; используемая логика нормативного подхода сохраняется, даже несмотря на ошибочную ссылку на конкретный пункт.

По запросу суда представителем МКУ «ЦОЖ г. Ачинска» представлена информация, что при визуальном осмотре территории, согласно представленным схем разделения земельного участка было установлено, что размещение площадки для сбора твердых коммунальных отходов на указанной территории не представляется возможным, в связи с нарушением требований действующего законодательства. Отсутствует место, которое удовлетворяло бы требования о размещении площадки для сбора ТКО на расстоянии не менее 20 метров от жилых построек, детских площадок, магазинов. Для обслуживания близлежащих многоквартирных домов (включая дом №1 кв-ла Политехникума) на указанной территории расположена контейнерная площадка по адресу: квартал Политехникума, д. 8 (л.д.92 т.10).

Также в судебном заседании были допрошены специалист Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО107, специалист Отдела градостроительной документации Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска ФИО108, которые пояснили, что норматив размещения площадки для вывоза ТКО установлен 20 метров от строений, но при невозможности размещения на таком расстоянии, возможно сокращение расстояния до 8 метров при раздельном сборе ТКО, также возможен мешковой вывоз ТКО. Организация сбора и вывоза ТКО в силу п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относится к вопросам местного значения. Обязанность по созданию мест (площадок) накопления ТКО лежит на органах местного самоуправления. Расположение детской площадки возможно на иной муниципальной территории. При строительстве новых МКД необходимо обязательное размещение детских площадок и площадок ТКО, в данном случае многоквартирный дом уже существует, обязательных требований к размещению данный объектов не имеется. В связи с чем, жильцам дома необходимо обратиться с соответствующей заявкой в администрацию г. Ачинска для разрешения вопроса размещения детской площадки и площадки ТКО.

С учетом выводов эксперта, а также показаний специалистов, формирование земельного участка под МКД площадью 3 459 кв.м. является допустимым также в случае невозможности размещения на нем детской площадки и площадки ТКО, в связи с условиями стеснённой и сложившейся застройки. При этом реализация прав собственников квартир дома возможна путем обращения в органы местного самоуправления для разрешения вопроса о размещении указанных объектов на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности в рамках Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Оценив заключение судебной землеутроительной экспертизы, проведенной ООО «Кадастровый центр», а также представленные стороной истца и третьего лица вопросы экспертам и поставленные на них ответы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного кодекса.

Экспертное заключение отвечает требованиям допустимости доказательств, заключение является полным и объективным, содержит необходимую исследовательскую часть, в достаточной степени мотивированно, оснований подвергать сомнению заключение экспертизы у суда не имеется, поскольку судебная землеустроительная экспертиза по настоящему делу проведена экспертами, имеющими необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение является понятным, внутренних противоречий не содержит, согласуется с материалами дела, при подготовке заключения экспертами использовались специальные методики и стандарты, проведен осмотр спорного земельного участка.

Между тем, оспаривая выводы экспертного заключения, стороной истца не представлено суду доказательств, позволяющих сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено. На поставленные вопросы, экспертом даны мотивированные ответы, сомневаться в правильности которых у суда оснований не имеется. Ссылка в экспертном заключении при расчете минимальной площади земельного участка на Решение Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 28.09.2018 №37-218р, не действующего на момент составления экспертного заключения, не исключает выводы экспертизы, о чем экспертом даны мотивированные пояснения и представлен дополнительный расчет. В связи с чем, представленное экспертное заключение №463-01/2025 от 20.03.2025 принимается судом в рамках данного гражданского дела в качестве достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статьи 67 и части 3 статьи 86 ГПК РФ.

Согласно выводам эксперта, единственным допустимым вариантом образования земельного участка под МКД, является образование земельного участка площадью 3459 кв.м., сформированного в пределах фактического землепользования многоквартирного дома, без включения территорий, находящихся в пользовании КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум». Указанный вариант учитывает требования противопожарной безопасности, санитарно-гигиенические нормы, допустимые сокращения санитарно-защитных зон, а также возможность размещения отдельных элементов благоустройства на прилегающих землях. Предлагаемые границы земельного участка соответствует действующим нормативам и обеспечивает возможность надлежащей эксплуатации многоквартирного дома в условиях стесненной градостроительной застройки.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, образовать земельный участок площадью 3459 кв.м. для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, город <адрес>, с кадастровым номером №, согласно Схеме границ образуемого земельного участка заключения эксперта ООО «Кадастровый центр» № 463-01/2025 от 20 марта 2025 года (Схема 7) (л.д.219 т.6), путем его выдела из земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах.

Установить границы образованного земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером №, согласно характерным точкам границ образуемого земельного участка (Таблица 7) заключения эксперта ООО «Кадастровый центр» № 463-01/2025 от 20 марта 2025 года (л.д.218 т.6), указав их координаты:

Площадь

Название межевого знака

X, м

Y, м

Дирекцион-ные углы

Расстояние (м)

3459 кв.м.

1

695947.98

137115.57

90° 1" 26"

23.85

2

695947.97

137139.42

174° 1" 35"

33.82

3

695914.33

137142.94

86° 16" 29"

6.00

4

695914.72

137148.93

178° 9" 17"

31.37

5

695883.37

137149.94

178° 48" 58"

54.70

6

695828.68

137151.07

266° 19" 53"

24.07

7

695827.14

137127.05

357° 1" 29"

4.82

8

695831.95

137126.8

267° 55" 38"

5.25

9

695831.76

137121.55

356° 1" 2"

1.58

10

695833.34

137121.44

357° 4" 7"

114.79

1

695947.98

137115.57

-

-

Вместе с тем, оснований для вынесения судебного решения в части прекращения право собственности субъекта РФ – Красноярского края и право постоянного (бессрочного) пользования КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум) на образованный земельный участок, также как и изменение вида разрешенного использования земельного участка, не имеется.

Как разъяснено в Приказе Росреестра от 07.12.2023 № П/0514 (ред. от 01.04.2025) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» (п.205), если в ЕГРН на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и который образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме, зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, при наличии заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на такой земельный участок как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме осуществляются следующие действия:

- запись о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок погашается с указанием в качестве документов-оснований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- в отношении земельного участка вносятся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 199 Порядка.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда, которым установлены границы земельного участка под МКД, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на образуемый под МКД земельный участок возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Изменение вида разрешенного использования земельных участков отнесено к полномочиям исполнительного органа. Принятие решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Красноярского края возложено на Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, в соответствии с Положением об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п (п.3.20.2 Положения). Исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не может подменять собой органы исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов (л.д.1-6 т.6) определением суда от 23.05.2024 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастровый центр» (л.д.15-18 т.6). Расходы по проведению экспертизы возложены в равных долях на – 50% на истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и 50 % на ответчика КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум».

Согласно чеку от 20.05.2024 истцами внесены денежные средства в размере 30 000 руб. на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Красноярском крае (л.д.7 т.6).

ООО «Кадастровый центр» была проведена экспертиза, представлено заключение эксперта №463-01/2025 от 20.03.2025 (л.д.161-248 т.6). Стоимость экспертизы составила 80 000 руб.

ООО «Кадастровый центр» обратился в суд с ходатайством о перечислении со счета УСД в Красноярском крае на расчетный счет экспертной организации внесенные истцами денежные средства в размере 30 000 руб., при этом указав, что 10 000 руб. внесены истцами непосредственно на расчетный счет экспертной организации, что подтверждено истцами в судебном заседании. Денежные средства в размере 40 000 руб. просило взыскать с ответчика КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» (л.д.159-160 т.6).

Определением суда от 21.04.2025 постановлено перечислить УСД в Красноярском крае на счет ООО «Кадастровый центр» размещенные на депозите денежные средства в размере 30 000 руб., внесенные ФИО2 согласно чеку от 20.05.2025 (л.д.2 т.7).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Применительно к положениям статей 3, 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», формирование земельного участка под МКД осуществляется путем обращения в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением, указанные органы формируют земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Положениями Земельного кодекса РФ установлен порядок раздела земельного участка, который находится в государственной собственности путем обращения с заявлением и подготовленной схемы расположения земельного участка в исполнительный орган государственной власти в порядке п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ. В Красноярском крае таким органом является Агентство по управлению государственным имуществом, которое в силу Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 №70-п (п.3.19.2 Положения), осуществляет полномочия по распоряжению государственной собственностью.

КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» в соответствии установленным порядком образования земельного участка под МКД, на основании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 11.3 Земельного кодекса РФ обратилось в Агентство с заявлением об утверждении схемы образования земельного участка под МКД, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3455 кв.м., по границам возведенного им ограждения. Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 29.03.2024 данная схема была утверждена.

Рассмотрение спора судом было вызвано обращением истцов с иском об установлении границ земельного участка под МКД, в связи с несогласием предложенного ответчиком варианта определения границ земельного участка. Обращаясь с рассматриваемым иском, истцы просили образовать земельный участок под МКД большей площадью - 4264 кв.м., не соглашаясь с представленной ответчиком схемой образования земельного участка под МКД площадью 3455 кв.м., утвержденной Агентством, как возможный вариант установления границ земельного участка под МКД в административном порядке.

Вместе с тем, проведенной по ходатайству истцов судебной землеустроительной экспертизой, признанной судом допустимым доказательством, установлено, что представленный ответчиком КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» вариант образования земельного участка под МКД, в соответствии с представленной схемой, не противоречит действующему законодательству и может быть реализован, тогда как вариант представленный истцами признан экспертом не соответствующим законодательным нормам, является недопустимым. Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, согласно приведенной таблице каталога координат, который был положен в основу решения суда при частичном удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, частичное удовлетворение судом исковых требований не связано с неправомерными действиями ответчика. Поскольку рассмотрение спора судом не было связано с нарушением прав истцов со стороны ответчика, судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая изложенное, суд с учетом положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ считает необходимым расходы по проведению экспертизы возложить на истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, взыскав с них в пользу ООО «Кадастровый центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей в равных долях по 13 333 рубля 33 копейки с каждого.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от 23.04.2024 меры обеспечения иска о запрете Управлению Росреестра по Красноярскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу Красноярский край, <адрес> (л.д.181 т.5), суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Образовать земельный участок площадью 3459 кв.м. для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером №, согласно Схеме границ образуемого земельного участка заключения эксперта ООО «Кадастровый центр» № 463-01/2025 от 20 марта 2025 года (Схема 7), путем его выдела из земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах.

Установить границы образованного земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, город <адрес>, с кадастровым номером №, согласно характерным точкам границ образуемого земельного участка (Таблица 7) заключения эксперта ООО «Кадастровый центр» № 463-01/2025 от 20 марта 2025 года, указав их координаты:

Площадь

Название межевого знака

X, м

Y, м

Дирекцион-ные углы

Расстояние (м)

3459 кв.м.

1

695947.98

137115.57

90° 1" 26"

23.85

2

695947.97

137139.42

174° 1" 35"

33.82

3

695914.33

137142.94

86° 16" 29"

6.00

4

695914.72

137148.93

178° 9" 17"

31.37

5

695883.37

137149.94

178° 48" 58"

54.70

6

695828.68

137151.07

266° 19" 53"

24.07

7

695827.14

137127.05

357° 1" 29"

4.82

8

695831.95

137126.8

267° 55" 38"

5.25

9

695831.76

137121.55

356° 1" 2"

1.58

10

695833.34

137121.44

357° 4" 7"

114.79

1

695947.98

137115.57

-

-

Решение об установлении границ образованного земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером №, является основанием для учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с истцов ФИО1 (паспорт № выдан 01.06.2018), ФИО2 (паспорт № выдан 31.07.2003), ФИО3 (паспорт № выдан 31.07.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (ИНН<***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей в равных долях по 13 333 (тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки с каждого.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 23 апреля 2024 года о запрете Управлению Росреестра по Красноярскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу Красноярский край, <адрес>, до исполнения решения суда, после чего - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года