Дело № 2- 3772/ 2022
59RS0005-01-2022 -3686-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Славинской А.У.,
при секретаре Акбашевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пермское Долговое Агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств указывая, что 24.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 40 000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, Банк был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, в связи с чем, 15.07.2014 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 по состоянию на 15.07.2014 в размере 52 751 рубль 31 копейка. В последующем вынесено определение о замене взыскателя на правопреемника ООО «Пермское Долговое Агентство». В связи с неисполнением ответчиком судебного приказа в добровольном порядке истец был вынужден обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. Обязательства по судебному приказу № от 15.07.2014 ответчиком были исполнены 18.07.2019. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.07.2014 по 24.05.2018 в размере 45 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 21 624 рубля 53 копейки, за период с 16.07.2014 по 18.07.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей 74 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы размере 300 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.
С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд, учитывая, что сведений об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования ГПК РФ о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 24.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил денежные средства в размере 40 000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.
ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Заемщик пользовался денежными средствами, но погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию долга.
По заявлению ОАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка №26 Мотовилихинского района г.Перми 15.07.2014 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 51 873 рубля 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 878 рублей 10 копеек.
28.05.2015 ОАО «Сбербанк России» и ООО «Пермское Долговое Агентство» заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования ОАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 24.05.2013 передано ООО «Пермское Долговое Агентство».
27.07.2015 определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми, с учетом определения от 02.10.2015 об исправлении описки, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк» по судебному приказу № от 15.07.2014 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 24.05.2014 в размере 51 873 рубля 21 копейка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 878 рублей 10 копеек его правопреемником - ООО «Пермское Долговое Агентство»
В связи с неисполнением ответчиком судебного приказа в добровольном порядке истец был вынужден обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.
Обязательства по судебному приказу № от 15.07.2014 ответчиком были исполнены 19.07.2019, исполнение обязательств осуществлялось ответчиком частично по постановлению судебного пристава-исполнителя путем удержаний (л.д.112).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2014 по 24.05.2018 в размере 45 000 рублей.
Также, при сумме задолженности 52 751 рубль 31 копейка, с учетом частичной оплаты, за период с 16.07.2014 по 18.07.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 21 624 рубля 53 копейка, в том числе согласно представленному расчету.
Из материалов дела усматривается, что ответчик, заключая кредитный договор, располагал полной информацией об условиях предоставления кредита, размере процентной ставки, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Установление процента за пользование суммой кредита нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами и размер не нарушает принципы разумности и добросовестности. Доказательства того, что Заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора кредита на условиях, предложенных Банком, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался Кредитор, ответчиком не представлены, судом не установлено.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, судом установлено, что кредитный договор заключен с соблюдением требований действующего законодательства, в действиях ООО «ПДА», ОАО «Сбербанк России» отсутствуют признаки злоупотребления правом. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Банком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, намерения причинить вред должнику не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела 01.11.2020 между ООО «Пермское Долговое Агентство» и ФИО2 заключен Договор об оказании юридических услуг.
Согласно Акта № выполненных работ от 30.11.2021, оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг от 01.11.2020, истцу оказаны услуги по судебному взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 24.05.2013, консультированию, ознакомлению с документами, составление и подачу искового заявления на общую сумму 7 000 рублей.
Оплата услуг подтверждена расходным кассовым ордером № от 30.11.2021 в сумме 7 000 рублей.
В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.
Учитывая, что исковые требования ООО «Пермское Долговое Агентство» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2 366 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ОВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» ( ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2014 по 24.05.2018 в размере 45 000 рублей, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 624 рубля 53 копейки, за период с 16.07.2014 по 18.07.2019, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. Копия верна. Судья –
Решение не вступило в законную силу. Секретарь-
Мотивированная часть решения изготовлена 30.11.2022.