№ 2-1567/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа от 25.01.2020, 20.07.2020, 02.09.2020 в размере 8 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 48 200 руб., мотивируя тем, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязалась оказать истцам услуги по ремонту жилого помещения и изготовлению мебели, в связи с чем истцами ответчику были переданы денежные средства в заявленном размере. Факт передачи денежных средств подтверждается оформленными ФИО3 расписками. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Уточнив исковые требования с порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 заемные денежные средства в размере 2 000 000 руб., в пользу фио – 6 000 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель фио в судебное заседание явились, требования поддержали по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, пояснив, что обязательства ответчиком по ремонту и установке мебели не исполнены, расценивают представленные расписки как заемные денежные средства, оригиналы расписок от 25.01.2020, 20.07.2020 у истцов отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно объяснениям истца и фотокопиям документов 25.01.2020 и 20.07.2020 ФИО3 от фио были получены денежные средства в размере 1 500 000 руб. и 4 500 000 руб. за оказание услуг по ремонту помещения и изготовление мебели. Оригиналы расписок суду не представлены.

02.09.2020 ФИО3 ФИО1 была выдана расписка о получении в долг денежных средств в размере 2 000 000 рублей в связи с заключенным договором займа на срок до 14.09.2020г.

Также из представленной в материалы дела копии расписки ФИО3 от 02.09.2020г., данной ФИО1, следует, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем и имея собственное производство, обязуется выполнить работу на сумму 8 000 000 рублей в срок до 01.11.2020г. по изготовлению мебели.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из положений ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен путем написания заемщиком в простой письменной форме расписки о получении денег.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно фотокопиям расписок от 25.01.2020 и 20.07.2020 ФИО3 от фио были получены денежные средства в размере 1 500 000 руб. и 4 500 000 руб. за оказание услуг по ремонту помещения и изготовлению и установке мебели. При толковании указанных расписок суд принимает во внимание буквальные выражения, изложенные в расписках, из которых следует, что указанные денежные средства являются целевыми, т.е. на производство работ и изготовление и установку мебели. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные расписки не свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных денежных обязательств, поскольку существенные условия, которые возможно было бы отнести к договору займа, сторонами не согласованы, как и не согласован срок и порядок возврата денежных средств.

Также суд принимает во внимание содержание искового заявления объяснения истцов, которые указывали в судебном заседании на то, что указанные денежные средства были переданы во исполнение договорных отношений по оказанию услуг, но ввиду того, что услуги истцам оказаны не были расценивают полученные ответчиком суммы, как заемные.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу фио с ответчика денежных средств в заявленном размере по той причине, что данные средства не являются заемными. Обстоятельств, свидетельствующих о новации обязательства, судом не установлено и истцы на данное обстоятельство не ссылались. Оснований для выхода за пределы оснований заявленных требований у суда не имеется.

Более того, судом также принимается во внимание отсутствие у фио оригиналов расписок, которые он полагает долговыми, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе ФИО2 в заявленных требованиях.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по изготовлению мебели отвергаются судом по той причине, что указанное обстоятельство не имеет отношения к предмету данного спора, истцом неверно избран способ защиты права, а потому в требованиях фио надлежит отказать.

Также, судом установлено, что 02.09.2020 ФИО3 написана расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 14.09.2020, по условиям которой стороны согласовали существенные условия, в том числе размер заемных денежных средств, порядок их предоставления, порядок и срок возврата.

Учитывая указанные обстоятельства, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования удовлетворены частично в размере 25% от общей суммы заявленных требований (2 000 000 / 8 000 000 * 100), с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 050 руб. (48 200 * 25%), которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2.000.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.050 рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова