Судья Короткова О.О. Дело <данные изъяты>а-23617/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мурашкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ФИО2

установила:

ФИО1 обратилась в суд <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты> (далее также Управление Росреестра по <данные изъяты>) о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> № КУВД-001/2022-58474601/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и обязал Управление Росреестра по <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № КУВД-001/2022-58474601 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в установленном законом порядке.

В удовлетворении иных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты>, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), в соответствии со статьей 1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация права); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за административным истцом признано право собственности на <данные изъяты>, площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 37,9 кв. м на 9-м этаже по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности указанной квартиры, приложив к заявлению технический план на помещение от <данные изъяты>, вступившее в законную силу решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, апелляционное и кассационное определения вышестоящих судебных инстанций от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, квитанцию об оплате государственной пошлины, нотариальную доверенность представителя.

<данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> вынесено уведомление № КУВД-001/2022-58474601/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду того, что в орган регистрации прав разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>) не поступало; многоквартирный дом, строительство которого завершено в октябре 2017 года, до настоящего времени не введен в эксплуатацию в связи с тем, что ООО «Технострой» (застройщик) построил 19-ти этажный жилой дом, тогда как разрешение на строительство от <данные изъяты> № RU-59-7151-2017 выдано для строительства 18-ти этажного жилого дома, в связи с чем не осуществлен его государственный кадастровый учет. По причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не осуществлен кадастровый учет многоквартирного дома, что в свою очередь препятствует постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на помещение, принадлежащее административному истцу.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до <данные изъяты>.

<данные изъяты> административным ответчиком вынесено уведомление № КУВД-001/2022-58474601/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ввиду не устранения недостатков, указанных в уведомлении № КУВД-001/2022-58474601/1 от <данные изъяты>.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2); государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт; следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона о регистрации компетенцию административного ответчика при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания, а также правовую оценку вступившего в законную силу судебного акт, переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Как определено в пункте 5 статьи 1 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление документов, необходимых в соответствии с этим законом для государственной регистрации прав, в случаях, если такая обязанность возложена на заявителя.

В соответствии со статьей 58 Закона о регистрации основанием возникновения права являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривается, что право собственности на объект недвижимого имущества признано за ФИО1 вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем оснований полагать отказ в государственной регистрации права, основанного на таком решении, законным и обоснованным не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя, которые подтверждены вступившим законную силу судебным актом; правом давать собственную оценку вступившему в законную силу решению суда административный ответчик не вправе.

Названные суждения судебная коллегия признает по существу правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, в которых установлена предусмотренная статьями 218, 227 КАС РФ совокупность обстоятельств для удовлетворения заявленного административного иска; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Судебная коллегия полагает, что регистрирующий орган применительно к положениям статьи 27 Закона о регистрации не представил бесспорных доказательств наличия объективных препятствий проведению регистрационных действий на основании судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению судебного акта не являются. По существу они направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность последнего либо опровергали выводы суда. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи