УИД 48RS0010-01-2022-001164-17 Гражданское дело № 2-1104/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Швецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 01.12.2021 г. между ними был заключен договор займа о предоставлении ответчику займа на срок до 01.05.2022 г. Исполнение обязательства на основании договора залога имущества от 01.12.2021 г. было обеспечено залогом автомобиля Хендэ Солярис, 2011 г.в., VIN №, цвет черно-серый. Ответчик обязательства по возврату займа не выполнил. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 01.12.2021 г. в размере 460 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 800 руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором иск поддержала и просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых иск не признал, просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 01.12.2021 г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме был заключен договор займа, на основании которого истица передала ответчику денежные средства в сумме 460 000 руб., а ответчик обязался возвратить до 01.05.2022 г. истице такую же сумму.
Договор займа от 01.12.2021 г. представлен суду в подлиннике. Ответчиком он не оспорен.
Факт получения денежных средств по данному договору подтвержден распиской ФИО2, которая представлена суду в подлиннике.
К предусмотренной в договоре дате ответчик долг не вернул. Доказательств обратного судом не получено.
Поскольку по истечении установленного договором срока ответчик не вернул сумму займа, то основной долг по договору займа от 01.12.2021 г. в размере 460 000 руб. подлежит взысканию с него в пользу истицы.
В соответствии с договором залога имущества от 01.12.2021 г., заключенным между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) в обеспечение исполнения договора займа от 01.12.2021 г. ответчик предоставил истице принадлежащий ему на праве собственности автомобиля Хендэ Солярис, 2011 г.в., VIN №, цвет черно-серый.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу п. 4 ст. 339.1 КГ РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Поскольку договор займа от 01.12.2021 г., в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Хендэ Солярис, 2011 г.в., VIN №, цвет черно-серый.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7 800 руб. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт в счет погашение долга по договору займа от 01.12.2021 г. денежные средства в сумме 460 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 800 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Хендэ Солярис, 2011 г.в., VIN №, цвет черно-серый, принадлежащий на праве собственности ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено 08.07.2022 г.