РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца адрес по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4036/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 18 сентября 2023 г. между адрес и ФИО2 заключен кредитный договор № V623/2225-0001502, по условиям которого ответчик получила кредит в размере сумма на срок 362 месяца под 14,50 % годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора – сумма, неустойка за просрочку уплаты основного долга / процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по указанному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно. Ответчик систематически допускает образование просроченной задолженности, в связи с чем истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая изложенное, просит расторгнуть кредитный договор № V623/2225-0001502 от 18 сентября 2023 г., взыскать задолженность по договору в размере сумма, состоящую из: сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени на просроченные проценты, сумма – задолженность по пени на просроченный основной долг, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый номер 77:04:0004027:6116, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80401408212693 вручено адресату 23 апреля 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явилась, выразила несогласие с оценкой стоимости залогового имущества, поскольку полагала, что она занижена, а также просила снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом, интересы которой представляет по доверенности фио

Выслушав представителя истца адрес по доверенности фио, представителя ответчика ФИО2 по доверенности фио, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из содержания положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 сентября 2023 г. между адрес и ФИО2 заключен кредитный договор № V623/2225-0001502, по условиям которого ответчик получила кредит в размере сумма на срок 362 месяца под 14,50 % годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора – сумма, неустойка за просрочку уплаты основного долга / процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по указанному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникающая в силу закона, право собственности ФИО2 зарегистрировано 19 сентября 2023 г., предмет ипотеки в пользу банка зарегистрирован 19 сентября 2023 г.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно.

Ответчик систематически допускает образование просроченной задолженности, в связи с чем истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 6 февраля 2025 г. задолженность за период с 19 июля 2024 г. по 5 февраля 2025 г. по договору составляет сумма и состоит из:

- сумма – остаток ссудной задолженности,

- сумма – задолженность по плановым процентам,

- сумма – задолженность по пени на просроченные проценты,

- сумма – задолженность по пени на просроченный основной долг.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не погашает кредит, в том объеме и сроки, которые установлены договором, в связи с чем остаток ссудной задолженности в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма процентов в размере сумма не может быть уменьшена в порядке ст. 333 ГК РФ и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом длительности непогашения задолженности, ее размера, непринятия мер к своевременному погашению задолженности, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени в размере сумма на просроченные проценты, в размере сумма на просроченный основной долг, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения данной статьи, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиком передана банку квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии ст. 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с представленной стороной истца оценкой рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры составляет сумма, что подтверждается отчетом об оценке № ДПА142472/25 от 7 февраля 2025 г. Несмотря на несогласие представителя ответчика ФИО2 по доверенности фио со стоимостью, определенной в указанном отчете, иного отчета о рыночной стоимости имущества суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

При этом в соответствии с представленным истцом отчетом суд определяет начальную продажную цену указанной квартиры в размере сумма (80% от сумма), способ реализации – на публичных торгах.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №V623/2225-0001502 от 18 сентября 2023 г. Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование № 4272/01970 от 27 декабря 2024 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пеней, а также известил о намерении расторгнуть кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые адрес к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/2225-0001502 от 18 сентября 2023 г., заключенный между адрес и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные.........) в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V623/2225-0001502 от 18 сентября 2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый номер 77:04:0004027:6116, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.