ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника Россовой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело (производство №1-841/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося .... судимого:

9 ноября 2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освободившегося 26 сентября 2017 года по отбытию срока наказания;

29 декабря 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившегося 17 сентября 2020 года по отбытию срока наказания;

осужденного

15 марта 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

15 августа 2023 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ по приговору от 15 марта 2023 к 1 году 8 месяцам лишения.

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 14 октября 2022 около 16 часов 30 минут, находясь в лесном массиве около <адрес обезличен> незаконно приобрел, без цели сбыта, путем присвоения найденного вещество, содержащее наркотическое средство .... массой 0,008 грамм, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до 19 часов 15 минут 14 октября 2022 года, когда указанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в отделе полиции №2 МУ МВД РФ «Иркутское» по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены показания ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела.

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

На допросе в качестве подозреваемого 15 октября 2022 года (л.д. 39-41), Шаманов М.А указывал, что 14 октября 2022 года он приехал в мкр.<адрес обезличен>, чтобы поискать наркотическое вещество в виде «закладок» для личного употребления. Находился около автомойки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в это время он увидел на земле прозрачный полимерный пакет с застежкой в верхней части, в котором находилось вещество желтого цвета. <адрес обезличен> к нему подошли сотрудники полиции и поскольку он находился в состоянии опьянения, его доставили в отдел полиции №2. В отделе полиции в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, изъял из его одежды прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество желтого цвета и сигарета с наркотическим веществом внутри, он пояснил, что данное вещество ....» является наркотическим средством, которое он хранил для собственного употребления. В содеянном раскаивается.

При проведении с участием ФИО1 проверки показаний на месте 15 октября 2022 года (л.д. 43-45), подсудимый указал на место около автомойки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где он приобрел наркотическое средство, а также место, где был задержан сотрудниками полиции.

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.87), Свидетель №2 (л.д. 51), Свидетель №3 (л.д. 52), Свидетель №4 (л.д. 47-48), Свидетель №5, (л.д. 49-50) оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции) следует, что 14 октября 2022 года он осуществлял патрулирование в составе экипажа, патрулировал территорию Свердловского района г. Иркутска. Около 18 часов 00 минут около <адрес обезличен> <адрес обезличен> им был замечен мужчина, установленный как ФИО1, у которого усматривались признаки опьянения. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское».

Из показаний свидетель Свидетель №3 (сотрудник полиции) следует, что 14 октября 2022 года он осуществлял патрулирование в составе экипажа, патрулировал территорию Свердловского района г. Иркутска. Около 18 часов 00 минут около <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен> им был замечен мужчина, установленный как ФИО1, у которого усматривались признаки опьянения. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское».

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14 октября 2022 года около 18 часов 25 минут он в присутствии двух понятых провел личный досмотр задержанного ФИО1, которому было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, он сообщил, что при себе имеет наркотическое средство.

При личном досмотре ФИО1 в кармане его брюк были обнаружены и изъяты: одна сигарета, которая со слов ФИО1 пропитана веществом содержащим наркотик «....», а также прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип – лок, в котором находится вещество порошкообразного состава светло-коричневого цвета, которые упаковал в пакет, опечатал и снабдил пояснительной надписью. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство для его личного употребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 14 октября 2022 в вечернее время он принимал участие в качестве понятого в личном досмотре ФИО1 На предложение выдать запрещенные предметы ФИО1 сообщил, что при себе в кармане брюк у него имеется сигарета, в которой находится наркотическое вещество «....», а также полимерный пакет с застежкой, в котором находится наркотическое вещество «....», которые он хранил для личного употребления. В ходе досмотра из кармана брюк подсудимого изъяты сигарета и полимерный пакетик с веществом светло-коричневого цвета. По результатам досмотра составлялся протокол, с которым все участвующие лица знакомились, удостоверяли его правильность своими подписями. Изъятое вещество было упаковано и опечатано.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 14 октября 2022 в вечернее время он принимал участие в качестве понятого в личном досмотре ФИО1 На предложение выдать запрещенные предметы ФИО1 сообщил, что при себе в кармане брюк у него имеется сигарета, в которой находится наркотическое вещество «....», а также полимерный пакет с застежкой, в котором находится наркотическое вещество «....», которые он хранил для личного употребления. В ходе досмотра из кармана брюк подсудимого изъяты сигарета и полимерный пакетик с веществом светло-коричневого цвета. По результатам досмотра составлялся протокол, с которым все участвующие лица знакомились, удостоверяли его правильность своими подписями. Изъятое вещество было упаковано и опечатано.

После оглашения показаний данных свидетелей подсудимый их полностью подтвердил, оспорить не пожелал.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Протокол личного досмотра ФИО1, из которого следует, что 14 октября 2022 года в отделе полиции №2 в кармане брюк обнаружены и изъяты одна сигарета предположительно пропитана веществом, содержащим наркотик ....», а также прозрачный пакетик с застежкой, в котором находится вещество порошкообразного вещества светло – коричневого цвета; изъятое упаковано в бумажный конверт, оклеено бумажной биркой, снабжено пояснительной надписью, подписями понятых, досматриваемого ФИО1 (л.д.11-13).

Дознавателем были осмотрены наркотическое средство, изъятое у ФИО1: пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, гильза от сигареты (л.д. 55-56), материалы административного производства в отношении ФИО1 (л.д. 100-104), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57, л.д. 104).

Согласно заключению судебной экспертизы № ....

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе расследования уголовного дела, после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО7, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя.

На квалификацию действий подсудимого не влияют такие обстоятельства, как сделанное подсудимым перед началом проведения досмотра заявление о хранении им наркотических средств.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотических средств.

По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств заключается в передаче таких средств представителям власти при наличии у лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Подсудимый же такой возможности не имел, был доставлен в отдел полиции, осведомлен о проведении досмотра, отвечал на вопросы сотрудников полиции уже в условиях реальной угрозы обнаружения наркотического средства.

Выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании виновного лица, при проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел, путем присвоения найденного, вещество, содержащее наркотическое средство – .... в размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 109-116), ФИО1 .... ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1 который правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), ранее судим и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 136-137), работал без оформления трудовых отношений, однако в период неснятых и непогашенных судимостей, находясь под административным надзором, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал на путь исправления, о его стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, поэтому считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого, не на максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи 228 ч.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания подсудимому с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, при которых он ...., в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1 его образ жизни, ...., причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, по вышеизложенным мотивам, судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1 при которых суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не усматривается.

Учитывая тот факт, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: наркотическое средство, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующейся застежкой, следует оставить хранить в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» до принятия решения по выделенному уголовному делу; гильзу от сигареты, первоначальную бирку, в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения ОП – 2 МУ МВД России «Иркутское» следует уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела - справку об исследовании, копии материалов административного производства - следует оставить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с 29 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день зачесть: время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2023 года в период со 2 февраля 2023 до 31 марта 2023, а так же время содержания под стражей по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года в период с 15 августа 2023 до 29 августа 2023; период с 31 марта 2023 до 15 августа 2023 зачесть в срок лишения свободы как наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2023.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующейся застежкой, следует оставить хранить в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» до принятия решения по выделенному уголовному делу; гильзу от сигареты, первоначальную бирку, в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения ОП – 2 МУ МВД России «Иркутское» следует уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела - справку об исследовании, копии материалов административного производства - следует оставить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий