Решение по делу № 2-2455/2025 от 28.10.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, госпошлины.

Дело № 2-2455/2025

УИД: 59RS0001-01-2025-004637-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 28 октября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Мазуниной Н.В.,

с участием представителя ответчика адвоката ... ФИО10, действующей на основании ордера,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО11 ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, госпошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред ФИО4 Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО5 ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, закона об ОСАГО истец в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере сумма рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. У истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика 500 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Кроме этого, ответчик извещался посредством направления СМС-извещения на номер мобильного телефона, имеющегося в материале по факту дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика ФИО2 ФИО1 надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО12 ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил суду, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ответчик должен был самостоятельно застраховать риск своей гражданской ответственности. Почему ответчик этого не сделал, ему не известно. Транспортное средство было передано ему сотрудниками полиции после дорожно-транспортного происшествия и проведения следственных действий. Его опрашивали следователи по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Суд, заслушав позицию сторон, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в Дата часов по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода, с участием транспортного средства ..., государственный номер №, под управлением ФИО2 ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО9, и пешехода ФИО4

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата № Адрес прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что Дата в Дата часов по Адрес, со стороны Адрес, в направлении Адрес, двигался автомобиль ..., государственный номер №, под управлением ФИО2, который на перекрестке Дата допустил наезд на пешехода ФИО4, последний переходил проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте вблизи пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, справа налево по ходу движения транспортного средства.

По данному факту Дата возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пешеход ФИО4 Дата в Дата часов от полученных травм скончался в медицинском учреждении.

Учитывая, что ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Постановлением следователя ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми от Дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми от Дата предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с отсутствием обвиняемого, ФИО2 ФИО1 объявлен в федеральный розыск, его местонахождение не установлено.

Из объяснений ФИО2 ФИО1, данных им Дата в рамках административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что Дата в Дата управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, технически исправном, без механических повреждений, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, ясно, с включенным ближним светом фар, дорожное покрытие асфальт, сухое, установлены летник, пристегнутый ремнем безопасности, без пассажиров, со скоростью ... км/ч, по левому краю главной дороги. Двигался по Адрес с пересечения со стороны Адрес в сторону Адрес на перекрестке с Адрес пешеходного перехода перебегали трое мужчин с права на лево по ходу движения. Он двигался в левой полосе. Он увидел их и резко затормозил, но избежать наезда на одного мужчину не удалось, сбил его передней левой стороной. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал человек. Медицинская помощь оказана на месте. Видеорегистратором не оборудован. Очевидцы дорожно-транспортного происшествия были, но он их не знает. Видеонаблюдение на данном участке не ведется. После дорожно-транспортного происшествия включил аварийную сигнализацию, выставил знак.

Из объяснений ФИО2 ФИО1, данных им Дата в рамках административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что Дата он приехал на территорию Российской ... для учебы. Он арендовал автомобиль ..., белого цвета, государственный регистрационный знак №, срок аренды составляет ... месяцев, всего эксплуатирует автомобиль около ... месяцев. Дата находился за рулем автомобиля ..., государственный регистрационный знак №. В автомобиле ехал один. В районе Дата часов по Адрес на отвороте на Адрес двигался со скоростью .../ч. Увидел, как трое мужчин не по пешеходному перекрестку перебегают дорогу, предпринял торможение. Скорость автомобиля составляла около ... км/ч. При этом двигался по левой полосе в сторону Дата. Первый человек находился на левой полосе дороги, по которой ехал ФИО2, ФИО1. Второй человек находился между левой и правой полосой. Третий человек находился ближе к обочине. ФИО2 ФИО1 допустил наезд на второго человека. Удар пришелся в левую область лобового стекла автомобиля, в результате чего ФИО2 ФИО1 повредило зрение осколками стекла на 5-10 минут. После столкновения он подошел к человеку, которого сбил, поинтересовался самочувствием, включил знак аварийной остановки и стал ждать приезда сотрудников полиции, скорой помощи. Куда делись двое пешеходов, ему не известно. Автомобиль не оборудован видеорегистратором.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход ФИО4, который от полученных травм скончался Дата.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Согласно полиса ОСАГО, договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к управлению транспортным средством допущен ФИО9

Дата ФИО6, действующий в интересах ФИО7, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью.

СПАО «Ингосстрах» признало случившееся страховым случаем и перечислило на счет заявителя страховое возмещение в сумме сумма рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 475 000 рублей и платежным поручением № от Дата на сумму 25 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Согласно полиса ОСАГО, договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к управлению транспортным средством допущен ФИО9

При этом, водитель ФИО2 ФИО1 не включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным ... государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от Дата ФИО2 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО11 ФИО15. ФИО1, управлял транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. ФИО2 ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 ФИО1 не оспаривал.

Дата между ФИО9 (арендодатель) и ФИО2 ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего арендодателю на праве собственности.

Согласно п. 3.1.5 договора аренды, производить за свой счет страхование ответственности за вред, причиненный третьим лицам в связи с использованием транспортного средства.

Согласно раздела «Приложение» договора аренды, дорожно-транспортное происшествие произошедшее по вине арендатора, оплачивается полностью силами арендатора.

Ответчик при даче пояснений Дата в рамках административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия не отрицал факт того, что управлял арендованным транспортным средством.

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный, Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО2 ФИО1. транспортного средства будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, при этом договором аренды транспортного средства именно на него была возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 ФИО1, при этом факт выплаты страхового возмещения потерпевшему по данному страховому случаю достоверно подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

Из буквального толкования статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким лицом в данном случае является именно ответчик ФИО2 ФИО1

Доказательств отсутствия своей вины или наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с ФИО2 ФИО1 в пользу СПАО «Ингостсрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма рублей, каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

С ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО11 ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Республики Туркменистан, паспорт № № выдан Дата ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере сумма рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Желудкова

Мотивированное заочное решение составлено 28.10.2025 года.

Судья С.А.Желудкова