Решение по делу № 2-2602/2023 от 06.06.2023

Решение в окончательной форме принято 6.06.2023..

Дело № 2-2602/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001680-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества сумму задолженности по договору микрозайма в размере 99 360 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 180 руб. 80 коп., мотивируя следующим.

16.07.2015 года между ООО «Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику микрозайм.

30.09.2015 года между ООО «Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования долга по договору микрозайма № от 16.07.2015 года, заключенному с ответчиком.

25.10.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования долга по договору микрозайма № от 16.07.2015 года, заключенному с ответчиком, перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 105 511 руб. 72 коп., задолженность по основному долгу – 12 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 87 360 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 561 руб. 32 коп., задолженность по государственной пошлине - 1 590 руб. 40 коп.

На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 99 360 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела судом установлено, что 16.07.2015 года между ООО «Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) предоставлены ответчику первоначальным кредитором, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

15.07.2016 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому общество уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга по договору микрозайма № от 16.07.2015 года, заключенному с ответчиком.25.10.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования долга по договору микрозайма № от 16.07.2015 года, заключенному с ответчиком, перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Как следует из договора микрозайма № от 16.07.2015 года, срок возврата займа и начисленных процентов – 1.08.2015.

На дату первоначальной уступки права требования 30.09.2015г. задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 99 360 руб., указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности начинает течь со 02.08.2015 года, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ заканчивается 02.08.2018 года.

01.10.2020 года (за пределами срока исковой давности) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 16.07.2015 года.

01.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма № от 16.07.2015 года.

12.02.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области 21.04.2023 года, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по основному долгу истекает срок исковой давности и по процентам.

Перемена лиц в обязательстве не влечет перерыв срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности не подлежат удовлетворению

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева