дело №

91RS0№-42

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ПЯТАК» к Пылёвой ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, –

установил :

ООО МКК «ПЯТАК» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 44 494,30 рублей, проценты в размере 79421,79 рублей, проценты по день фактического исполнения решения суда, пеню в размере 4296,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764,26 рублей, а так расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договора займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину не явки суду не пояснила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор зама на сумму 50 000 рублей.

ООО МКК «ПЯТАК» выполнены взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Как следует из положений договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 6 договора было установлено, что исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в сумме 9300 рублей, кроме последнего.

Кроме того, в силу пункта 4 указанного договора, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 182,500% годовых.

Уплата процентов должна была быть произведена ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 11).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, а именно: расчету задолженности по договору потребительского займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не вносились ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 128212,89 рублей, в том числе:

- задолженности по основному долгу – 44494,30 рублей,

- задолженность по процентам – 79421,79 рублей,

- пеня – 4296,80 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение условий договора займа допустил образование просрочки по уплате процентов, в связи с чем сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, ситец имеет право на взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке, предусмотренной договором займа отДД.ММ.ГГГГ в размере 182, 500 % годовых до полного погашения долга.

Размер процентов составляет согласно иску 79 421 рубль 79 копеек.

Каких-либо законных оснований не взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом судом не установлено и действующее гражданское законодательство не предусматривает.

Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Согласно исковым требованиям, ситце просит взыскать пеню в размере 4296, 80 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком условия договора займа не исполняются, суд находит обоснованными доводы истца о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 182,500% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в заявленных требований, так же просит взыскать с ответчика в сою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом предоставлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО4

Согласно предоставленным распискам ООО МКК «ПЯТАК», оплатил ФИО5, представителю стоимость юридических услуг в сумме 25 000 рублей

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункты 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных исковых требований по делу и соответствующую ему сложность дела, количество судебных заседаний по делу, объем оказанных представителем услуг, и что исковые требования были удовлетворены частично, суд полагает разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

решил :

Исковое заявление ООО МКК «ПЯТАК» – удовлетворить.

Взыскать с Пылёвой ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЯТАК» сумму долга в размере 128 212,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764, 26 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Пылёвой ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЯТАК» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 44494, 30 рублей по ставке 182,500 % процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота