Решение по делу № 2-13133/2023 от 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Соколовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО МФК «МИГКРЕДИТ» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «МИГКРЕДИТ» о расторжении договора займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого последний предоставил первому займ в размере 32 770 руб. под 365% годовых на условиях возвратности, срочности и платности. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратил возможность производить ежемесячные платежи, то есть он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом в связи с чем у него возникла задолженность по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о прекращении оплаты, о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, АСП, ЭЦП, о предоставлении информации, исполнении обязанности кредитора по перечислению денежных средств по договору займа в пользу заемщика в полном объеме, об отказе от платных дополнительных услуг (страховой защиты, сертификатов).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответа на заявление истец направил повторное заявление, в котором выразил согласие на расторжение договора и обращение в суд в качестве истца с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании суммы долга, об отключении платных дополнительных услуг, возврате удержанных средств, уменьшении суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об урегулировании ситуации путем судебного расторжения договора, выставлении заключительного расчета задолженности, фиксации долга в твердой денежной сумме и приостановлении начисления штрафных санкций в связи с уклонением кредитора от рассмотрения вопроса, которое способствует увеличению суммы долга. Кроме того, истцом было направлено обращение в АНО «СОДФУ» для оказания помощи при расторжении договора займа в досудебном порядке. Не получив удовлетворение требований, истец обратился с иском в суд, в котором просил расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком договор займа №.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требовании не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия процентной ставки.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого последний предоставил первому займ в размере 32 770 руб. под 365% годовых на условиях возвратности до ДД.ММ.ГГГГ, срочности и платности (возврат займа и уплата процентов производятся 4 равными платежами в размере 9 536 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 9 534,22 руб.). При этом, истцу был выдан график платежей, с которым он был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Однако, истец в обоснование заявленных требований указывает, что он утратил возможность производить ежемесячные платежи в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, что лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом в связи с чем у него возникла задолженность по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о прекращении оплаты, о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, АСП, ЭЦП, о предоставлении информации, исполнении обязанности кредитора по перечислению денежных средств по договору займа в пользу заемщика в полном объеме, отказе от платных дополнительных услуг (страховой защиты, сертификатов) (л.д. 10-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, выставлении заключительного расчета задолженности, фиксации долга в твердой денежной сумме и приостановлении начисления штрафных санкций в связи с уклонением кредитора от рассмотрения вопроса для увеличения суммы долга (л.д. 19-22).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в АНО «СОДФУ» для оказания помощи при расторжении договора займа в досудебном порядке (л.д. 26-29).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия договора займа в целом, с учетом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора. Также суд приходит к выводу, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, о чем свидетельствуют их подписи в договоре, при этом, ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а истец осознанно, принимая во внимание уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, взял на себя обязательства по возврату займа, которые не исполнил.

Истец в обоснование заявленных требований указал на неблагоприятное стечение обстоятельств, в связи с которым у него отсутствует возможность исполнить взятые на себя обязательства по возврату договора займа, что привело к образованию задолженности, в связи с чем он просит расторгнуть заключенный договор займа.

Однако, суд относится к доводам истца о неблагоприятном стечении обстоятельств критически, так как размер взыскиваемых процентов за пользование займом исчислен в соответствии ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования и др. (часть 9).

На момент заключения договора займа установленная ставка соответствовала действующей ставке, утвержденной Банком России.

К договорам потребительского займа применяется среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) рассчитывается по формуле, указанной в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер процентов для конкретного вида займа устанавливается Банком России, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Следовательно, размер процентов за пользование микрозаймом, установленный договором, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указаниям Банка России.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что договор займа заключен законно, с соблюдением всех требований действующего законодательства Российской Федерации, договор займа права и обязанности истца, как заемщика, не нарушает.

Кроме того, в соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, а также при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем, указанные истцом основания для расторжения договора не подпадают под действие ст. 451 ГК РФ, поскольку не содержат одновременно совокупности условий, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Разрешая доводы истца о расторжении вышеназванного договора в связи с изменением обстоятельств и невозможностью исполнения кредитных обязательств, суд полагает необходимым указать на отсутствие оснований для удовлетворения требования, поскольку указанные истцом основания для расторжения договора не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Кроме того, при заключении договора ответчиком истцу была предоставлена достаточная информация для принятия решения о заключении договора займа, истец не был ограничен во времени для детального изучения в спокойной обстановке информации об условиях займа, с соблюдением ответчиком требований ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Истец, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора займа и получение денежных средств, а также с условиями уплаты процентов за пользование займом в размере, указанном в договоре о предоставлении займа.

При этом суд отмечает, что указание на изменение материального положения после заключения договора займа само по себе не является основанием для расторжения договора, поскольку истец при заключении договора займа не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности; не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора. Кроме того, доводы истца об ухудшении материального положения не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора займа, так как его расторжение по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. Более того, нормами ГК РФ, договором займа не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, следовательно, не являются основаниями для расторжения договора займа, предусмотренными ст.ст.450-451 ГК РФ.

Учитывая, что существенных нарушений условий договора займа со стороны ответчика судом не установлено, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств изменения обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора займа, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420,421, 435, 451, 807, 808, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «МИГКРЕДИТ» о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.12.2023 г.

Судья Лебедева И.Ю.