Копия
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Апелл. дело № 33а-1582/2023
(первая инстанция № 2а-30/2023)
Судья Когаев Г.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 года г. Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Дряхловой Ю.А.,
судей Ощепкова Н.Г. и Пищулина П.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михиным С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России и УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу,
на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2023 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения и исключения требования о взыскании материального вреда - т. 1, л.д. 3) к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является осужденным к пожизненному лишению свободы и содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2021 года (по административному делу № 2а-458/2021) был установлен факт нарушения условий содержания в следственном изоляторе (нарушение права на телефонные переговоры с близким родственником). Полагает, что в связи с допущенным нарушением имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку перенес психические страдания.
В соответствии с определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2023 года дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства, в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены ФСИН России и УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (правопреемник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу) (т. 1, л.д. 47).
Административный истец ФИО1 в суде первой инстанции (с использованием системы видеоконференц-связи) на удовлетворении административного иска настаивал.
Представитель административных ответчиков в суде первой инстанции заявленные требования не признал.
Суд постановил решение, которым административный иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением суда не согласен представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что оснований для присуждения компенсации не имелось, взысканная сумма не соответствует принципу разумности и обоснованности.
Административные ответчики были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие представителей не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей административных ответчиков.
Административный истец ФИО1, в суде апелляционной инстанции (с использованием видеоконференц-связи с исправительным учреждением), просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
22 декабря 2020 года ФИО1 обратился в администрацию следственного изолятора с заявлением о необходимости разрешения телефонного разговора с матерью, в чем было отказано.
Не согласившись с решением об отказе в предоставлении телефонного разговора, ФИО1 оспорил его в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2021 года (по административному делу № 2а-458/2021) было признано незаконным бездействие должностных лиц следственного изолятора выраженного в не обеспечении возможности осуществления телефонного разговора ФИО1 с матерью, разрешенного следователем, на должностных лиц следственного изолятора возложена обязанность по предоставлению возможности осуществления такого телефонного разговора.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя административный иск ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе, сделал вывод, что право административного истца на телефонные переговоры было нарушено. Исходя из характера допущенного нарушения, его продолжительности, возраста административного истца, конкретных условий отбывания наказания ФИО1 (пожизненное лишение свободы) с нахождением в следственном изоляторе в качестве обвиняемого, суд определил размер компенсации в 2 500 рублей.
Оснований не согласиться с обжалуемым решением суда не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при необходимости участия в следственных действиях осужденные к лишению свободы могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительных учреждений на основании мотивированного постановления; в таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Согласно части 1 и 2 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры; при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе.
В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.
Порядок организации телефонных разговоров осужденных к лишению свободы установлен в пунктах 84-92 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действующих в 2020 году).
Согласно пункту 6 части второй статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.
Пунктами 150 и 151 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (действующих в 2020 году) предусмотрено право обвиняемого на телефонные переговоры с родственниками при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.
Как обоснованно установлено судом, предусмотренное законом право обвиняемого ФИО1 переведенного в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на телефонные переговоры с родственником (матерью) было нарушено, несмотря на то, что для этого имелись техническая возможность и разрешение следователя, в производстве которого находилось уголовное дело.
Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2021 года (по административному делу № 2а-458/2021) установлен факт незаконного бездействия должностных лиц следственного изолятора выраженного в не обеспечении возможности осуществления разрешенного следователем телефонного разговора ФИО1 с матерью.
С учетом части 2 статьи 64 КАС РФ у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки выводов изложенных во вступившем в законную силу решении суда.
Вышеуказанные нарушения имели место в период нахождения административного истца под стражей в следственном изоляторе.
В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
По смыслу закона, при определении размера компенсации за нарушение условий содержания учитываются в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, были ли они восполнены каким-либо иным способом.
С учетом установленных судом первой инстанции нарушений прав административного истца на надлежащие условия содержания в следственном изоляторе, размер компенсации был установлен в 2 500 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы определенный судом первой инстанции размер компенсации отвечает предусмотренным законом требованиям и учитывает характер (неправомерный отказ в телефонном разговоре с матерью), количество выявленных нарушений, их длительность, возраст административного истца, конкретные условия нахождения ФИО1 в следственном изоляторе (пожизненное лишение свободы и перевод в следственный изолятор в качестве обвиняемого по новому уголовному делу), восполнение допущенных нарушений лишь по решению суда.
В данном случае указанный размер денежной суммы не носит произвольного завышения или занижения суммы компенсации.
Доводы апелляционной жалобы не учитывают следующего.
Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В рассматриваемом случае административные ответчики не представили доказательств отсутствия названных нарушений условий содержания ФИО1 в следственном изоляторе, не предоставили доказательств отсутствия основания для взыскания компенсации.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы взыскание компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись