Дело №1-181/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 23 ноября 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием государственных обвинителей Гущиной А.А., Гудима А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кочетовой Л.А., представившей удостоверение №124 и ордер №396 от 7 ноября 2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бакакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> Гольчиха, <адрес>, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке и одновременно в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего <данные изъяты>, иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

1) приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 3 апреля 2023 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 17 августа 2023 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 18 августа 2023 года по 07 часов 00 минут 19 августа 2023 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на придомовой территории в 6 метрах от <адрес>, из корыстных побуждений подошел к помещению бани, где, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно взял принадлежащую Потерпевший №1 домашнюю аудиосистему марки «All-in-Jne JBL partybox 300» стоимостью 28968 рублей 33 копейки, с которой с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 после оглашения предъявленного ему обвинения вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, впоследствии от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым 18 августа 2023 года он находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где распивал алкогольную продукцию. В вечернее время он пошел по д<адрес> в поисках того, чтобы что-то украсть. Проходя мимо одного из домов, он увидел на территории придомового участка, стоящую за домом баню, дверь в которую была открыта. Воспользовавшись этим, а также тем, что время позднее, и на улице никого нет, он решил залезть в баню, чтобы посмотреть, можно ли там что-то украсть. Зайдя в баню, он увидел справа от входной двери стоящую на полу музыкальную колонку черного цвета, которую решил украсть, чтобы потом продать. Колонку он принес к себе домой, куда на следующий день в дневное время к нему пришли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал музыкальную колонку и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (Т.1, л.д.44-46).

Свои оглашенные показания подсудимый ФИО1 в целом поддержал, настаивая, что в помещение бани он не заходил, а музыкальную колонку, стоя на пороге, взял оттуда своей рукой за ручку. С экспертной оценкой похищенной колонки он согласен, однако с учетом данных потерпевшей пояснений считает причиненный ей ущерб незначительным.

Впоследствии, отвечая на вопросы, подсудимый пояснил, что, в действительности, он проник через открытую дверь в помещение бани с целью хищения и, посветив имеющимся при себе фонариком, взял оттуда домашнюю аудиосистему. Во время содеянного он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне выпил 0,5 л самогона, и на следующий день, до хищения употребил 750 граммов самогона. Будучи трезвым, он бы преступление не совершил. Явку с повинной написал добровольно в отделе полиции и поддерживает ее.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении, в том виде, как это установлено судом, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый раньше проживал в <адрес> <адрес> Ивановской области, где у ее семьи имеется <адрес> под дачу, в котором они отдыхают в летний период. 18 августа 2023 года они с мужем находились на работе, и домой вернулись около 23 часов. Там их встретили ее дети, мать и племянники, после чего, поужинав, все легли спать. Примерно в 7 - 8 часов утра ее мать пошла в баню и обнаружила отсутствие в помещении предбанника музыкальной колонки. Когда стали спрашивать у детей, те сказали, что в 14 часов ее старший сын занес колонку в баню, а в 18 часов перед тем, как пойти на ужин, он в последний раз видел ее там, и после этого музыкальную колонку оттуда никто не выносил. Поискав колонку, они нигде ее не нашли, в связи с чем она вызвала полицию. На момент рассматриваемых событий на придомовую территорию можно было свободно пройти через отсутствующий в заборе пролет, входная дверь в баню тогда не запиралась, но плотно прикрывалась. Похищенная портативная акустическая колонка марки «GBL 300» черного цвета с оранжевыми вставками на ручке тяжелая, высотой около метра была приобретена их семьей в 2021 году за 27000 рублей в магазине «DNS» по ее кредитной карте в подарок детям. С произведенной на стадии следствия оценкой колонки в 28908 рублей 33 копейки она согласна, считает причиненный ей в результате хищения ущерб значительным, поскольку вместе с супругом они воспитывают троих несовершеннолетних детей. В то время средний ежемесячный доход их семьи состоял из ее и супруга заработной платы и составлял 120000-130000 рублей. Тогда у них имелись кредитные обязательства на сумму 62000 рублей для покупки ребенку спортивных лыж и часов с ежемесячной суммой платежа в 10000 рублей и на сумму 40000 рублей, который брали на покупку входной термодвери, с ежемесячным платежом в 2500 рублей. Также у нее имелась кредитная карта с ежемесячным взносом 3000-5000 рублей, денежные средства по которой тратились на спортивные сборы ребенка. В их с супругом собственности имеется квартира, дом в <адрес>, который ей достался по наследству, пострадавший после пожара дом в <адрес>, земельные участки площадью 2 га и машина «Lada Xray», 2016-2017 г.г. выпуска, наличных денежных накоплений, а также счетов в банках у них не было, и нет. Музыкальная колонка предметом первой необходимости для них не являлась, но они ею часто пользовались в летний период, поскольку под музыку любили играть дети, они с родственниками петь и танцевать, а, кроме того, данную колонку они использовали в ходе детских досуговых мероприятий. После хищения они стали пользоваться имевшейся в их семье аналогичной маленькой музыкальной колонкой. Новую колонку они покупать не намеревались, поскольку вложили деньги в установку системы видеонаблюдения на даче, а также на спортивные сборы ребенку. В результате хищения в трудную жизненную ситуацию их семья поставлена не была, к заемным обязательствам не прибегала, уровень их жизнедеятельности остался прежним. В случае невозвращения похищенной другую музыкальную колонку она бы покупать не стала из-за необходимости приобретения более важных вещей. В день обнаружения кражи от сотрудников полиции она узнала, что похитившего колонку ФИО1 нашли через почтальона Б1. Впоследствии сотрудники полиции вернули им музыкальную колонку в надлежащем состоянии. Принесенные ей ФИО1 извинения она не принимает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Когда ФИО1 проживал в их деревне, то она часто видела его в пьяном виде.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.ч.1, 6 ст.281 УПК РФ показаниям несовершеннолетнего свидетеля Б на стадии следствия 18 августа 2023 года он со своей бабушкой К находился на даче по адресу: Ивановская <адрес>. В расположенной на территории придомового участка бане у них находилась аудиосистема «All-in-Jne JBL «Рartybox 300». Около 12 часов он слушал через домашнюю аудиосистему музыку, а около 18 часов последний раз видел аудиосистему в бане, после чего бабушка позвала его в дом на ужин, и больше он колонку не видел. 19 августа 2023 года около 7 часов 30 минут бабушка поинтересовалась у него, где колонка. Он ответил, что не знает, но в последний раз она оставалась в бане. Поискав колонку, они ее так и не нашли, после чего его мама вызвала сотрудников полиции (Т.1, л.д.70-71).

Свидетель Б1 показала, что ранее ФИО1 со своей сожительницей и ребенком жили в одной с ней <адрес>. 18 августа 2023 года в полночь ей постучали в окно, после чего она вышла на крыльцо, и, не открывая дверь, спросила, кто пришел. ФИО1, будучи выпивши, представился ей, сказал, что ему нужна ваза из дома соседки Б2, после чего стал выражаться нецензурно и сказал, чтобы она приготовила ему кофе. Через дверь она ответила ФИО1, что у нее ничего нет и приходить к ней не нужно. После чего он ушел, и больше она его не видела, а утром, когда пошла на работу, заметила у калитки окурок, который, как поняла, бросил ночью ФИО1. В тот же день она увидела, что около дома живущей напротив соседки Потерпевший №1 стоит «Газель» дежурной части, и рассказала сотрудникам полиции, что ночью к ней приходил ФИО1. Впоследствии от соседей она узнала, что в ту же самую ночь, когда ФИО1 приходил к ней по месту жительства, к соседям залезли в баню и похитили оттуда музыкальный центр.

Кроме вышеизложенного, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Вичугский» следует, что 19 августа 2023 года в 10 часов 47 минут в дежурную часть поступило сообщение Потерпевший №1 об исчезновении в период с 21 часа 18 августа 2023 года до 7 часов 19 августа 2023 года из расположенной у <адрес> <адрес> <адрес> бани музыкальной колонки «JBL» (Т.1, л.д.5).

В тот же день Потерпевший №1 обратилась в МО МВД России «Вичугский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, похитившего в период времени с 19 часов 18 августа 2023 года по 7 часов 19 августа 2023 года из помещения бани возле <адрес> <адрес> Ивановской <адрес> акустическую колонку «JBL» (Т.1, л.д.6).

В протоколе явки с повинной ФИО1 содержится его собственноручное сообщение о совершенной им ночью 19 августа 2023 года в состоянии опьянения краже музыкальной колонки из бани, расположенной на одном из участков в <адрес> (Т.1, л.д.22).

В ходе произведенного до возбуждения уголовного дела осмотра места происшествия – участка местности у крыльца <адрес> участвующий в осмотре ФИО1 выдал портативную колонку «JBL» в корпусе черного цвета «PARTYBOX 300» модель «PARTYBOX 300 CHIT IDI 2018DL5033» (Т.1, л.д.7-12).

По результатам осмотра места происшествия – строения бани, расположенного на придомовой территории в 6 м от <адрес> <адрес> <адрес> Ивановской <адрес>, зафиксировано, что входная дверь в баню деревянная, одностворчатая, запорными устройствами не оборудована, на момент осмотра закрыта и видимых повреждений не имеет, при входе в баню расположен предбанник, откуда - входная дверь в помывочное помещение; на внутренней поверхности входной двери в строение бани обнаружен и изъят на липкую ленту след трикотажного изделия (Т.1, л.д.13-19).

Согласно предоставленным потерпевшей Потерпевший №1 кассовым чекам, а также предложениям по получению заказа 19 декабря 2020 года в ООО «ДНС Ритейл» г.Вичуга ею за 27999 рублей была приобретена домашняя аудиосистема «All-in-Jne JBL partybox 300» (Т.1, л.д.35, 36).

По заключению судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на период с 18 по 19 августа 2023 года домашней аудиосистемы «All-in-Jne JBL partybox 300» составляет 28968 рублей 33 копейки (Т.1, л.д.87-92).

Липкая лента со следом трикотажного изделия, а также домашняя аудиосистема «All-in-Jne JBL partybox 300» осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с последующей выдачей аудиосистемы потерпевшей Потерпевший №1 и передачей липкой ленты в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вичугский» (Т.1, л.д.61-63, 64-67).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, который не отрицал, что незаконно с целью изъятия чужого имущества проник в строение бани и взял там домашнюю аудиосистему, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Б1 и Б, протоколами следственных и процессуальных действий, заключением эксперта, письменными и вещественными доказательствами, которые существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Незначительные неточности в показаниях вышеуказанных лиц относительно отдельных деталей рассматриваемых событий не являются существенными противоречиями и не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности ФИО1 во вмененном ему преступлении.

Каких-либо оснований для оговора допрошенными лицами подсудимого и самооговоре последнего судом не установлено.

При этом, суд критически относится к первоначальным показаниям подсудимого в суде в части его утверждения о том, что в помещение бани он не заходил, а взял домашнюю аудиосистему одной рукой, стоя на пороге, поскольку они, явно, надуманы, не последовательны, опровергаются его же собственными показаниями на стадии следствия и не были впоследствии поддержаны им в ходе судебного разбирательства.

Приведенные выше, учитываемые судом в качестве обоснования выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства получены с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, сомнений в их допустимости и относимости у суда не возникает, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и составлении обвинительного заключения допущено не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Давая действиям ФИО1 юридическую оценку, суд исходит из того, что подсудимый изымал чужое имущество с корыстным мотивом, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, при этом хищение было совершено им тайно – в отсутствие собственника и иных лиц.

Строение бани, откуда подсудимым было совершено хищение, является помещением в том понимании, которое придается этому понятию примечанием 2 к ст.158 УК РФ, поскольку представляет собой сооружение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Учитывая, что ФИО1 проник в помещение бани неправомерно, в ночное время, против воли собственника и с целью хищения находящегося там имущества, в действиях подсудимого имеется признак незаконного проникновения в помещение.

После совершения содеянного подсудимый имел реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенной домашней аудиосистемой, что он и сделал, оставив ее по месту своего жительства, таким образом, преступление было доведено им до конца и является оконченным.

Между тем, исходя из примечания 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд в силу ч.3 ст.14 УПК РФ исключает из обвинения ФИО1 как не нашедший своего бесспорного подтверждения предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину.

В данном случае суд исходит из того, что действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 28968 рублей 33 копейки. При этом, в результате содеянного ФИО1 семья потерпевшей в трудное материальное положение либо сложную жизненную ситуацию поставлена не была. Наличие у потерпевшей ценного недвижимого и движимого имущества, а также постоянного легального источника дохода в виде заработной платы, общий ежемесячный размер которой вместе с заработной платой супруга составлял на момент рассматриваемых событий № рублей и значительно превышает стоимость не являющейся для потерпевшей предметом первой необходимости похищенной домашней аудиосистемы, несмотря на нахождение у нее на иждивении детей, а также имеющиеся кредитные обязательства, позволило Потерпевший №1, не прибегая к дополнительным займам, сохранить возможность обеспечивать материальные условия жизни семьи на прежнем уровне, а вскоре установить в доме дорогостоящую систему видеонаблюдения. Более того, суд не может не отметить, что на момент рассматриваемых событий у потерпевшей имелась другая музыкальная колонка, которая при необходимости использовалась ею и членами ее семьи вместо похищенной.

В период предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в настоящее время <данные изъяты> (Т.1, л.д.80-82).

Оценив указанное заключение и сопоставив его с другими данными о личности подсудимого и его поведением в судебном заседании, суд соглашается с выводами экспертов, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Вичугского городского суда Ивановской области от 3 апреля 2023 года и 17 августа 2023 года за тяжкие и средней (ввиду применения положений ч.6 ст.15 УК РФ) тяжести корыстные преступления (Т.1, л.д.107-108. 127-129, 135-141); с учетом положений ст.31.9 КоАП РФ подсудимый является лицом, не привлекавшимся к административной ответственности (Т.1, л.д.114); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем с июля 1996 года по 20 мая 2005 года наблюдался у <данные изъяты>

Согласно рапортам-характеристикам сотрудников МО МВД России «Вичугский» по месту жительства, где ранее проживал с сожительницей и <данные изъяты>, ФИО1 характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртным, склонный к противоправному поведению, при этом отмечается неоднократное поступление от администрации поселения и жителей деревни жалоб на ведение им антиобщественного образа жизни (Т.1, л.д.115, 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного <данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данную им до возбуждения уголовного дела, в отсутствие у правоохранительного органа объективных данных, с достоверностью свидетельствующих о его причастности к содеянному, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче им подробных, признательных показаний, а также добровольной выдаче в ходе осмотра места происшествия предмета хищения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принятие участия в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, в том числе <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством наличие у него <данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также <данные изъяты>: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку он лишен в отношении них родительских прав и участия в их содержании и воспитании не принимает.

Учитывая характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание личность ФИО1, склонного к употреблению спиртных напитков, судимого, в том числе за совершенное в состоянии алкогольного опьянения преступление, обнаруживающего согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>), а также обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, ослабившим его контроль над своим поведением и способствовавшим совершению хищения, что он и сам не отрицал в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не усматривает в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, поскольку имеющиеся у него не снятые и не погашенные судимости по приговорам Вичугского городского суда Ивановской области от 3 апреля 2023 года и от 17 августа 2023 года, наказание по которым ФИО1 было назначено с применением ст.73 УК РФ, и условное осуждение не отменялось, в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образуют.

При решении вопроса о наказании суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 в период условного осуждения по двум приговорам корыстного преступления, совокупность сведений о его личности, свидетельствующих о его склонности к противоправному поведению, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как и для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что для исправления ФИО1 будет достаточным основного наказания.

Учитывая, что вмененное подсудимому корыстное преступление средней тяжести совершено им в период испытательного срока по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 3 апреля 2023 года и, спустя крайне незначительный период времени после вынесения 17 августа 2023 года в отношении него этим же судом другого приговора, которыми он осужден за совершение тяжких и средней (ввиду применения ч.6 ст.15 УК РФ) тяжести преступлений против собственности, суд, не находя возможным с учетом склонности ФИО1 к противоправному поведению сохранить ему в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам, приходит к выводу о его отмене с назначением подсудимому окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам.

В свою очередь, принимая такое решение применительно к приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 17 августа 2023 года, суд также исходит из того, что по смыслу закона правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и в случае, когда предыдущий приговор не вступил в законную силу на момент совершения преступления, так как вынесение приговора завершается его публичным провозглашением. При таких обстоятельствах, поскольку вмененное в рамках настоящего уголовного дела преступление совершено ФИО1 после провозглашения приговора от 17 августа 2023 года, имеются все предусмотренные законом основания для отмены условного осуждения по указанному приговору и назначении подсудимому окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению подсудимому без изменения с зачетом в соответствии с п.«б» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 19 августа 2023 года и до вступления приговора в законную силу, а также по предыдущим уголовным делам в периоды с 30 августа 2022 года по 19 декабря 2022 года включительно, с 3 января 2023 года по 3 апреля 2023 года включительно, с 19 апреля 2023 года по 17 августа 2023 года включительно, а также время действия в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с примененным к нему запретом, предусмотренным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 20 декабря 2022 года по 2 января 2023 года включительно из расчета: два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Вичугского городского суда Ивановской области от 3 апреля 2023 года и от 17 августа 2023 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 3 апреля 2023 года в виде 4 месяцев лишения свободы и приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 17 августа 2023 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 19 августа 2023 года и до вступления приговора в законную силу, а также по предыдущим уголовным делам в периоды с 30 августа 2022 года по 19 декабря 2022 года включительно, с 3 января 2023 года по 3 апреля 2023 года включительно, с 19 апреля 2023 года по 17 августа 2023 года включительно, а также время действия в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с примененным к нему запретом, предусмотренным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 20 декабря 2022 года по 2 января 2023 года включительно из расчета: два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- выданную потерпевшей Потерпевший №1 домашнюю аудиосистему «All-in-Jne JBL partybox 300» - оставить потерпевшей по принадлежности,

- хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Вичугский» липкую ленту со следом трикотажного изделия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: