Дело №

УИД 74RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, причинённого имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО7 и с учётом последних уточнений исковых требований просил о взыскании ущерба 83 207 рублей, расходов по оценке ущерба 12 000 рублей, задолженности по оплате арендной плате 53 030,39 рублей, расходов за услуги клининговой компании 10 000 рублей, расходов по юридическим услугам 18 000 рублей; возмещении расходов по уплате государственной пошлины 5317 рублей.

В обоснование иска указал, что 22.01.2022 года между ФИО3 (арендодатель, собственник помещения) и ФИО7 (арендатор) заключен договор № б/н аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы определен 13 000 рублей и переменная часть оплаты за потребление электроэнергии, водоснабжения и водоотведения. В апреле 2022 года ФИО2 съехал с квартиры, не предупредив о расторжении договора аренды. Совместно со свидетелями составлен акт осмотра квартиры, установлено, что отсутствует микроволновая печь, сломана дверца шкафа, сломан журнальный стол, межкомнатная дверь испорчена от удара. Обстоятельства порчи имущества истца ответчик ФИО7 признавал в личной переписке. ФИО7 не передал арендованное имущество, на руках остались ключи от квартиры и домофона (два комплекта), в связи с чем необходима замена замков арендодателем, изготовление дубликатов. По факту кражи имущества ФИО3 обращался в Прокуратуру Советского района г. Челябинска, после проведения проверки «Советским» УМВД России по г. Челябинку по факту совершения противоправных действий вынесено решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков, какого-либо преступления или административного правонарушения. Для фиксации ущерба, нанесенного имуществу ФИО1 обратился в ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки», экспертное заключение №Ч-2022 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО4 содержит комплексное исследование, рыночная стоимость права требования ущерба, причиненного предметам мебели, составила 23 000 рублей; услуги по оценке 5000 рублей. С целью установления реальной стоимости ремонта и услуг (работ) и отсутствующих материалов, которые указаны в экспертизе ФИО3 обратился в розничные магазины и организации, в первоначальном иске приведена калькуляция ущерба в сумме 80 679 рублей. Понесены расходы по договору № №08.2022 года по оказанию услуг клининга помещения в сумме 10 000 рублей. В последующем при уточнении исковых требований представлено заключение специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» стоимость ущерба составила 96 207 рублей; услуги по оценке 12 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по указанным в нём основаниям.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок определенный договором.

Статьёй 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения права на возмещение вреда, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; наличие вины причинителя вреда. Ответчик, оспаривающий иск как по праву, так и по размеру, обязан доказать, что вред причинен не по его вине, а также, что размер ущерба, менее заявленного в иске.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (выписка из ЕГРН).

22.01.2022 года между ФИО3 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок до 22.06.2022 года. Составлен акт приема-передачи квартиры.

Согласно п.2.1 договора арендодатель предоставляет квартиру в состоянии пригодном для проживания, а установленное в ней оборудование, а также иное имущество, указанное в Приложении № в исправном состоянии в течение 2 дней после подписания договора. Передача осуществляется путем подписания акта приема-передачи (п.2.2 договора).

По п.2.6 арендодатель обязуется оплачивать все коммунальные платежи за квартиру в период действия договора, за исключением счетов на электроэнергию, водоснабжение и водоотведения, при этом арендодатель гарантирует, что не имеет на момент заключения договора задолженности.

Согласно п. 2.8 договора в случае нанесения ущерба квартире, мебели и/или оборудованию арендодатель имеет право удержать сумму ущерба из страхового депозита. Если ущерб будет больше суммы страхового депозита, взыскать с арендатора разницу.

В силу п.3.1 и п. 3.2 договора арендатор обязан использовать квартиру только для проживания, обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование, указанное в приложении № к договору. Своевременно вносить арендную плату за квартиру арендодателю в сроки и в порядке, установленном, настоящим договором и оплачивать счета за потребление электроэнергии, водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 3.7 и п. 3.9 договора арендатор обязан передать арендодателю квартиру, имущество и оборудование, указанные в приложении № к договору, полученное им в соответствии с актом приема-передачи квартиры, в исправном состоянии с учётом естественного износа, в срок не позднее 5 дней с момента прекращения договора. Принимать все необходимые меры для сохранения имущества.

Ежемесячная арендная плата установлена сторонами в размере 13 000 рублей (п.4.1 договора). Первый платеж будет осуществлен арендатором 13 000 рублей за первый месяц и 13 000 рублей страховой депозит. Далее выплаты осуществляются авансовым платежом 22 числа каждого месяца.

Арендатор несет ответственность за ущерб квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по грубой неосторожности арендатора и/или членов его семьи, его гостей, а также домашних животных (п.5.1 договора).

В случае задержки оплаты за квартиру более чем на 3 дня арендатор выплачивает пеню в размере 0,1 % от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.3 договора). Уплата неустойки не освобождает от исполнения своих обязательств по договору.

В силу п.6.3 договора арендодатель не имеет права расторгнуть договор в одностороннем порядке до окончания срока аренды, если арендатор соблюдает все условия договора за исключением случая, указанного в п. 6.4 договора.

В приложении № поименовано наименование и состояние передаваемого имущества, согласовано сторонами. Квартира передается со следующим имуществом: занавески 2 шт., диван-кровать, шкаф-гардероб, люстра, лампа настольная, стол компьютерный, столик журнальный, wi-fi роутер «Ростелеком», пылесос, утюг, весы напольные, кухонная плита, обеденный стол, стул-табурет 4 шт., холодильник, занавески, микроволновая печь, стиральная машина, гардероб, набор ключей 2 шт.

06.05.2022 года составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН), заверенный соседями из <адрес>, зафиксированы имеющиеся повреждения имущества, беспорядок и грязь в квартире.

По факту кражи имущества (микроволновая печь) и повреждения ФИО3 обращался в Прокуратуру Советского района г. Челябинска, после проведения проверки «Советским» УМВД России по <адрес> по факту совершения противоправных действий вынесено решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков, какого-либо преступления или административного правонарушения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

04.08.2022 года между ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор № № по оказанию услуг по уборке помещения (квартиры) стоимостью 10 000 рублей, представлена смета по оказанным услугам, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>, истец обратился в ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки».

По экспертному заключению №Ч-2022 от 15.08.2022 года эксперта ФИО4 указан перечень необходимых работ и наименования имеющихся повреждений имущества, с которыми истец ФИО9 согласен, эксперт производил осмотр на месте, осуществлял фотофиксацию, описывал наименование повреждения и способ его устранения: ремонт механизмов мебели (замена петель) 2 шт., тумба под телевизор, 1 шт., микроволновка 1 шт., межкомнатная дверь с установкой 1 шт., замок входной двери 1 шт., настенные часы 1 шт. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость прав требования причинённого ущерба предметам мебели расположенных в жилом помещении по адресу: <адрес> составила 23 000 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с выводами экспертного заключению №Ч-2022 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО4 ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» в части размера стоимости 23 000 рублей, истец ФИО3 привел в исковом заявлении сравнительную таблицу средней рыночной стоимости нанесенного ущерба, которая составила 80 679 рублей.

ФИО3 представлены также квитанции и договора, в том числе в отношении предметов мебели, документы на технику, частично на поврежденное имущество.

С целью установления стоимости ремонта, услуг (работ) и стоимости украденной микроволновой печи ФИО3 обратился в розничные магазины и организации по результатам которых определена ориентировочная рыночная стоимость товаров и услуг. Поврежденная дверь, не подлежащая ремонту требующая замены полного комплекта, по выставленному счёту (№ от ДД.ММ.ГГГГ) компанией ООО «Ле мОНЛИД», аналогичная поврежденной составила 17 871 рублей, стоимость ее установки, врезка, замков и демонтаж 7800 рублей. Аналог журнального столика, который не подлежит восстановлению (счёт №А019711 от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Домашний интерьер» составил 6 999 рублей, стоимость его подъема 699 рублей, доставки 499 рублей, сборки 1999 рублей по отдельному счёту. Работы и материалы по замене замков входной двери, монтаж/демонтаж и регулировка петель в кухонном гарнитуре, уборка и вывоз мусора в том числе крупногабаритного (вывоз сломанного журнального стола и демонтированной сломанной межкомнатной двери) согласно сметному расчету № бн от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ИП ФИО8 составляет 21 100 рублей. ООО «<адрес>НС Ритейл» выставили счёт № БМ1-000595 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 789 рублей на микроволновую печь (LD NeoChef MH63M38GISW белый 23 л., 1000 Вт) и ее доставку, аналогичную украденной ФИО11

Предполагаемая сумма ущерба 73 756 рублей, которую понесет ФИО3 при заказе данных товаров и услуг.

В последующем при уточнении исковых требований ФИО12 представлено заключение специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» стоимость причинённого ущерба предметам мебели расположенных в жилом помещении по адресу: <адрес> составила 96 207 рублей; услуги по оценке 12 000 рублей (квитанция №). В перечне использованных данных заключения указано копии представленных заказчиком (ФИО3) документов, фото, сайты, интернет), при этом сведений о приложении первоначального экспертного заключения №Ч-2022 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО4 ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» при проведении исследования не имеется.

За весь период договора ФИО7 внёс плату по договору аренды в сумме 26 000 (арендная плата) 735 рублей (коммунальные услуги) и депозит 13 000 рублей, который на основании п.6.5 договора аренды списывается на расходы, в случае нанесения ущерба имуществу арендодателя (выписка из лицевого счёта ПАО «Сбербанк» истца ФИО3).

По расчёту истца задолженность по арендной плате составила 52 000 рублей ((6 месяцев * 13000 рублей) – 26 000 рублей), в данной части расчёт судом проверен и признан верным.

ФИО12 заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25.02.2022 года по 04.03.2022 года в размере 104 рублей, за период с 25.03.2022 года по 25.04.2022 года в размере 416 рублей, за период с 25.04.2022 года по 24.03.2025 года в размере 26 000 рублей.

В случае задержки оплаты за квартиру более чем на 3 дня арендатор выплачивает пеню в размере 0,1 % от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

В просительной части иска указана общая сумма задолженности по арендной плате и неустойке всего 53 030,39 рублей.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкойнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойкинеустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом расчет истца суд находит неверным, поскольку он произведен за период в том числе по 24.03.2025 года, в то время как договор заключен сторонами на срок по 22.06.2022 года.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, после прекращения договора аренды кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку арендных платежей лишь за период до прекращения договора, так как в дальнейшем соглашение сторон о неустойке не действовало (статья 425, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период после прекращения договора арендодатель вправе требовать уплаты процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд полагает необходимым произвести расчет неустойки:

за период с 25.02.2022 года по 04.03.2022 года

(13 000 * 8 дней * 0,1% = 104 рублей);

за период с 25.03.2022 года по 25.04.2022 года

(13 000 * 32 дня * 0,1% = 416 рублей);

за период с 26.04.2022 года по 25.05.2022 года

(26 000 * 30 дней * 0,1% = 780 рублей);

за период с 26.05.2022 года по 22.06.2022 года

(39 000 * 28 дней * 0,1% = 1092 рублей); всего неустойка составит 2 392 рубля.

Исходя из положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, соответственно требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере задолженности по арендной плате и неустойке всего 53 030,39 рублей.

Разрешая требования по оплате услуг клининга по договору между ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор № ДО 04/08/2022 по оказанию услуг по уборке помещения (квартиры), суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 10 000 рублей, поскольку необходимость данных услуг и их несение данных затрат подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН), заверенный соседями из <адрес>, зафиксированы имеющиеся повреждения имущества, беспорядок и грязь в квартире.

Разрешая исковые требования ФИО3 относительно возмещения причиненного ущерба в сумме 83 207 рублей, а также расходов по оценке 12 000 рублей, суд исходит из следующего.

В обоснование размера ущерба в сумме 96 207 рублей ФИО3 представлено заключение специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» стоимость причинённого ущерба предметам мебели расположенных в жилом помещении по адресу: <адрес> составила 96 207 рублей; услуги по оценке 12 000 рублей (квитанция №). В перечне использованных данных заключения указано копии представленных заказчиком (ФИО3) документов, фото, сайты, интернет), при этом сведений о приложении первоначального экспертного заключения №Ч-2022 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО4 ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» при проведении исследования не имеется.

При исследовании ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» учитывались заказы наряды на поврежденную дверь, не подлежащая ремонту требующая замены полного комплекта, по выставленному счёту (№ от ДД.ММ.ГГГГ) компанией ООО «Ле мОНЛИД», аналогичная поврежденной составила 17 871 рублей, стоимость ее установки, врезка, замков и демонтаж 7800 рублей. Аналог журнального столика, который не подлежит восстановлению (счёт №А019711 от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Домашний интерьер» составил 6 999 рублей, стоимость его подъема 699 рублей, доставки 499 рублей, сборки 1999 рублей по отдельному счёту. Работы и материалы по замене замков входной двери, монтаж/демонтаж и регулировка петель в кухонном гарнитуре, уборка и вывоз мусора в том числе крупногабаритного (вывоз сломанного журнального стола и демонтированной сломанной межкомнатной двери) согласно сметному расчету № бн от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ИП ФИО8 составляет 21 100 рублей. ООО «<адрес>НС Ритейл» выставили счёт № БМ1-000595 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 789 рублей на микроволновую печь (LD NeoChef MH63M38GISW белый 23 л., 1000 Вт) и ее доставку, аналогичную украденной ФИО11

Суд полагает, что заключение специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» не может быть принято в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при исследовании, использовались данные не фактически понесенных затрат ФИО3 по возмещению нанесенного ущерба и оплате ремонтных работ, покупке новой мебели, а предположительная стоимость данных затрат, в представленных из различных организаций заказ-нарядах и интернет-магазинах, которые на день рассмотрения дела не оплачивались ФИО3 Оценка произведена по фотоснимкам, представленным истцом. Стоимость услуг по оценке 12 000 рублей (квитанция №) не подлежит возмещению истцу, поскольку данное доказательство не принято судом в обоснование заявленных исковых требований.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Каких-либо возражений относительно наличия, размера причиненного ущерба ответчиком ФИО7 не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять, как основание для определения размера причиненного ущерба по экспертному заключению №Ч-2022 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО4 ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки». Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость прав требования причинённого ущерба предметам мебели расположенных в жилом помещении по адресу: <адрес> составила 23 000 рублей. Для определения размера ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>, экспертом непосредственно производился осмотр на месте, осуществлялась фотофиксация, описывались наименование повреждения и способ их устранения, с которыми ФИО3 согласен: ремонт механизмов мебели (замена петель) 2 шт., тумба под телевизор, 1 шт., микроволновка 1 шт., межкомнатная дверь с установкой 1 шт., замок входной двери 1 шт., настенные часы 1 шт.

Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 10 000 рублей (23 000 – 13 000 рублей (страховой депозит за ущерб п. 4.2 договора аренды). В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 по возмещению ущерба надлежит отказать.

Истец не лишен права предъявления ко взысканию в последующем стоимости услуг по оценке 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), понесенных при составлении экспертного заключения №Ч-2022 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО4 ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки».

При несении ФИО3 в будущем расходов, в связи с восстановлением своих прав по причиненному ФИО7 имуществу ущербу, в частности ремонт механизмов мебели (замена петель) 2 шт., тумба под телевизор, 1 шт., микроволновка 1 шт., межкомнатная дверь с установкой 1 шт., замок входной двери 1 шт., настенные часы 1 шт. истец не лишен права на возмещение данных расходов в том числе и в судебном порядке, при наличии соответствующих доказательств их несения. Предполагаемый ущерб на будущее взыскан быть не может.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая размер первоначально заявленных исковых требований в сумме 158 237,39 рублей и размер удовлетворенных исковых требований в сумме 73 030,39 рублей, суд полагает, что исковые требования удовлетворены на 46,15 % (73 030,39 * 100 : 158 237,39), истцу отказано в удовлетворении иска на 53,85 % (100-46,15).

Общий размер удовлетворенных судом исковых требований ФИО10 составляет 73 030,39 рублей, взысканию с ФИО7 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 222,24 рублей (5 747 рублей * 46,15 %) - 430 рублей не доплачена истцом госпошлина за заявленные уточненные исковые требования).

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО3 обратился за получением квалифицированной юридической помощи, что подтверждается договором 223.24 от 08.11.2024 года на сумму 9000 рублей, а также актом и счетом на оплату услуг по уточнённым исковым требованиям от 24.03.2025 года на сумму 9000 рублей, всего 18 000 рублей.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределяя судебные расходы ФИО3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд исходит из того, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на юридические услуги 8 307 рублей (18 000 * 46,15%).

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 о возмещении судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по оплате арендной плате 53 030 рублей 39 копеек, расходы за услуги клининговой компании 10 000 рублей, возмещение ущерба 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 222 рубля 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг 8 307 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.