Дело № 2-119/2022

УИД 54RS0Номер-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2022.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.09.2022.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников ОАП денежных средств в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения с наследников ОАП., с учетом уточнения исковых требований просила: взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 282782,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 628 руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам искового заявления с приложением.

Определением суда от Дата по ходатайству истца ФИО1 в качестве ответчика привлечена ФИО4.

Определением суда от Дата принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ответчику ФИО4

Требования истец мотивировала тем, что Истец ФИО1 с Дата год проживала совместно с ОАП без регистрации брака.

На основании договора купли-продажи от Дата ОАП приобрел в единоличную собственность жилое помещение, общей площадью 26,3 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено, в том числе за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАП акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (далее по тексту Банк) на основании кредитного договора Номер от Дата.

В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил ОАП кредит в сумме 517 500 руб. на срок 120 месяцев под 15,9% годовых. ОАП принял на себя обязательства возвратить предоставленные кредитные денежные средства в установленный срок в соответствии с установленным графиком платежей, а именно в сумме 7 460 руб. ежемесячно.

Кроме того, Дата между ООО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ОАП (страхователем) был заключен договор страхования (личного и имущественного страхования) Номер, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (АКБ «АК БАРС»). Застрахованным имуществом по договору страхования является приобретенное ОАП жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. По указанному договору страхования ОАП принял на себя обязательства уплачивать ООО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховые взносы ежегодно в соответствии с графиком платежей (Приложение №3 к договору страхования).

За период с февраля 2020 года по июнь 2021 года ФИО1 за счет собственных средств на кредитный счет ФИО5 по его просьбе в счет погашения обязательств по кредитному договору внесено 240 056,30 руб., что подтверждается платежными документами

Кроме того, ФИО1 оплачено ООО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет исполнения обязательств ОАП. по договору страхования 12 726 руб., что подтверждается квитанцией серии Номер Номер от Дата.

Всего ФИО1 в счет обязательств ОАП оплачено 252 782, 30 руб. (240 056, 30 руб. + 12 726 руб.).

Дополнительно истцом заявлено о внесении платежей по указанному кредиту на сумму 30000 руб.

ФИО1 и ОАП договорились, что все уплаченные ФИО1 денежные средства в счет исполнения обязательств ОАП будут ей возвращены ОАП. после продажи, принадлежащего последнему жилого помещения, в связи с приобретением которого были понесены все расходы ФИО1

Дата между ОАП и АЕМ был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>.

Дата ОАП умер (свидетельство о смерти передано ответчикам).

Сделка купли-продажи жилого помещения не состоялась.

Наследниками умершего по закону являются его дочери - ответчики ФИО2 и ФИО3

Уплаченные истцом денежные средства в счет исполнения обязательств ОАП является неосновательным обогащением последнего. В связи со смертью ОАП обязательства последнего вошли в состав, открывшегося после его смерти, наследственного имущества.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дала пояснения по существу спора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Верес Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом не доказано, при этом неосновательное обогащение не может быть взыскано на основании п. 4 ст. 1009 Гражданского кодекса РФ, поскольку, перечисляя заявленные платежи, истец знала об отсутствии обязательств ОАП перед ней.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Суда на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ОАП с Дата год проживали совместно, брак зарегистрирован не был.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются дочерями ОАП.

Из искового заявления ФИО1 и пояснения истца и ее представителя в судебном заседании следует, что ФИО1 и ОАП совместное хозяйство не вели, имели раздельный бюджет, собственные доходы и имущество.

Данные обстоятельства ответчиками ФИО7 и ФИО3 не оспаривались.

Дата ОАП умер.

Наследниками первой очереди являются ответчики ФИО3 и ФИО2

Нотариусом КСА. заведено наследственное дело Номер к имуществу ОАП.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества вошли 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес> (сведения о стоимости доли отсутствуют); 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес> (кадастровая стоимость 776528,28 руб.); 1/2 доли в праве на денежные средства на счетах и вкладах в АО «Россельхозбанк» (184461,36 руб., 1096 руб.).

Наследство после смерти ОАП приняли его наследники первой очереди ФИО2, и ФИО3 в равных долях.

Судом также установлено, что между ОАП и АКБ «АК БАРС» заключен кредитный договор Номер от Дата, по условиям которого ФИО8 получен кредит на сумму 517500 руб. на срок 120 месяцев под 15,9 % годовых на приобретение жилого помещения – квартиры по адресу: <Адрес>, с ежемесячными платежами в размере 7460 руб.

Из представленных истцом ФИО1 выписки по счету, квитанций и чеков о переводе следует, что ФИО1 перечислила на счет ОАП в АКБ «АК БАРС» денежные средства Дата в сумме 7500 руб. и 112,50 руб., Дата – 7500 руб., Дата – 75000 руб., Дата – 7500 руб., Дата – 7500 руб., Дата – 7500 руб., Дата – 7500 руб., Дата – 7500 руб., Дата – 7500 руб., Дата – 7500 руб., Дата – 7490 руб., Дата – 7500 руб., Дата – 7500 руб., Дата – 7500 руб., Дата – 164953,80 руб.

Из квитанции серия Номер Номер следует, что страховщику ПАО Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования Номер страхователь ОАП за ипотечное страхование оплачена страховая премия в сумме 12726,45 руб., оплату внесла ФИО1 Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В исковом заявлении ФИО1 и из пояснений истца и ее представителя следует, что между ФИО1 и ОАП договорились, что уплаченные ФИО1 денежные средства будут ей возвращены после продажи, принадлежащего ОАП жилого помещения, при этом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств заключения такого соглашения истец ФИО1 суду не предоставила.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей для подтверждения обстоятельств возникновения у ОАП денежных обязательств перед истцом ФИО1, поскольку в силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ истец лишена права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, поскольку письменная форма сделки не соблюдена.

При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Каких-либо письменных доказательств наличия обязательства ОАП. по возврату денежных средств в заявленной истцом сумме 282782,30 руб. истец ФИО1 суду не представила.

С учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что какие-либо денежные обязательства у ОАП перед ФИО1 отсутствовали.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1, ссылаясь на добровольную, намеренную, а не ошибочную, с ее стороны передачу наследодателю ОАП денежных средств на банковский счет в АКБ «АК БАРС» для оплаты по кредитному договору, а также по оплате страховой премии за ОАП на основании устного соглашения, не имея обязательств перед ОАП по выплате ему спорных денежных средств, достоверно зная о приобретении ОАП недвижимого имущества квартиры, на которую были по утверждению истца направлены полученные средства в единоличную собственность ОАП., при отсутствии соглашения о создании совместной либо общей долевой собственности на эту квартиру, либо соглашения о возврате средств после погашения ипотеки, фактически требует возврата денег по несуществующему обязательству, что не предусмотрено нормами главы 60 ГК РФ, а в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ является основанием для отказа возврату в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к наследникам ОАП – ответчикам ФИО2 и ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков не подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников ОАП денежных средств в качестве неосновательного обогащения, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-119/2022

Не вступило в законную силу на 16.09.2022