УИД: 61RS0044-01-2022-000436-74

№2-678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании доли собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, указав, что истец является собственником 4/5 доли жилого помещения (жилого дома) по адресу: <адрес> 2-я, <адрес> на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилое помещение, выданного 31.01.2022. Документ нотариально удостоверен: 31.01.2022 ФИО4 № Договора дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на комнату, серия:№ №, выдан 27.06.2016. Документ нотариально удостоверен: 27.06.2016 ФИО4 В.5-2492; Решения суда, выдан 01.11.2011, Мясниковский районный суд Ростовской области, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от «01» февраля 2022 года (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2022г. Другие доли данного жилого помещения (жилого дома) принадлежат ответчику, принадлежит 1/5 доля жилого помещения (жилого дома) на основании решения суда, выдан 01.11.2011, Мясниковский районный суд Ростовской области, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ г.р. По мнению истца - собственника доли жилого помещения (в том числе жилого дома), доля Ответчика - сособственника в праве собственности на спорное помещение незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, что подтверждается доверенностью данной ответчиком на имя истца, на продажу данной доли в праве общей собственности на вышеуказанное имущество, но у доверенности истек срок. На данный момент местонахождение ответчика истцу не известно, в связи с чем ответчику (Сособственнику) должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено. Рыночная стоимость доли ответчика и размер подлежащей выплате компенсации составляет 50000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: 1) признать 1/5 долю ответчика в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> 2-я, <адрес>, незначительной; 2) взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/5 доли в праве общей долевой собственности ш жилое помещение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 3) прекратить право собственности ответчика на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения им компенсации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 4) признать за истцом право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности ответчика на 1/5 долю квартиры после выплаты истцом компенсации.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены. В суд поступило ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации <адрес>, были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 4/5 долей в праве собственности на жилое помещение (жилой дом) по адресу: <адрес> 2-я, <адрес> на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилое помещение от 31.01.2022. Документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 №

ФИО3 принадлежит 1/5 доля жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> 2-я, <адрес>, на основании решения Мясниковского районного суда от 01.11.2011, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО20,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рыночная стоимость доли ответчика и размер подлежащей выплате компенсации составляет 50000 рублей.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из анализа вышеприведенных положений гражданского законодательства следует, что признание доли, принадлежащей одному из участников долевой собственности, малозначительной, является основанием для последующего взыскания компенсации в пользу того собственника, право которого на общее имущество утрачивается.

Суд отмечает, что согласно п.5 ст.252 ГК РФ именно с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе и, соответственно, его доля передается в собственность собственника, выплатившего компенсацию.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о признании доли собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю, удовлетворить.

Признать 1/5 долю ФИО1 ФИО23 в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 2-я, <адрес>, незначительной.

Взыскать со ФИО1 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 компенсацию за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 2-я, <адрес>, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО26 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 2-я, <адрес> момента получения ею компенсации в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за ФИО1 ФИО27 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с момента прекращения права собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 2-я, <адрес>, после выплаты компенсации ФИО1 ФИО29.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.

Судья Килафян Ж.В.