Дело № 2-3538/11-2023

46RS0030-01-2023-004148-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 383 043 руб. 59 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 030 руб. 44 коп. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 241 843 руб. сроком на 120 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 383 049 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежаще извещенным, не явился. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, будучи надлежаще извещенным, не явился.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 241 843 руб. 26 коп., сроком на 120 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, количество платежей по договору – 120, размер платежа составляет 4 370 руб. 85 коп., кроме первого и последнего, которые составляют 2 735 руб. 60 коп. и 4 874 руб. 45 коп. соответственно. Оплата производится ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

ПАО Банк ВТБ 24 надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, в то время как ФИО1 нарушала условия по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 075 366 руб. 40 коп., из которых остаток ссудной задолженности 241 843 руб. 26 коп., задолженность по плановым процентам – 141 206 руб. 73 коп., задолженность по пени – 548 109 руб. 20 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 144 207 руб. 21 коп.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору в размере 383 049 руб. 99 коп. (остаток основного долга, задолженность по плановым процентам) перешло к ООО «ЭОС».

А потому, исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание с ответчика кредитной задолженности, размер которой истцом заявлен без учета пени и пени по просроченному долгу.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по ряду платежей.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно, 6 числа каждого календарного месяца, количество платежей по договору – 120, размер платежа составляет 4 370 руб. 85 коп., кроме первого и последнего, которые составляют 2 735 руб. 60 коп. и 4 874 руб. 45 коп. соответственно (п.6 Индивидуальных условий договора). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

Таким образом, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет своих обязательств и не вносит платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

14.06.2022г. истец обратился к мировому судье судебного участка N 3 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

21.06.2022г. мировым судьей судебного участка N 3 судебного района Центрального округа г. Курска был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

21.12.2022г. определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступившего возражения должника.

Настоящий иск о взыскании задолженности был направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте, пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, ввиду непредставления истцом детализированного расчета задолженности с учетом срока исковой давности, несмотря на требования суда, с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности на дату рассмотрения дела с учетом заявленных требований, исходя из количества и размера ежемесячных платежей, установленных индивидуальными условиями договора, подлежит взысканию кредитная задолженность, включающая в себя основной долг и проценты по кредиту, в сумме 358 913 руб. 30 коп., чем частично удовлетворяются заявленные требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 587 руб. 55 коп. (заявлено на 383 043 руб. 59 коп., удовлетворено на 358 913 руб. 30 коп.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 358 913 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот тринадцать) руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 587 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 55 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья