Дело №

УИД 05RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

<адрес> 08 августа 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, работая в торговом доме истца, отпускала товар клиентам, а денежные средства за отпущенный товар в кассу не вносила. ДД.ММ.ГГГГ стороны составили соглашение о реструктуризации оставшейся части долга путем предоставления рассрочки. На момент заключения соглашения задолженность составляла 1 566 631 рублей. В нарушение условий заключенного соглашения должник свои обязательства по погашению долга не исполнил, что привело к расторжению данного соглашения. В связи с чем истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с ответчика основную задолженность в размере 1 566 631 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16033,16 рублей.

Истец – ФИО1 и его представитель – ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, на судебное заседание не явились, в письменном заявлении, адресованном суду, представитель истца просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в зал суда не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ менеджером салона M-PRO ФИО2 на имя главного бухгалтера компании «Modern» составлена служебная записка, согласно которой она просит перевести долги клиентов на свое имя, в общей сумме 1 607 747,83 рублей.

Из имеющегося в материалах дела нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заявитель ФИО2, работая в торговом доме М-Про ИП ФИО1, отпустила товар клиентам на сумму 1 075 350 рублей, за который денежные средства в кассу не внесла, ответственность за возмещение ущерба компании берет на себя и обязуется погасить задолженность перед работодателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеется письменное соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Должник – ФИО2 реструктуризирует задолженность перед Кредитором – ФИО1, образовавшуюся вследствие недостаточности, допущенной Должником, подтверждаемой: Заявлением Должника от ДД.ММ.ГГГГ и Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения настоящего Соглашения, задолженность, указанная в п.1 настоящего соглашения составляет сумму в размере 1 566 631 рублей (п. 2 Соглашения).

В отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 1 566 631 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.3 Соглашения).

В соответствии с п. 8 Соглашения, Должник на 25-е число месяца, следующего за истекшим кварталом (месяцем), имеет задолженность по текущим платежам либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения основного долга, право на реструктуризацию долга, указанного в п. 2 настоящего Соглашения приостанавливается.

Пунктом 11 Соглашения предусмотрено, что настоящее Соглашение подлежит расторжению, если в течение 5 дней со дня приостановления права на реструктуризацию основного долга Должник не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долга, пеням, начисленным за неуплату текущих платежей и пеням, начисленным за несоблюдение графика погашения долга.

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 1 566 631 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец по настоящему делу понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 033,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ считает правильным взыскать данную сумму в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 1 566 631 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать один) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова