УИД 63RS0012-01-2025-001019-19

Дело № 2-912/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область,

пос. Ильинское-Хованское 16 октября 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.Е.,

при помощнике судьи Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №<данные изъяты> оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

13.01.2022 от ФИО12 (далее – потерпевший) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 29.09.2020.

Согласно постановлению Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №№ потерпевшему ФИО13 причинен вред здоровью ФИО1 при управлении транспортным средством, ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение №№ от 15.04.2022 и осуществлена компенсационная выплата потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. 19.05.2022 данная денежная сумма была перечислена РСА на счет АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению №№ от 18.04.2022 в размере <данные изъяты> рублей (решение о компенсационной выплате №№ от 15.04.2022).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх.№№ от 21.11.20024. Однако, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Определением суда от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший ФИО14 о дате и времени судебного заседания извещен прокурор Ильинского района Ивановской области (л.д. 116).

Протокольным определением от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО15 (на момент ДТП владелец транспортного средства, которым управлял ФИО1.)(л.д. 138).

Представитель истца РСА по доверенности ФИО16 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 150, 153), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту пребывания, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 155, 156).

Прокурор Ильинского района, будучи извещенным (л.д. 147) в судебном заседании не участвовал, о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО17 и ФИО18 извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» л.д. 151, 154).

Кроме того, информация о деле, дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Тейковского районного суда Ивановской области http://teikovsky.iwn.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции и полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статей 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из постановления Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ 29.09.2020 в 22 часа 27 минут на перекрестке ул. Физкультурной и Кузнецковго переулка в <адрес> <адрес> водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, регистрационный знак № не убедившись в безопасности своего маневра начал поворот налево на проезжую часть Кузнецкого переулка для движения в направлении ул. Победы, при этом не уступил дорогу транспортному средству ЛАДА 217250 ЛАДА ПРИОРА, регистрационный знак №, под управлением ФИО19., следовавшему по проезжей части ул. Физкультурной во встречном направлении прямо, в результате чего ФИО1 на указанном перекрестке, напротив дома <адрес> допустил столкновение с указанным автомобилем ЛАДА ПРИОРА. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, регистрационный знак № ФИО20. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от 08.12.2020 у ФИО21 установлены следующие повреждения: закрытая тяжелая черепно-мозговая травма, перелом ножки дужки и задней дужки 5 шейного позвонка слева, закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением.

Причиненный потерпевшему ФИО22 вред здоровью также подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №№ ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница №2 имени Н.А. Семашко» (л.д. 14-18).

Все указанные повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате указанного выше ДТП. Нарушение ФИО1 п.п. 8.1., 13.4. Правил Дорожного движения в данном ДТП находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, что подтверждается постановлением Кировского районного суда <адрес> (л.д. 9-12).

Таким образом, данный факт является установленным и на основании ч.4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках гражданского дела.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу возникновение ответственности является следствием виновных действий, однако из указанного правила законом также предусмотрены исключения, в частности, при причинении вреда в результате эксплуатации транспортного средства, ответственность наступает независимо от вины, поскольку человек не может обеспечить постоянный полный контроль за вредоносными (опасными) свойствами источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 19, Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности, которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

13.01.2022 от потерпевшего в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 29.09.2020, с аналогичным заявлением ФИО23 27.01.2022 обратился в СК «АльфаСтрахование» (л.д. 8, 21).

Российский Союз Автостраховщиков (далее-РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Исходя из положений подпункта "в" пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №3100-КВ Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами (л.д. 34-57).

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Ивановской области транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, регистрационный знак №, VIN № с 05.10.2020 на регистрационном учете не состоит; с 18.01.2019 по 05.10.2020 зарегистрировано на ФИО24 (л.д. 136).

Из сообщения АО «МАКС» от 09.12.2021 на имя ФИО25. следует, что поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, регистрационный знак ФИО26, не была застрахована по договору №, как указал ФИО27 в своем заявлении о страховой выплате, у АО «МАКС» не возникла обязанность произвести данную выплату. Данный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств был заключен между ФИО28 и АО «МАКС» 19.08.2019 и действовал в период с 18.01.2019 по 17.01.2020 (л.д. 19).

Согласно постановлению Кировского районного суда <адрес> от 22.04.2021 по уголовному делу №№ вред здоровью потерпевшего ФИО29 причинен ФИО1 при управлении транспортным средством, ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, Постановления Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего ФИО2 исходя из расчета 500 000 рублей x 49,05% составила <данные изъяты>

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение №№ от 15.04.2022 и осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28-30, 31). 19.05.2022 данная денежная сумма была перечислена РСА на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №№ №№ актом передачи дел о компенсационных выплатах №80 (л.д. 32, 33, позиция 63 л.д. 58-75).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению №№ от 18.04.2022 в размере <данные изъяты> рублей (решение о компенсационной выплате №№ от 15.04.2022).

Как установлено судом истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил в официальный адрес ответчика ФИО1 претензию исх.№№ от 21.11.2024, предложив ему перечислить в РСА денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до 12.03.2025 (л.д. 76). Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

На основании приведенных выше норм права, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.09.2020, лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия - ФИО1

Ответчиком ФИО1 размер ущерба в ходе судебного разбирательства дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При определении размера материального ущерба по заявленному требованию суд исходит из компенсационной выплаты выплаченной потерпевшему ФИО30 Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства фактически понесенных расходов по оплате компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, и принимая во внимание, что размер убытков ответчиком не оспаривался, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 03.04.2025 (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199, 233–237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, вид на жительство <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, вид на жительство <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Тейковский районный суд Ивановской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Гусева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.