14RS0035-01-2025-017434-56

Дело №2-10784/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 08 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 14 января 2024 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством ___, были причинены повреждения транспортному средству ___, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ___ ФИО2 была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО № № в ООО СК «Сбербанк страхование», которое по заявлению ФИО2 произвело ему выплату страхового возмещения в размере 179 900 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ___, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО №.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 179 900 рублей.

Поскольку ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, ссылаясь на пункт «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), САО «Ресо-Гарантия» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 179 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 397 рублей.

При принятии искового заявления определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование»).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен путем направления ему судебной повестки по адресу согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) по адресу: ____

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии со статьями 113, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 14 января 2024 года в 06 часов 42 минуты по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ___, под управлением ФИО2 и ___, под управлением ФИО1

Из материалов административного дела следует, что данное происшествие произошло по вине ФИО1 вследствие нарушения им требований Правил дорожного движения, выразившихся в том, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ___, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ___, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Краснодару от 15 января 2025 года №188102231177776937310 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством ___, не имея права на управление транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ФИО1 также установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в связи с чем постановлением командира отдела батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Краснодару №18810223177776788749 от 19 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ___, причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ___ ФИО2 была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО № в ООО СК «Сбербанк страхование».

ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату потерпевшему ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 179 900 рублей, о чем имеется платежное поручение №677574 от 27 января 2025 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ___, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО №

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков выплата САО «Ресо-Гарантия» по требованию ООО СК «Сбербанк страхование» №№ от 24 марта 2025 года выплатило ООО СК «Сбербанк страхование» сумму страхового возмещения в размере 179 900 рублей, о чем имеется платежное поручение №44397 от 15 апреля 2025 года.

Суд, проверяя вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении иска САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, так как ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортными средствами.

Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статья 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством.

По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №35-КГ23-2-К2).

На основании изложенного САО «Ресо-Гарантия» в силу подпункта «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ исходит из того, что САО «Ресо-Гарантия» возместило страховой компании владельца пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства ООО СК «Сбербанк страхование» причиненный ущерб в размере 179 900 рублей.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан лицом виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, с него, как лица, не имевшего права на управление транспортными средствами истец вправе требовать возмещение вреда в размере выплаченной потерпевшему страховой выплаты.

В связи с выплатой страхового возмещения за ущерб, причиненный имуществу ФИО5, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 179 900 рублей является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 397 рублей, уплаченная истцом согласно исполненному платежному поручению №500189 от 23 сентября 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 179 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 397 рублей.

Идентификаторы сторон:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>.

ФИО1, ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь А.Л. Лыткина

Решение изготовлено в окончательной форме: 18 декабря 2025 года.